十年大IP《愛情公寓》 這一波情懷是怎么賣砸的？

陸茜 邱致理 黃嬌嬌

上映首日票房突破3億，這并沒有讓《愛情公寓》成為今夏又一部賣座電影，質疑聲接踵而至。上映前4天，被告侵權，要求停止上映;退票風波、鎖場疑云隨之而來;宣傳手段被情懷粉痛批“掛羊頭賣狗肉”，豆瓣評分一度低至2.6;接著涉嫌偷票房事件上了熱搜，電影遭遇大批影迷曬票根質問……這個走過十年的大IP似乎突然間“水逆”了。

風波不斷

口碑與票房的冰火兩重天

《愛情公寓》大電影自今年五月宣布定檔以來，“情懷黨”和“抄襲派”兩路人馬在輿論場的對壘就從未中斷，還有愈演愈烈的態勢。劇版《愛情公寓》抄襲“前科”不可避免地被拿來舊事重提，“情懷黨”們對此卻不以為然，一邊反駁著《愛情公寓》是“一代人的青春回憶”、“抄襲的我也愛看”，一邊翹首期盼著大電影能夠續寫故事。

與此同時，電影宣傳也主打的是“情懷牌”，“原班人馬，十年重聚”的slogan，“歡迎回家”、“故事繼續”的詞眼頻繁出現，主創們更是時不時上演“回憶殺”造勢。這記“情懷牌”對電影的前期預熱而言就像一劑強心針，收效顯著，根據貓眼專業版APP顯示，電影上映前就有超過150萬人表示想看。

可就在電影上映前4天，微博@愛情公寓 時隔5年突然更新，稱《愛情公寓》的版權歸聯凡計算機技術（上海）公司所有，《愛情公寓》大電影已經涉嫌侵權，聯凡已經提起訴訟，并要求電影停止上映。而就在前一日，“愛情公寓十年慶生會”在上海盛大舉辦，宣傳剛剛達到了一個小高潮，就被澆了一盆冷水。

侵權風波一時間激起千層浪，有網友順勢爆料，電影《愛情公寓》原名為《新次元冒險家》，“是一部制作方高格公司跟《盜墓筆記》作者南派三叔公司合作的盜墓片”，在上映前夕通過上影廠的備案改名為《愛情公寓》則是因為擔心票房，才有了這招“移花接木”。這一點也恰好解釋了電影定檔以來只發布了一支概念預告片和一支主演采訪特輯的反常操作。

然而上映后《愛情公寓》票房捷報頻傳，似乎并未受到這些爭議的影響。預售票房突破1.5億、上映首日狂攬3億票房、連續2天單日票房過億，好成績遙遙領先于其他同檔期電影。

實際上，“盜墓片”的說法并不準確，電影其實是“愛情公寓”和“盜墓筆記”兩個IP的結合。只不過這個結合有些拙劣，公寓六人組因為曾小賢的一個夢跟著盜墓三人組上云頂天宮，這樣的設定實在讓人摸不著頭腦。記者觀影所在影廳就有觀眾互相詢問“是不是影院放錯片了？”

對于電影在故事中融于新IP的操作，部分影迷表示并不介意。據觀察，記者購買的場次上座率在75%左右，電影放映過程中也不時有笑聲傳出，結束后還有不少觀眾覺得“挺好看的”，“笑點密集”。

但在宣發期販賣情懷，閉口不談《盜墓筆記》的做法讓眾多情懷粉感到憤怒，痛批電影“掛羊頭賣狗肉”。編劇韋正解釋道：“上大銀幕，就得有點大動靜”、“這是《愛情公寓》史上最大的一個腦洞，也是《愛情公寓》史上最大的一次冒險。”主演李佳航也為此發聲：“片方把盜墓這個IP一藏再藏，一壓再壓，原意是希望大家在看到影片后會感到驚喜。”粉絲們依舊不買賬，紛紛留言“宣傳的時候為什么不敢說？”、“驚喜？不是詐騙帶來的驚嚇嗎？”由此，影版《愛情公寓》創造出新名詞——“詐騙式營銷”。

南派三叔因為授權了《盜墓筆記》的IP，其公司南派泛娛也參投了電影版《愛情公寓》，因此也卷入了這場風波。本刊記者向對方公司了解情況時，相關人士回應稱：“授權是很多年前《愛情公寓》電視劇的時候授的，后來電影版因為上影廠那邊的關系又延期了一次。”汪遠是《盜墓筆記》的忠實粉絲，所以在劇版《愛情公寓》里就有很多《盜墓筆記》的元素，這個解釋聽上去合情合理。因為這層關系，南派三叔甚至在電影中客串了一個角色，但公司并未參與制作，“只去了拍攝現場一天”。

一方面是接連不斷的質疑與爭議，另一方面又在票房方面表現強勢，影版《愛情公寓》的冰火兩重天折射出的是不同觀影人群在認知和審美上的兩極化差異。就如同超過14萬人在豆瓣上共同打出2.8的超低分，用戶量更多的淘票票和貓眼電影的評分則分別為7.1分和6.6分。豆瓣用戶在電影市場中仍是小眾的，他們多數是文藝的，對于電影普遍有更高的要求，因此豆瓣的評價體系有一定的參考價值，但并不具有廣泛的代表意義。

根據貓眼專業版APP顯示，影版《愛情公寓》的主要受眾是居住在二三四線城市、20～29歲的青年人。而這部分人群正是大眾文化的主體，他們的觀影品位更具代表性。也許，這就是影版《愛情公寓》在口碑與票房上呈現出極端分化的原因。

版權之爭

《愛情公寓》的前世今生

《愛情公寓》系列電視劇啟動于2008年，2009年播出第一季。故事背景來源于聯凡計算機技術（上海）公司（以下簡稱“聯凡”）創建的一個交友網站——iPart愛情公寓，投拍電視劇最初是為了宣傳網站。

起初，聯凡與汪遠的合作非常順利，《愛情公寓》第一、第二季的成功也讓汪遠想要繼續將這個IP拍攝下去。但在具體洽談合作事宜時受到了一些阻礙，“一方面是《愛情公寓》第二季抄襲也就算了，你不能一直抄下去，我們想做一些原創的內容。另一方面是他當時開了一個無法理解的價格，就是說他的劇本值兩千萬，這個有點扯。”聯凡方面的李先生向本刊這樣解釋當時沒有繼續投資第三、第四季的原因。

這也是版權爭議的導火索，汪遠提出聯凡將《愛情公寓》續集版權授予上海高格影視制作有限公司（以下簡稱“高格”），再由汪遠方尋找投資。因此，雙方達成協議，授權書上只是簡單地約定了“聯凡同意授權高格制作影視劇《愛情公寓》后續續集，并有權處理該影視劇系列相關制作、合作、發行、推廣、開發等事宜”。而高格方面也承認“聯凡將繼續享有主要出品方權益，并對此擁有最終決定權”。

但聯凡并未收到電視劇第三、第四季的授權費用，高格僅僅是在出品人中體現了聯凡COO林東慶的名字。為了爭取應得的權益，2015年，聯凡正式起訴高格，主要有兩點訴求：“首先高格要給第三、第四季的版權費，第二是要終止當時的授權。”但法院駁回了聯凡的全部訴訟請求，案件仍在二審受理過程中。

8月6日，在被指涉嫌侵權后，@電影愛情公寓官微 也曬出了一審判決書，并迅速作出回應，稱“高格依法擁有電影《愛情公寓》完整著作權，并已事先獲得了一切必需的法律授權與許可”。

而聯凡方面的解讀卻有所不同，“表面上看起來是判我們敗訴，但是實際上他還是約定了說版權屬于聯凡。”聯凡認為這個判決結果有些“模棱兩可”。

對此，本刊記者咨詢了知識產權方面的法律人士，他認為授權書太過草率，“沒有約定期限、內容和授權方式，也沒有約定是否獨家許可、違約責任和解除條件。從法律角度來說，聯凡缺少的是落在書面上的證據。”另外，聯凡還認為高格侵犯了“愛情公寓”的商標權，但如果是這樣的概括性全權授權，那么從嚴格意義上說，其中也包括了商標權，因此并不能直接定論這一點。“就目前可以看到的材料而言，聯凡沒有權利要求電影停止上映抑或是《愛情公寓》第五季的拍攝，但可以向高格要回應得的版權使用費。”該律師表示。

如果說第三、第四季的版權之爭還是“歷史遺留”問題，那么影版《愛情公寓》的上映則觸及到了聯凡一方的底線。“他們一直矢口否認，他們沒有做電影。”李先生告訴記者，高格一直聲稱沒有制作《愛情公寓》電影的打算。

事實上，李先生也深知，如果電影片名中不包含“愛情公寓”的話，自己并沒有立場提起訴訟，他們打了個擦邊球，雖然是“愛情公寓原班人馬”，但名字可能不叫《愛情公寓》，這也是他們遲遲沒有發聲的原因。而記者獨家獲取了一份當時電影用于招商的項目介紹書，影片最初命名為《愛情公寓漫游盜墓筆記》，可以說明即便不改名，高格一直以來都有將“愛情公寓”用于片名的打算。

李先生于2006年進入聯凡，是聯凡在大陸的創始成員之一，還參與過電視劇的制作，“我個人就是當時負責了《愛情公寓》第二季整個招商的”。聯凡退出大陸市場后，李先生創立了曼娛文化傳媒（上海）有限公司（以下簡稱“曼娛”），同時聯凡也將《愛情公寓》在大陸的開發授權給了曼娛。

李先生透露曼娛已經獲得了《愛情公寓2019》的拍攝許可，“因為我們本來是要自己做這個電影，他們等于把我們這個IP搶走了。”曼娛還表示拿到IP授權之后，曾第一時間找到汪遠團隊尋求合作，雙方談了兩三次，一直沒有談攏，最終不歡而散。

8月10日，聯凡宣布正式向包括高格、騰訊影業、聯瑞在內的6個《愛情公寓》電影出品方提起訴訟，要求其立刻停止侵權行為，并賠償共計5100萬元。目前北京知識產權法院已立案受理。

反思與啟示

IP開發的不良示范

版權糾紛還未落幕，電影《愛情公寓》又被曝出票房造假。即使官博出面一一解釋，CCTV6電影頻道旗艦欄目官方微博@中國電影報道 也公布了調查結果，表示“沒有確鑿證據證明電影存在‘偷票房行為”，但依然遭到了網友的聯合抵制。

觀眾的質疑絕不是一蹴而就的，從被控侵權，到劇情“換皮”，再到涉嫌“偷票房”，影版《愛情公寓》正在一步步消耗原IP的價值，直到觀眾對其的好感與信任消失殆盡。上映第三天，該片就被同檔期的《一出好戲》全面反超，排片率與票房都呈現斷崖式下跌。

“將新IP‘盜墓筆記融入進原IP‘愛情公寓，我們可以認為這是一次IP再開發的新嘗試，也接受它的失敗，但在宣發時空談情懷刻意隱瞞的做法有欠妥當。”一位業內人士指出，某著名影評人甚至連發三條朋友圈抨擊片方的相關做法：“《愛情公寓》這樣的詐騙型電影的誕生最可怕的不是電影本身到底有多劣質，而是參與其中的各家公司以及個人似乎都并不覺得這種行為有什么不妥。這些并不是什么業外資本，甚至都是業內有頭有臉的核心圈層。這種可怕的集體無意識才是最令人寒心的。”

曼娛也對此感到氣憤，認為這對“愛情公寓”整個IP都造成了極大的傷害。電視劇《愛情公寓》縱使抄襲指控纏身，但好在國民度頗高，卻也經不起如此自毀式消磨。曼娛也坦言：“如果對方能把這個IP做得特別好，我們可能也會尋求其他和解的方式。”但以當下的情況來看，曼娛方面表示選擇和解的可能性非常小。

高格在IP開發上做出了一個不良示范，而聯凡則正在為自己淡薄的法律意識和版權意識付出代價，雙方帶給IP的影響都是百害而無一利的。

電影的版權之爭始于一張“基于雙方的信任”而草草簽署的授權紙，當時的IP發展還不成熟，授權也沒有細分，聯凡覺得“這就是一個口頭承諾”，甚至不知道這幾行字會在法律層面生效。

而版權糾紛如果不能及時厘清，未來市場上極有可能同時出現兩版“愛情公寓”，曼娛希望能“重燃IP”，計劃近期重新啟動項目，但故事是原版的衍生還是重新架構，還不得而知。而高格早早在電影彩蛋處打出“愛5，coming soon”的字樣。兩方博弈，IP本身受到的也將是雙倍傷害，希望這場兩敗俱傷別再重演。

而至截稿時止，本次事件的焦點人物汪遠一直未接聽記者的電話。