利用影響力受賄罪中的“關系密切人”概念辨析

藺前鵬

【摘 要】 近年來，隨著改革開放和市場經濟的不斷發展，我國貪污賄賂類犯罪案件的犯罪率一直表現出上升趨勢，呈現著異常活躍的狀態。在2009年2月頒布的《中華人民共和國刑法修正案（七）》中所增加的新罪名—利用影響力受賄罪，既是基于此種現實性的需要，也是響應《聯合國反腐敗公約》中關于影響力受賄的需要。而該新增罪名中的“關系密切人”一詞一經公布就引起了各方討論。本文擬利用影響力受賄罪中的“關系密切人” 概念進行辨析。

【關鍵詞】 利用影響力受賄 關系密切人 近親屬

一、“關系密切人”與“近親屬”

通常理解下，“近親屬”這一概念應該包含的是包括夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹這類直系血親。而法律用語的嚴謹性應當體現在詞義范圍的確定性和語義的明確性。我國有關法律和司法解釋對這一概念都作出了明確的界定。《刑事訴訟法》第82條第6款的規定，“近親屬”指的是配偶、父母、子女、同胞兄弟姐妹。而根據《民通意見》第12條的規定近親屬則包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女，外孫子女。基于《民通意見》得規定，在我國民事訴訟程序和行政訴訟程序中均按照的是《民通意見》的規定來界定“近親屬”的范圍。但此時出現的問題也不容忽視在現實生活中，國家工作人員的爺爺、奶奶、孫子、孫女等親屬也對國家工作人員有一定的影響力，如果將他們排除在外。這無疑會漏掉一些處罰對象，不利于懲治犯罪活動。因此應當按照《民通意見》的規定來確定“近親屬”的范圍。[1]還有一些觀點認為，“近親屬”的范圍甚至應當寬于民事訴訟和行政訴訟程序中對于“近親屬”的界定邊界，將叔叔、阿姨、姑姑、嬸嬸等該類的親屬也囊括進“近親屬”的范圍。

筆者認為以上觀點均有所欠妥。原因如下：首先不同的法律和司法解釋所確定的某一法律概念的界定標準并無優劣之分，由于不同的法律領域所調整的法律關系的形狀有所不同所以定然相同的字面下的術語其概念定有所區分。其次，一般而言，在刑事司法實踐中，“近親屬”外延的確定基本依據是其與犯罪嫌疑人、被告人關系的親疏程度、關系案件的程度深淺以及案件處理結果對其影響的大小。為了滿足“近親屬”殷切希望獲悉刑事案件辦理進度，積極參加訴訟并充分行使訴權的目的，其在不同的訴訟階段也被賦予了與其他親屬完全不同的訴訟“特權”，這是《刑事訴訟法》確定“近親屬”范圍的重要原因之一。但一旦出現可能破壞這一慣例的原因，不應當改變原有的慣例而是應該增加新的解釋來彌補不足。而在民事訴訟中，之所以確認“近親屬”的范圍的關鍵原因之一是表達親疏程度使得更好地調整民事主體間的權利義務關系，使得“近親屬”之間的關系與普通人之間有所不同。民事領域的一整套立法是有機統一的，不可拆卸。其中“關系密切人”的表述應該理解為一個模糊性的術語，是指那些除近親屬以外的可能對國家工作人員產生非權力性影響的人。這種表述只是一種模糊性的說法。

結合上文不難看出，“近親屬”這一術語在外延上相對清晰，應當采用《刑事訴訟法》中的規定。“關系密切人”作為“近親屬”之外的補充，是一種比“近親屬”概括面更廣的法律概念。應當這樣說，“關系密切人”的內涵和外延均大于“近親屬”的內涵的外延。但兩者彼此之間并無重合。

二、 “關系密切人”與”“特定關系人”

根據《意見》的規定，“特定關系人”的種類分為以下三種：1.近親屬。2.情婦（夫）。3.其他共同利益關系的人。關于近親屬的討論上文已經給出了明確意見故不再作出討論。對于“特定關系人”的第三種—其他共同利益關系的人，筆者認為這里值得做深入的探討，這也是區分“特定關系人”與“關系密切人”的關鍵。

首先，從語義上看，側重點的差異是“關系密切人”與“特定關系人”用于嚴格區分的重要標志之一。“特定關系人”這一概念側重于指那些與國家工作人員的共同利益關系的人，其中既包括有經濟物質上的利益共分共享關系，也包含著精神榮譽上的休戚相關榮辱與共的關系。這種密切關系既可以是由于財物經濟往來原因導致的密切，也可以是因血緣、地緣、姻親、經歷、愛好等原因引起的密切關系。[2]“特定關系人”中的“特定”是對“關系”性質上的描述，指的是共同的利益關系，是一個外延范圍相對確定的法律概念。即要與所利用的國家工作人員的關系達到具有一定并非權力概念上的決定影響力，并且能達到足夠影響其職權范圍，以便為他人謀取不正當利益的層次，或是運用特定關系的國家公職人員的職權，影響甚至是迫使其他公職人員幫助請托人獲得不當利益的程度。[3]

其次，從立法傾向來看。“特定關系人”到“關系密切人”的轉變實際上表達出立法者在立法過程中的進步。因為“特定關系人”在打擊國家工作人員的“身邊人”進行受賄犯罪的過程中側重形式上的判斷，即必須要確定二者是具有共同利益關系的人，才能進行認定。而要確定二者具有共同利益關系則要確定他們有共同受賄的故意和行為。

筆者認為，一方面，“關系密切人”與“特定關系人”是屬于有著各自獨立內涵和外延的兩個范疇的犯罪身份歸屬，二者在部分范圍內有交集但絕不完全重合，另一方面，“關系密切人”這一概念的外延是明顯大于“特定關系人”這一概念外延的。這也是《刑法修正案（七）》中增加“關系密切人”稱謂的重要原因之一。

三、“近親屬”與“特定關系人”

近親屬與特定關系人的關系如《意見》中所列的關系，屬于包含與被包含的關系，筆者在這里將二者單獨拿出做比較是為了更好地說明三者之間的關系，也是為了對比關系中體例的完整。

綜上，筆者將關系密切人的概念進行簡單辨析，對以后的犯罪主體認定起到一定的作用。

【參考文獻】

[1] 趙秉志：《反腐新罪名不會成為貪官的“免罪符”》，載《法制日報》2009 年 4 月 7 日。

[2] 方海明，蔣奇：《利用影響力受賄罪的法律適用問題研究》，載《中國檢察官》2011（04）。

[3] 高銘暄，陳冉： 論利用影響力受賄罪司法認定中的幾個問題[J]，法學雜志，2012（03）。

作者簡介：姓名：藺前鵬，性別：男，民族：漢，籍貫：四川成都，學歷：研究生，單位：西南民族大學，研究方向：刑法學。