論宮崎寅藏在康有為赴日過程中所起作用

朱佳祺

摘要：本文旨在將宮崎寅藏所回憶的有關康有為避難日本的情況與其余各方的記錄與陳述相對照，試圖分析各方對此事件陳述的差異，理清事件的始末，并借此進一步明確宮崎寅藏在此事件中所起到的作用。

關鍵詞：宮崎寅藏 康有為 日本

中圖分類號：K207 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）09-0232-03

有關宮崎寅藏這一傳奇性人物的研究，中日兩國史學家從不同角度出發，已經取得了很多的成果，但研究多局限于宮崎寅藏與孫中山等革命黨人的關系上，而對宮崎寅藏與其他中國政治團體的關系卻很少涉及。有關康有為流亡日本情況的研究已經十分全面，王樹槐先生的《外人與戊戌變法》、茅海建先生的《戊戌變法史事考》《從甲午到戊戌：康有為我史鑒注》及日本學者河村一夫利用日方檔案材料所發表的諸多專著與論文已經使此課題的研究變得十分深入。然此課題尚有進一步深入的空間，尤其是關于宮崎寅藏在此事件中所起的作用還有待進一步發掘。故本文便以宮崎寅藏為核心，展開對康有為流亡日本這一事件的考證。

一、宮崎寅藏、康有為與日本外務省對康有為避難日本的記述

康有為于戊戌政變期間，在英國人援助下，躲過清政府層層的搜捕，安全抵達香港。自9月29日夜抵港，至10月19日離港赴日，康有為共計在香港逗留了20天。在此期間，康有為與日本駐港的外交人員和民間人士頻繁溝通，最終得以促成康有為避難日本。參與此事的各方，均對其有所記錄與回憶，然其中又有一些差異與出入。

日本外務省的電報與信件檔案，較為可靠地記載了事件的具體時間與大體的過程：①

9月29日晚，康有為抵港，居于中環警察署，受當局保護。

9月30日，康有為派弟子赴日本領事館，求見日本領事上野季三郎。日本領事于下午以私人身份赴警察署，但由于警長不在，未經允許，未能會面。

10月1日，康有為派弟子委托日本領事轉發電報與信件于日本駐華公使矢野文雄，內閣大臣大隈重信及在日的徐勤，其內容以請求庇護和密詔為主。

10月4日，大隈重信回電駐港領事：“通知康，矢野來電，用電報難以全面答復，但將立即寫信?！?/p>

10月7日，康離開警署后，日本領事上野季三郎與康有為正式見面，面談一小時左右。康表達對矢野公使回電的失望之情，再次請求赴日避難。

10月8日，上野季三郎再度電詢大隈重信，請示是否可以給予康有為保護。

10月9日，大隈重信回電，稱：“通知康，他將在日本受到適當的保護。”

10月19日，康有為在日本人的護送下，登船赴日，上野季三郎以個人身份資助其350美元，以付船票及路費。

10月20日，上野季三郎致電國內，轉述康有為出發前請求日本政府資助1000元旅費，并說明他當時婉拒其請求。

在康有為所著的《我史》中，也較為簡略的敘述了其在港期間與日本方面聯絡②：

9月29日（舊歷八月十四日），抵港。

10月7日（舊歷八月二十一日），移居于何曉生家。

10月19日（舊歷九月五日），赴日。

在此期間，康有為還記述說：“時日本人宇佐穩來彥偕日本領事上野季次郎來見，以大隈重伯在相位，有志營東亞，先欲至日本求救，隈伯電許保護速之來，先是日人宮崎寅藏，托梁鐵君來送金二千，卻之。日本諸士皆好義，周旋懇摯，故以九月五日東渡，乃議游歐美焉?！?/p>

宮崎寅藏于自傳《三十三年之夢》一書中，較為具體地記述了自己的親身經歷，然其未有具體的日期，皆言“次日”或“幾天后”，但根據事件相對的先后順序，參照官方檔案，亦可推斷其大體的日期：③

約9月30日，康有為抵港后，派弟子與宮崎寅藏聯絡，試探宮崎寅藏的態度并隱晦表達康赴日的意向。于是宮崎寅藏第一次至日本使館交涉，遭冷落，未許。

約10月1日，宮崎寅藏再赴日本使館，再次遭到拒絕，且不許電訊國內。

約10月2日，第三次赴領事館，領事外出，向其夫人敘述康有為之事。

約10月3日，日本領事招見宮崎寅藏，表示愿以私人身份拜訪康有為于警署。

約10月4日，日本領事赴警察署會見康有為，卻因其不在未能見面。

約10月7日，康有為派二弟子攜光緒之密電，望宮崎寅藏轉發于大隈重信及日本公使。宮崎寅藏經過領事將其轉發。不久，國內返電稱：“非以信件不能盡意”。

約10月8日，再次致電大隈重信，請求庇護康有為。

約10月9日，大隈重信回電同意給予康有為保護。此后康有為方才同意與宮崎寅藏面談。

約10月10日，宮崎寅藏首次拜訪康有為，康有為希望借助日本志士刺殺慈禧。宮崎寅藏譏康門無能，弟子千人而無荊軻、聶政之人，卻欲求助于別國之人。

約10月13日，康有為二弟子前來拜別宮崎寅藏，云欲北上行刺殺之事。

約10日14日，康有為再度約見宮崎寅藏，言：新任的清駐日大臣李盛鐸為榮祿之心腹，恐對自身不利，望宮崎寅藏轉告大隈重信，勿使李盛鐸赴日，否則康有為自己難以避難日本而赴英國。宮崎寅藏拒絕其無理要求，并且譏諷康有為之怯懦?？涤袨闊o言以對，最終決定赴日，且邀宮崎寅藏及宇佐等日人同行。

約10月18日，宮崎寅藏拜訪日本領事，報告了康有為赴日的行程。同時，宇佐聯絡郵船支店長三原，長三原大奮俠氣，決定次日出發，且出于安全考慮，拒絕一切中國乘客，并以小蒸汽船護送康有為登大船。

10月19日，宮崎寅藏及宇佐等人陪同康有為赴日。

二、對各方關于康有為赴日事件的陳述差異的辨析

由上文可見，各方對于康有為赴日事件的陳述存在差異。而這些差異并非是因為時間久遠，記憶模糊所造成的，而是因為各方在事件中所扮演的角色不同，文字出發的角度不同，故而各有側重和一定程度上的隱瞞與篡改。

日本外務省的檔案記錄固然十分精確可靠，但主要限于對本土與香港間報告、請示與答復，對于事件的具體細節與雙方非官方的交涉則大體忽略了。而康有為在《我史》中所敘述的則更為含糊不清，并且多有避諱，以掩飾自己流亡之時的狼狽，既沒有提及他曾向日方多次要求庇護，又沒有提及宮崎寅藏對他的批評和幫助。而宮崎寅藏的記述則忠實于親身的經歷，前后經過較為具體，但由于其實際的身份的局限，他對于事件的總體沒有準確的把握，對于康有為等人與日本外務省之間的交涉不甚明了。

忽略各方在細節上的差異，現僅就一些明顯的出入加以辨析。④

（一）日本領事對宮崎寅藏的隱瞞

日本外務省檔案記載，康有為抵港的次日便曾求見日本領事，而駐港領事于當日下午便以個人身份赴警署拜訪康有為，因警長不在所以未能會面。而根據宮崎寅藏的回憶，他在與康有為所派的弟子交談后，曾三赴日本使館，而皆不得要領，其后日本領事忽轉變態度，表示愿以個人身份拜訪。外務省檔案記載，10月1日，康有為就曾派弟子赴日本使領館秘密托付領事將密詔的情況與請求庇護的電文轉電大隈重信與矢野文雄。而按照宮崎寅藏的記述，在10月7日，康有為之弟子才委托其轉交這兩份電文。據日本外務省檔案記載，在10月4日，上野領事就已收到大隈重信的第一次回電，稱：“通知康，矢野來電，用電報難以全面答復，但將立即寫信?！钡鶕m崎寅藏的記載，他在10月7日后才從領事處得到大隈“非以信件不能盡意”的回電。

因而，不難看出，康有為在直接與日本駐港領事進行秘密的正面交涉的同時，也在借助宮崎寅藏等半官方的通道進行間接的側面的交涉。而宮崎寅藏本人并不了解康有為與日本領事之間的交涉。故多次奔走，而不得要領，且誤以為領事態度的轉變是由于自己的奔走和斡旋。而康有為之所以求助宮崎寅藏，是因為宮崎寅藏半官方的身份使其交涉的彈性更大，更為靈活，可以作為與日本當局正面交涉的補充。而日本駐港領事上野季三郎由于其官方的身份，不便向宮崎寅藏公開表態且沒有及時把日本方面的回復完全告知宮崎寅藏，最后，當宮崎寅藏第三次訪問時，他便順水推舟地表示愿意以私人身份拜訪康有為。

（二）對康有為的資助與保護

日本外務省檔案記載，康有為只身外逃，身無分文，故曾向日本當局索要過1000元的資金援助，卻被日本領事拒絕。而據康有為《我史》記載，宮崎寅藏曾轉贈康有為2000元，卻被康婉拒。日本外務省檔案記述了康有為離港登船時的具體保護措施，但并未說明此保護由誰組織與安排。而根據宮崎寅藏回憶，此番對康有為的保護皆由日本民間的俠士自發組織，而未有日本外務省的指示。

由此可見，康有為明確地認識到宮崎寅藏的特殊身份，知道宮崎寅藏其與日本外務省等官方機構不屬于一系統，且知其積極參與以孫中山為首的革命派，所以即便生活困窘，也不愿接受可能來源于革命派的資金援助。而日本領事出于自己官方身份的考慮，深知自己的行為代表著日本當局的態度，因而拒絕了康有為的要求。與宮崎寅藏主動提供資金的行為相對比，這進一步體現了宮崎寅藏在此事件中的靈活性，其作為民間人士不需顧及諸多日本領事所不得不面對的束縛。從康有為離港前尚需日本領事提供船票之費及臨行前宮崎寅藏向領事通報康有為行程的情況來看，康有為具體的赴日的行程是由宮崎寅藏等日本民間人士安排的，而日本外務省此時并未出面參與，僅在旁給予密切的關注。而之所以如此作為，是因為日本外務省為政府機構，考慮到需與清政府保持良好外交關系，其僅可以在國際公法的許可內，決定是否給予康有為保護，而不便于進一步公開地給予過多的資助，故其盡可能地利用民間的力量，以盡量避免外交上的麻煩。

（三）康有為的長遠打算

《三十三年之夢》記載，在大隈重信說明給予康有為保護后，康有為才同意約見宮崎寅藏。言外之意，仿佛因為宮崎寅藏等人的奔走促成了日本當局同意給予康有為保護，因而康有為對宮崎寅藏加深了信任，于是約見密談。宮崎寅藏亦詳細記述了二人有關刺殺與庇護的談話的情況與內容。而康有為對此只字未提，也未提及為何于大隈重信復電后才與宮崎寅藏會面。據宮崎寅藏曾回憶，康有為曾因為李盛鐸就任駐日大臣，恐對其安全不利，而托宮崎寅藏致電大隈重信，請求日本政府拒絕李盛鐸赴日就任。而《我史》與日方檔案均未記載此事。

宮崎寅藏以民間身份所進行周旋，自然不能左右日本政府的態度，日本當局早有意庇護康有為等維新人士，故宮崎寅藏于此處貢獻不大。但康有為于此時會見宮崎寅藏實是另有目的。在獲得日本政府的保證后，康有為已經解決了燃眉之急，故而進一步在政治方面進行長遠的打算。因此，其與宮崎寅藏第一次會面所談的內容以行刺慈禧諸人為主。這也從另一角度表現了康有為在積極爭取英日等國政府介入中國內政的同時，也在暗中尋求日本民間秘密組織的援助，企圖借助宮崎寅藏秘密運動參與者的身份，實現自身的政治目的。另外，請求日本政府拒絕李盛鐸赴日就任之事康有為只曾向宮崎寅藏提及，而未向日本領事提出?？涤袨槭紫认驅m崎寅藏請求此事，而不直接與領事進行交涉的原因在于康有為深知以自己政治難民的身份向給予庇護的日本政府提出此種無理要求，可能由此開罪于日本當局。因而，康有為希望借助民間的間接的管道，以一種彈性較大的方式來委婉地表達自己的此種擔憂和要求。而宮崎寅藏半官方的身份正是較為合適的人選，而不料宮崎寅藏嚴詞拒絕了此要求。

三、宮崎寅藏在康有為赴日避難事件中所起的作用

宮崎寅藏受犬養毅資助，以調查民黨為名游中國，而實際上自有其秘密的運動。⑤因而，宮崎寅藏雖有官方的背景，而無公開的正式的政府職務。因此，在爭取康有為赴日避難的事件中，宮崎寅藏實際上與外務省各行其是，故其反復的奔走并不會對日本政府的決策構成任何影響。而宮崎寅藏的價值在于其所具有的半官方身份，故外務省盡量謹慎低調的行為相較，宮崎寅藏半官方的身份使其活動更為靈活、廣泛，且周旋的余地更大。日本政府早有意庇護康有為，康有為也有意赴日，所以，康有為赴日之事其實早已在預料之中，雙方所需進一步處理的僅是一些細節問題。在諸如具體行程等細節問題上，當外務省不便出面時，便可由宮崎寅藏代為組織；在諸如請求拒絕李盛鐸赴日等細節問題上，康有為不便與外務省直接交涉時，便借助宮崎寅藏代為轉達?？梢?，雙方都在利用宮崎寅藏這一半官方的管道解決具體的細節問題，以盡快促成此事。

而宮崎寅藏于此時以此種半官方的身份現身于香港，也并非偶然。乃是犬養毅預見到中國維新運動不久將有變動，而預先派宮崎寅藏等人前往中國，以備不時之需。⑥故宮崎寅藏偕康有為赴日的同時，與宮崎寅藏屬于同一組織的平山周亦偕梁啟超到達日本。且宮崎寅藏本人也希望能夠促成康有為赴日，以便促成維新派與革命黨人之間的聯合。因而，宮崎寅藏才得以在合適的地點，以合適的身份促成康有為避難日本。

因而，宮崎寅藏在康有為避難日本事件中，雖然未起到關鍵性或決定性的作用，但自始至終，宮崎寅藏以自己獨特的半官方身份積極地奔走，廣泛聯絡，對此事件亦起到了不可忽視的促進作用，加速了事件的解決。

注釋：

①參見茅海建《戊戌變法史事考》中所轉引的《外務省記錄》及日本外交文書，北京：三聯書店，2005.茅海建.從甲午到戊戌：康有為我史鑒注[M].北京：三聯書店，2009.

②康有為.我史[M].國家清史編纂委員會.康有為全集第五集.北京：人民大學出版社，2007.

③參見宮崎寅藏《三十三年之夢》中《外行外交家》及《康有為入日本》二章，桂林：廣西師范大學出版社，2011.

④本章所引用資料皆同于上文。

⑤平山周.中國秘密社會史[M].上海：上海商務印書館，1927：145.

⑥宮崎寅藏.三十三落花夢[M].上海：大達圖書供應社，1936：74.原文載犬養毅對宮崎寅藏之語，云：“聞海外風云，不久當有變，暫出游，其運動汝目的之所欲達者?！贝藢υ捨匆娪诹謫┫壬淖g本中，但從前后文判斷，當有此意。

參考文獻：

[1]王樹槐.外人與戊戌變法[M].上海：上海書店出版社，1998.

[2]茅海建.戊戌變法史事考[M].北京：北京三聯書店，2005.

[3]茅海建.從甲午到戊戌：康有為我史鑒注[M].北京：北京三聯書店，2009.

[4]宮崎寅藏.三十三年落花夢[M].上海：大達圖書供應社，1936.

[5]宮崎寅藏.三十三年之夢[M].桂林：廣西師范大學出版社，2011.

[6]康有為.我史[M].國家清史編纂委員會.康有為全集第五集.北京：人民大學出版社，2007.

責任編輯：關磊