食品安全事件復發輿情的反思與引導

敖然

【摘要】食品安全事件關系國計民生，在國家嚴肅治理該類事件的過程中，仍有以“海南毒豇豆”為代表的事件一波三折，相關輿情也呈現復發態勢。本文從回顧該事件入手，反思食品安全事件中復發輿情存在的原因，同時提出相應的輿論引導策略，試圖有效解決此類事件輿情的重復出現。

【關鍵詞】復發輿情 食品安全 海南毒豇豆 輿論引導

近年來，以食品安全事件為代表的復發輿情不斷出現，不僅嚴重影響民眾的健康生活，更加速了當今社會的輿論沖突與撕裂。其中，以海南毒豇豆事件為背景的復發輿情頗具代表性，不僅在公眾認知層面留下深刻的集體記憶，而且對我國農業市場造成破壞性沖擊，值得警戒。

一、海南毒豇豆事件復發輿情回顧

（一）輿情發生。水胺硫磷是一種高毒殺蟲劑，能通過食道、皮膚和呼吸道引起中毒。2007年2月，武漢市農產品檢疫檢測中心截獲一批來自海南的高毒殘留豇豆，隨即武漢市下達了2個月的“豇豆禁售令”，并采取集中銷毀措施，嚴防毒豇豆流入市場。由此產生的輿情在當時未造成大范圍影響，媒體僅以消息形式予以報道。

（二）輿情復發

2010年2月22日，武漢當地媒體報道稱，市農業局在抽檢中發現來自海南省英洲鎮和崖城鎮的5個豇豆樣品水胺硫磷農藥殘留超標。23日經全國媒體轉載后，立即成為國內焦點。隨后，多地媒體相繼曝出海南豇豆殘留高毒禁用農藥。

武漢市農業局農產品質量安全處在2010年1月28日至2月5日分三次對市面所售豇豆進行隨機抽樣監測，在全國最先確定毒豇豆為一起公共安全事件，并將這一事件和禁售意見上報武漢市政府領導和湖北省農業廳。2月8日，海南省農業廳收到武漢市農業局發出的關于海南豇豆事件的協查函，隨后便召開緊急會議會商解決方案。會后，海南省農業廳發布《關于加強冬季瓜菜質量安全監管工作的通知》，責成三亞、陵水和樂東等豇豆主產區加強監管，確保豇豆保質保量的輸入市場。此外，海南省農業廳還成立專家組，將專業技術骨干派往省內各豇豆種植地，對種植戶進行技術指導，同時輔助產品質量安全檢查。兩天后，海南嚴格實行瓜菜檢測信息每周一報制度，由專人專項負責，出現險情及時上報。

武漢市政府在2010年2月22日向媒體披露此事后，《武漢晚報》第一時間進行報道。但報道當日并未引起廣泛關注，而是第二天經各大媒體轉載后才轉化為國內焦點。中央電視臺等多家主流媒體深入當地進行調查走訪，策劃各種類型的新聞專題，在保障受眾知情權的前提下利用媒體評論，對涉事農業部門進行輿論監督，推動官方及時采取行動，保障公共安全。此外，媒體利用微博及時傳遞事件動態、科普農業知識，引導公眾形成正確輿論。

在這次危機中，公眾參與的主動性較強。從武漢市農業局禁售毒豇豆到媒體報道此事，公眾自發通過電話咨詢、讀者來信等方式向有關部門和媒體求證。武漢、廣州等多地消費者具有維權意識，自發舉報毒豇豆經銷渠道。

（二）輿情再度復發

2013年海南毒豇豆事件的輿情再度復發。但海南省政府已形成一整套相對完善的應對措施，從而有效化解了此次危機，并未對豇豆銷量造成如2010年那次的斷崖式下滑。這次輿情復發各大媒體也有了先前積累的經驗，在新聞報道、新聞評論等方面都及時跟進。由于各方疏導及時，本次輿情復發波及面不大，社會震蕩較小。

二、食品安全事件復發輿情的問題反思

（一）政府輿情管理缺位

缺位，是指某組織的本職工作沒有人管或不能落實，即應該干的工作沒有去干或沒干好，屬于典型的行政不作為現象。政府作為食品安全監管的主力軍應處于核心地位，然而在毒豇豆事件中，政府缺位現象嚴重，無法有效引導輿論，滿足社會期待。

1.角色定位偏差

政府在處理危機事件時忙于“救火”，充當“消防員”角色，與社會所要求的管理者角色不相適應。毒豇豆事件爆發后，政府大力整治農產品市場。這種末端補救措施，不能從根本上有效解決政府的角色缺位。由此才造成各地政府發現毒豇豆后只采取禁售、銷毀和處理責任人等措施。而對毒源追溯則不了了之，事前預警更是空談。所以才導致“毒豇豆”事件一而再，再而三的發生。

2.責任意識淡薄

政府思想缺位的源頭在于責任意識淡薄。然而在該事件中，“特別不理解”成為政府處置問題非常明顯的態度表達。比如三亞市農業部門一些工作人員認為，武漢市農業局不應該向社會曝光毒豇豆問題，這種做法“太不夠朋友”，給當地經濟造成了損失。這種只顧自身利益，置民眾利益方于不顧的思想恰恰暴露了政府的“官本位”姿態，沒有做到情為民所系，利為民所謀。

3.信息工作不健全

政府的危機決策需要形成有效的信息溝通機制，以此協調各方關系，營造對政府治理有利的輿論環境。在該事件中，暴露出政府輿情收集回應體系不成熟，信息發布缺乏主動性，政府不善運用專家解讀方式，政府沒有做好與社會其他組織的溝通協調等問題。政府應加強與新聞宣傳部門、互聯網信息內容主管部門、社會組織與公眾的溝通聯系，建立政務輿情會商聯席制度，才能在多種平臺形成“向心力”，增強政府的辦事效率與透明度。

4.監管機制落后

其一，多頭監管成弊病。從制售流程上看，有農業部門、工商部門多部門管理，但這些部門在此事件中均缺乏有效配合，導致監管不力，引發危機；其二，懲罰力度不夠。長期以來，我國對制假販假者的懲處力度較輕，尤其在刑責層面的追究力度不夠，因此導致我國近年來食品安全事件頻發。故而我們要從法律法規層面人手，狠抓違法制售和使用高毒農藥的行為，嚴控農藥來源并加大刑責力度；其三，監測檢驗建設滯后。目前，各地質檢部門在經費、技術、人員配置和專業水平等方面均不同程度的存在問題，相關制度及培訓亟待加強；其四，食品安全教育普及不到位。從該事件三度爆發的反復性上看，無論是生產者還是消費者，對食品安全問題的認識仍不夠深入，責任意識欠缺，因此政府無論從責任還是義務上說都應加大相關知識的科普力度，做好輿論引導。

（二）媒體輿論引導不連貫

新聞媒體作為輿論戰線上的重要力量，應將輿論工作貫穿于輿情發展的各個環節。該事件中，媒體在輿情爆發期和擴散期能夠行之有效的進行輿論引導，但在輿情潛伏期和消退期則缺乏行動。具體表現為：

1.缺乏輿情預警保障體系

輿情預警主要包括輿情態勢掃描、預警等級判定和輿情走向研判三個環節。各級黨媒運用基于互聯網平臺開發的信息抓取和大數據監測系統與傳統的內參報告共同完成上述工作。一方面，由于毒豇豆事件發生在2013年及以前，當時大數據預警系統尚未在海南黨媒建設，因此海南各級黨媒只能依靠內參報告對輿情進行分析與研判，無疑降低了工作效率和分析的精確度。另一方面，海南媒體缺乏主觀能動性，在內參的發布環節未能做出如縮短報告時間、增強報告頻次、擴展報告范圍等保障性措施，助力媒體與政府快速準確地做出預警。

2.缺乏輿論監督長效機制

在輿情長尾期，媒體應反思由復發輿情事件折射出的各種社會問題，從而加強防范，杜絕輿情再度復發。然而反復出現的毒豇豆事件說明媒體缺乏輿論監督的長效機制，缺乏對毒源追查、農產品質檢監測、菜農損失、消費者健康等問題的后續跟蹤報道，對冰點新聞的挖掘也不夠力度，造成新聞爛尾。由此導致民眾對該事件的集體記憶不能通過媒體來淡化和消弭，反而擴大。

（三）公眾態度認知非理性

其一，事發地農民受知識水平限制，只顧埋頭施藥，沒有科學指導，且低毒農藥比高毒農藥價格高。在我國反季節蔬菜需求旺盛的巨大利益面前，不少農民為利鋌而走險，忽視公眾的身體健康。東窗事發后，面對豇豆滯銷和收購價格暴跌的現實，不少農民欲哭無淚。

其二，在食品安全問題上，公眾往往會出現“因噎廢食”，以偏概全的認知。毒豇豆事件發生后，公眾開始不買市場上銷售的任何豇豆，這也導致近十年來豇豆市場一直處于徘徊不前的相對低迷狀態。其次，這種認知易伴隨謠言滋生。通常情況下，各類謠言往往與真實新聞混雜在一起大肆傳播，使公眾在這種部分真實的迷霧中喪失理性判斷，進而在一些復發輿情中起到推波助瀾的作用。

三、食品安全事件復發輿情的引導策略

（一）監測機制：巧用大數據的引導策略

為適應食品安全事件輿情反復出現的新常態，各地區應委托當地媒體建立一套相對完善、符合地區實際的網絡輿情監測體系，做到從輿情源頭開始引導，做好復發輿情防御工作。同時也要將大數據技術巧妙運用到該類事件的輿情監測中，在實現準確的輿情信息抓取與分析的同時做好謠言的監測工作，爭取將謠言傳播遏制在萌芽期。對于食品安全事件復發輿情的應急監測則要直擊要害，在突發狀態下迅速引導。確保今后再出現類似于2010年毒豇豆事件的復發輿情時，基于大數據技術的應急監測體系能為我們提供準確的實時動態的信息，在打通信息渠道“最后一公里”的保障下對復發輿情做出合理研判。

（二）聯動機制：多元輿論共治下的引導策略

在以海南毒豇豆事件為代表的食品安全事件的復發輿情中，黨和政府首先要轉變執政理念，在各方聯動中形成輿論多元共治。在思想認識上摒棄官僚主義，真正做到從“官本位”轉向“民本位”，這樣才能在引導中適應日益偏向于溝通層面的新型勸服模式，構建黨政機關與媒體和公眾之間平等對話的框架，真正做到有效的信息溝通，切實避免“不夠朋友”和“業內潛規則”等問題思想的再度出現。同時，建立和完善針對食品安全事件復發輿情的主體間協作機制，推動其制度化、常態化也是必要舉措。目前來看，中央及多數地方均已設立類似于“食品安全事件輿論治理委員會”模式的應急工作小組，在復發輿情到來時能夠開展聯席會議，及時有效的進行信息溝通。

（三）處置機制：各司其職的引導策略

1.政府處置機制

在開展輿論工作之前，各單位工作人員必須高度樹立黨性原則，堅持正確的意識形態，把握正確的輿論導向。在具體到實際引導工作中時要及時發聲。主動回應社會各方的利益訴求，善于召開新聞發布會，主動承認錯誤，態度誠懇。同時，政府還要提升新聞發言人與媒體打交道的能力，避免出現如“不夠朋友”等雷人雷語，在速報事實的基礎上慎報原因，為應對此類復發輿情爭取行動時間，做到說話內容上的“不妄語”、“不亂語”。此外，政府要培養一批專家學者和“網絡大V”，將其打造成公眾的意見領袖，在出現類似毒豇豆的食品安全事件時能做到科普大眾，引領其做出理性判斷，避免因公眾認知片面而產生的蝴蝶效應與謠言；當然，政府在處置相關輿情時還需特別做好政務公開，利用官方網站和政府微博、微信等平臺進行及時、有效和適度的傳播，打造一個辦事透明的政府形象，切實獲得公眾的信任。

2.媒體處置機制

面對復發輿情事件近年來在網絡輿論場中的傳播現狀，媒體要用新聞報道準確、快速、權威的傳播動態消息，確保公眾的知情權。同時各類主流媒體還要善于利用自身的媒介優勢，配合政務媒體形成傳播矩陣，形成輿論引導的合力。針對食品安全和復發輿情兩大議題，各類媒體也應做好專題策劃，運用新聞評論和媒介評議為政府決策提供參考。此外，輿論引導也要防范謠言傳播。面對復發輿情，輿論工作者應從自身做起，提升媒介素養，同時建立一系列辟謠機制和“證偽”平臺，引導公眾自覺形成質疑意識，多求證，遏制謠言在社交媒體中的傳播。同時還要注意公眾在社交媒體上發布的言論。尤其注意網民的文字動態、網絡段子、表情包及所轉載的信息，規范網民上網行為，進而有效開展引導工作。

3.公眾處置機制

公眾在復發輿情處置中自覺進行監督制約是實現多元輿論共治的重要一環。在毒豇豆事件第一次復發時，公眾就自發通過電話咨詢、讀者來信等方式向有關部門和媒體求證。武漢、廣州等多地消費者具有維權意識，自發舉報毒豇豆經銷渠道。這種權利意識可以推動復發輿情的正向演變，對于解決事件矛盾，牽制輿情復發都具有良好的作用。同時，公眾提升媒介素養也有助于其更加理性地思考輿情，做出正確判斷。

（四）監管機制：責任監督的引導策略

各單位、各部門應采用規章制度明確各自的權利和義務，使其在實際工作中有據可查，同時也讓輿論監督者有法可依，共同解決多頭監管的弊病。在獎懲層面也要設立獎勵機制，與之相對的也要建立問責機制。