法理學(xué)與法哲學(xué)

摘 要：法理學(xué)和法哲學(xué)的關(guān)系問題由來已久，學(xué)界主要有“法哲學(xué)即法理學(xué)論”與“法哲學(xué)獨(dú)立論”兩種觀點(diǎn)。本文欲理清二者關(guān)系，從以下三個(gè)部分行文。首先從法理學(xué)和法哲學(xué)的詞源出發(fā)，理解二者的基本概念，同時(shí)簡(jiǎn)要介紹二概念的哲學(xué)基礎(chǔ)。然后，詳細(xì)介紹“法哲學(xué)即法理學(xué)論”與“法哲學(xué)獨(dú)立論”兩種觀點(diǎn)具體內(nèi)容，最后闡述法理學(xué)和法哲學(xué)的聯(lián)系和區(qū)別。。

關(guān)鍵詞：法理學(xué)；法哲學(xué)；聯(lián)系；區(qū)別

第一章 基本概念

第一節(jié) 詞源

在英語中，法理學(xué)和法學(xué)是同一詞——“jurisprudence”，法學(xué)詞義在先。前綴“juris-”有法律、權(quán)利的意思，而“prudence”則有技術(shù)、智慧之意。因此，我們可以說：法理學(xué)是有關(guān)法律的技術(shù)、研究法律的智慧。法理學(xué)作為一門學(xué)科開始于奧斯丁，他從法律實(shí)證主義的立場(chǎng)出發(fā)，將研究實(shí)在法，或嚴(yán)格意義上的法律的學(xué)科稱之為法理學(xué)科學(xué)（the science of jurisprudence或簡(jiǎn)稱為法理學(xué)）。同樣，在英語中指代法哲學(xué)的單詞為“l(fā)egal philosophy”，前綴“l(fā)egal-”當(dāng)然指代法律之意，而“philosophy”則為哲學(xué)之意，可得出結(jié)論：法哲學(xué)是法律和哲學(xué)的交叉學(xué)科，是用哲學(xué)的方法分析法律問題的學(xué)科。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)法哲學(xué)概念的產(chǎn)生有如此多的爭(zhēng)議，但到目前為止有一點(diǎn)是中外學(xué)者都加以認(rèn)同的，那就是黑格爾的《法哲學(xué)原理》一書的巨大影響使這一概念得到廣泛傳播。

在我國(guó)，既沒有法理學(xué)，也沒有法哲學(xué)，有的還是法學(xué)基礎(chǔ)理論或法律基本理論。法理學(xué)或法哲學(xué)都徒有其名，而無其實(shí)。因?yàn)槲覀兊姆▽W(xué)既沒有對(duì)法律從體制外的反思，沒有與實(shí)在法保持應(yīng)有的距離，也缺乏對(duì)法律精巧的分析。

第二節(jié) 哲學(xué)基礎(chǔ)

法理學(xué)以經(jīng)驗(yàn)法哲學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)，該理論認(rèn)為知識(shí)來源于感官和經(jīng)驗(yàn)，所有知識(shí)可能除了數(shù)學(xué)以外主要來源于經(jīng)驗(yàn)；相對(duì)應(yīng)的，法哲學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是唯物論哲學(xué)，又稱理性主義哲學(xué)，該理論以原則做為出發(fā)點(diǎn)，承認(rèn)人的理性可以作為知識(shí)來源。

第二章 法理學(xué)與法哲學(xué)關(guān)系爭(zhēng)論

經(jīng)過對(duì)法理學(xué)30多年的深入研究，我國(guó)法學(xué)界關(guān)于法理學(xué)的概念基本上達(dá)成一致：即認(rèn)為法理學(xué)是一門關(guān)于法（法律）的基本概念、基本原理、基本知識(shí)的理論學(xué)科。而關(guān)于法哲學(xué)的定義，學(xué)界眾說紛紜，根本原因在于對(duì)法哲學(xué)的定位不一，主要有以下兩種觀點(diǎn)：“法哲學(xué)即法理學(xué)論”與“法哲學(xué)獨(dú)立論”。認(rèn)為“法哲學(xué)即法理學(xué)”的學(xué)者認(rèn)為：二者都是透過哲學(xué)的維度來審視法學(xué)；其終極目標(biāo)都是指導(dǎo)人們的實(shí)踐活動(dòng)；理性的探索是其重要的組成部分；通過對(duì)法的研究來指導(dǎo)一國(guó)的立法政策；都是法學(xué)家在進(jìn)行深層次的研究；都在研究法的一般問題。“法理學(xué)即法學(xué)基礎(chǔ)理論。與西方法哲學(xué)同義，它是以整個(gè)法律現(xiàn)象的共同發(fā)展規(guī)律和共同性問題為研究對(duì)象的學(xué)科。” “法理學(xué)可以被界定為法律的智慧，其中心議題是“法律是什么。” 認(rèn)為“法哲學(xué)獨(dú)立”的學(xué)者認(rèn)為：二者處于不同的層次；研究范圍不同；發(fā)展的歷程不同；存在的目標(biāo)不同；研究的方法不同。“

第三章 法理學(xué)和法哲學(xué)的聯(lián)系和區(qū)別

第一節(jié) 法理學(xué)和法哲學(xué)的聯(lián)系

首先，“法哲學(xué)”與“法理學(xué)”是兩大法系學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的折射，它們各自反映了大陸法系與英美法系法學(xué)理論的哲學(xué)傳統(tǒng)，同時(shí)又體現(xiàn)了兩大法系的相互滲透和融合。唯理論和經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)在西方法學(xué)舞臺(tái)上相互碰撞，“法哲學(xué)”與“法理學(xué)”分別成為了兩種哲學(xué)傳統(tǒng)的折射，并不斷發(fā)生著演變和交融。

其次，分析法學(xué)派創(chuàng)造“法理學(xué)”一詞之始，實(shí)際上是經(jīng)驗(yàn)論不滿唯理論理性主義的濫觴，轉(zhuǎn)而尋求經(jīng)驗(yàn)分析的方法進(jìn)行法學(xué)研究，走向了法理論研究的實(shí)證主義道路。從歷史的角度來看，英美法系“法理學(xué)”一詞的發(fā)展演變，體現(xiàn)了法學(xué)家們對(duì)早期極端實(shí)證主義的校正。而在大陸法系，雖然沒有“法理學(xué)”一詞的存在，法學(xué)家們卻用了其他的詞匯彌補(bǔ)“法哲學(xué)”以外的法學(xué)基礎(chǔ)理論的空缺。

再次，從發(fā)展的角度看，在現(xiàn)代英美法系法學(xué)理論發(fā)展背景下，“法理學(xué)”一詞的內(nèi)涵與外延還會(huì)繼續(xù)擴(kuò)張，因?yàn)槠鋬?nèi)涵的邏輯層次仍未完全體現(xiàn)出來。筆者認(rèn)為，法理學(xué)終將與法哲學(xué)區(qū)分開來，它或者成為法哲學(xué)以外的法學(xué)基礎(chǔ)理論的代稱，或者成為“法律科學(xué)”的代稱，又或者兼具兩層意思，成為包含廣義與狹義兩層意義的“法學(xué)理論”。

第二節(jié) 法理學(xué)和法哲學(xué)的區(qū)別

二者區(qū)別如下：1.性質(zhì)不同。我國(guó)多數(shù)學(xué)者傾向于將法哲學(xué)視為法學(xué)與哲學(xué)的交叉學(xué)科。在“法哲學(xué)”一詞產(chǎn)生之地德語世界，法哲學(xué)一直都是哲學(xué)的一個(gè)分支。在此意義上，筆者看法與德語世界一致，法哲學(xué)的性質(zhì)最終歸宿應(yīng)在哲學(xué)。法哲學(xué)是法的形而上學(xué)，是對(duì)法律世界永恒問題的思考，是自由的理性思辨。就其淵源而言，“法哲學(xué)”一詞由康德至黑格爾賦予其特殊意義時(shí)的初衷就是對(duì)法的理念的思辨，而其他的法學(xué)基礎(chǔ)理論問題，就交給所謂的“法律教義學(xué)”去研究了。至于法理學(xué)的性質(zhì)，它是一個(gè)法學(xué)流派氣味十足的詞語，是經(jīng)驗(yàn)論影響下由分析法學(xué)派所創(chuàng)，經(jīng)過后實(shí)證主義法學(xué)修正，并為社會(huì)法學(xué)派、綜合法學(xué)派所繼承并發(fā)展的“法理學(xué)”。其自產(chǎn)生之初，就是分析實(shí)證主義法學(xué)理論的代名詞，亦即“法學(xué)基礎(chǔ)理論”。經(jīng)過龐德和綜合法學(xué)派修正后，它既研究實(shí)證法的一般原理，也向法的理念、抽象法的原理擴(kuò)張。這實(shí)際上是經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)向唯理論的一種妥協(xié)，但其基本立場(chǎng)未變。當(dāng)代的法理學(xué)，已經(jīng)發(fā)展為一種綜合性的學(xué)科，它的性質(zhì)最終歸宿仍然當(dāng)屬法學(xué)學(xué)科。

2.研究的主體不同：因法理學(xué)是法學(xué)的子學(xué)科，因而研究法理學(xué)的只有法學(xué)家，即真正以法學(xué)為職業(yè)的人；法哲學(xué)的研究者則即有法學(xué)家，又有哲學(xué)家，從而產(chǎn)生了所謂的“法學(xué)家的法哲學(xué)”和“哲學(xué)家的法哲學(xué)”。

3.研究對(duì)象不同。雖然法哲學(xué)與法理學(xué)都宣稱對(duì)法律世界的一般現(xiàn)象進(jìn)行研究，二者所研究的對(duì)象有根本的不同。法哲學(xué)的研究對(duì)象正如黑格爾所言，是以法的理念，即法的概念及其現(xiàn)實(shí)化為對(duì)象，它試圖從應(yīng)然的角度去尋找法律世界的最普遍原理。而法理學(xué)的研究對(duì)象，在其發(fā)展演進(jìn)的過程中，相比于分析實(shí)證主義法學(xué)所限定的范圍，已經(jīng)有了比較大的超越。4.研究方法不同。法哲學(xué)的研究方法主要來自于理性主義的思辨?zhèn)鹘y(tǒng)，運(yùn)用抽象思維以及精密的邏輯體系，是站在形而上的高度上對(duì)從形而下的法律現(xiàn)象中所得出的結(jié)論進(jìn)行的再加工。這樣重理性的思維方法顯然不同于法理學(xué)研究所持的方法。法理學(xué)的研究方法，已經(jīng)不僅僅局限于其最開始的分析實(shí)證主義的簡(jiǎn)單的分析方法，經(jīng)過社會(huì)法學(xué)派和綜合法學(xué)派的繼承發(fā)展，已經(jīng)擴(kuò)展到分析方法、歷史方法、社會(huì)學(xué)方法與哲理方法等實(shí)證方法與抽象思維并用的狀態(tài)。

5.研究目的不同。法哲學(xué)探索法的本質(zhì)、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，試圖尋求法的理念和絕對(duì)必然性，從而從哲學(xué)的高度給法學(xué)研究以理論指導(dǎo)。而法理學(xué)的研究目的，由于英美法系經(jīng)驗(yàn)論的傳統(tǒng)，從其產(chǎn)生之時(shí)發(fā)展演變到今天，其強(qiáng)烈的實(shí)踐目的性不言自明。亦即是說，法理學(xué)的研究，最重要的任務(wù)就是為立法、執(zhí)法、司法工作提供統(tǒng)一明確的意識(shí)形態(tài)，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的協(xié)調(diào)而努力。這是近現(xiàn)代法理學(xué)、尤其是社會(huì)法學(xué)派的主張一直以來從未改變過的立場(chǎng)。

6.在理論法學(xué)中所處的層次不同：“理論法學(xué)是以法的基本理論為研究對(duì)象的學(xué)科群”，既然理論法學(xué)是一組有關(guān)法的理論之學(xué)科組成的學(xué)科群，自然有不同的層次，而法理學(xué)是處于第二層次的，是以法的現(xiàn)實(shí)狀況為研究對(duì)象而指導(dǎo)著法的社會(huì)實(shí)踐的學(xué)科；法哲學(xué)則是研究法的最高價(jià)值，即“何為正確法”的問題，是最高層次的。

作者簡(jiǎn)介

范文佳（1992-），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，法學(xué)碩士研二在讀，黑龍江大學(xué)民商法系，研究方向：民商法學(xué)。

（作者單位：黑龍江大學(xué)）