淺談開皇樂議的歷史意義

摘 要：隋唐開皇二年至開皇十三年間在音樂樂學(xué)樂律等方面發(fā)生了一場持續(xù)十余年的“開皇樂議”事件。此事件是中國雅樂史及樂律發(fā)展史中不可或缺的一部分，他的產(chǎn)生有極深的根源和復(fù)雜的歷史文化背景。涉及眾多樂議官員和音樂家，是音樂史上極為重要的里程碑。

關(guān)鍵詞：開皇樂議；宮廷雅樂；隋唐歌舞伎樂；西域音樂

一、隋朝的音樂歷史文化背景

公元581年正月，年僅八歲的周靜帝被北周大丞相楊堅(jiān)廢除，改元開皇，建立隋朝（581年—618年），從此，自西晉之后長達(dá)兩半個(gè)世紀(jì)的華夏大地始?xì)w統(tǒng)一，仍以漢民族所統(tǒng)治。戰(zhàn)亂平息之后，隋各地經(jīng)濟(jì)在復(fù)蘇后不斷回升，豐富的文化發(fā)展離不開國家的強(qiáng)盛、民族的和諧、經(jīng)濟(jì)的繁榮、社會(huì)的富裕，這些都為隋代音樂文化的發(fā)展創(chuàng)造了優(yōu)越的條件和提供了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。在音樂方面把之前的魏晉南北、陳梁各國等所興起的雅樂、清商樂、以及引進(jìn)的胡夷之樂一并吸收并加以整合，“西涼伎”、“清商伎”、“安國伎”、“天竺伎”、“高麗伎”、“龜茲伎”、“文康伎”七伎組合稱“隋七部伎”。之后隋煬帝時(shí)又在“七部伎”的基礎(chǔ)上增加了“疏勒伎”、“康國伎”，成為“隋九部伎”。無論是“七部伎”還是“九部伎”，都是華夏大地與西域領(lǐng)土音樂文化相兼容的一種新興的歌舞表演形式。隋朝歌舞伎樂的產(chǎn)生，對(duì)后來的唐代音樂大發(fā)展有著積極的影響。

隋朝所用的雅樂從北周流傳至今，統(tǒng)治者更重視的是他的政治價(jià)值而不是他的樂律成分和音調(diào)，早已失去了昔日在周朝宮廷中的輝煌，然而，雅樂作為中國音樂的一種歷史文化類型，卻在后來的宮廷中一直沿用。在統(tǒng)治者的眼中，雅樂擁有者著溝通“天”、“地”、“人”的文化屬性，依舊發(fā)揮著“動(dòng)天地”、“泣鬼神”、“諧邦國”的社會(huì)功能。因此，“開皇樂議”對(duì)后來也產(chǎn)生著重要影響占有重要的歷史地位。

二、開皇樂議的實(shí)質(zhì)

從表面上看，開皇樂議所討論的問題是是否確立“黃鐘一宮”的問題”，但其實(shí)質(zhì)是在音樂領(lǐng)域內(nèi)如何對(duì)待外來文化與傳統(tǒng)文化的一場歷史性大辯論。隋初，太常寺的雅樂之中摻雜許多西域歌舞的成分，隋文帝為了在禮樂制度上恢復(fù)“華夏正統(tǒng)”正“華夏之正聲”，便下詔命令精通音樂之士集結(jié)起來，專門討論制定雅樂之事。然而，如同鄭祖襄所說，“隋朝的開皇樂議，同北魏、北齊、北周制定的雅樂屬于同一類的事情，但他所遇到的問題要比那些復(fù)雜的多。”確實(shí)，在今天來看，開皇樂議有著極其深遠(yuǎn)的淵源和文化背景，從其各個(gè)角度，各個(gè)層面，無一不揭示它的復(fù)雜性。參與開皇樂議的任務(wù)主要有萬寶常、牛弘、何妥、鄭譯、蘇夔。在修正雅樂聲律上，互相排斥，長期爭議。從一開始的學(xué)術(shù)辯論，變成了后來的朋黨之爭。

三、“開皇樂議”爭執(zhí)的原因

“開皇二年，齊黃門侍郎顏之推上言：‘禮崩樂壞，其來自。今太常雅樂，并用胡生，請(qǐng)馮梁國舊事，考尋古典。高宗不從，曰：‘梁樂亡國之音，奈何遣我用耶！……然淪謬既久，音律多乖，積年議不定。高祖大怒曰：‘我受天命七年，樂府猶歌前代功德耶？”

上述文字中，我們可以清晰的看出開皇樂議所爭執(zhí)的原因：

第一，北周雅樂中摻雜著胡樂，這不符合雅樂的傳統(tǒng)。

在西周，雅樂作為維護(hù)國家政權(quán)的禮樂制度、束縛官權(quán)的枷鎖，有著不可撼動(dòng)的地位；從民族和國家來看，它是一種文化交流的象征；從宮廷內(nèi)部來說，它代表著日常生活的禮儀；從政權(quán)統(tǒng)治方面來看，它又是一種加強(qiáng)皇權(quán)統(tǒng)治，宣揚(yáng)統(tǒng)治者的豐功偉績的工具，具有鮮明的政治和教化功能。而到了魏晉南北之后，雅樂融入了中原民間音樂、西域音樂等成分，與之前的典雅純正的雅樂大相徑庭。

第二，雅樂的內(nèi)容依舊是對(duì)北周的歌功頌德，與現(xiàn)實(shí)政治不符。

隋文帝楊堅(jiān)從北周篡權(quán)奪位，宮廷雅樂在這場變故中并沒有跟上時(shí)代的變化與發(fā)展，這其中包含著一定政治原因和隋文帝本身的思想與文化。北朝的文化以鮮卑族文化為基礎(chǔ)，吸收了大量的中原文化進(jìn)行改革，但歸根到底是以鮮卑文化為中心，所以隋文帝從小接受的是加以改革的鮮卑族文化，對(duì)中原文化認(rèn)識(shí)有限，“不悅詩書”“素?zé)o學(xué)術(shù)”。所以在上面對(duì)顏之推的上書反問到：“梁樂亡國之音，奈何遣我用耶！”

第三，樂學(xué)和樂律學(xué)方面出現(xiàn)混亂。

作為支持一方的鄭譯提出 “八十四調(diào)”宮調(diào)體系方案，并且詳細(xì)介紹了龜茲音樂家蘇祗婆的“五旦七調(diào)”理論，而蘇夔反對(duì)鄭譯的提議，說《春秋左傳》記載有“七音六律，以奉五聲”。造成音階和宮調(diào)上的混亂的原因便是西域音樂與中原音樂的并用。由于一國中各個(gè)民族的音樂文化相互碰撞與融合，使得隋代初期雅樂在基本樂理和音樂文化觀念上不能統(tǒng)一。

四、“開皇樂議”對(duì)唐朝的影響

雖然隋朝在歷史的長河中只是曇花一現(xiàn)，僅存在了短短的三十七年，但是它留下的文化瑰寶，為后來的唐朝文化的繁榮昌盛奠定了基礎(chǔ)。“隋七部伎”在隋煬帝時(shí)增到“隋九部伎”再至唐朝由“隋九部伎”中廢除“禮畢”，并將“?樂”列為諸部之首的“唐九部伎”，再至加入“高昌伎”，成為“唐十部伎”，往后發(fā)展到了更為昌盛的局面，坐部伎與立部伎的出現(xiàn)將歌舞伎樂推向了頂峰。唐朝吸收了隋朝雅樂的教訓(xùn)，唐朝無論是規(guī)模還是質(zhì)量，都與隋代有著天壤之別。反應(yīng)了唐代統(tǒng)治者對(duì)各類音樂不抱偏見的開明作風(fēng)。雖然唐代雅樂在宮廷中地位最低，但依然顯示出大唐音樂的宏偉氣派。

五、結(jié)語

“開皇樂議”的實(shí)質(zhì)是在音樂領(lǐng)域如何面對(duì)待外來文化與傳統(tǒng)文化的一場歷史性的大辯論。他代表著隋朝對(duì)外來文化的態(tài)度，以及對(duì)自身傳統(tǒng)的一次挑戰(zhàn)。隋文帝最終決定采用了何妥的“黃鐘為宮”，從這時(shí)候開始，隋朝雅樂便沒了旋宮轉(zhuǎn)調(diào)。這也為雅樂的滅亡埋下了伏筆，并且在后來的唐朝，雅樂一直處于宮廷的最低位置。史料中所保留下來的鄭譯提出的七升十二律旋相為宮的“八十四調(diào)”和西音樂家蘇祗婆的“五旦七調(diào)”等，對(duì)后來我們對(duì)古代聲律音律的研究提供了基礎(chǔ)與實(shí)證。音樂不僅有教化人，陶冶情操的娛樂功能，也有統(tǒng)一政權(quán)，穩(wěn)固民心的政治功能。透過“開皇樂議”我們既能看清當(dāng)時(shí)的政治風(fēng)貌，也可以了解當(dāng)時(shí)的風(fēng)俗民情，放眼于今天，我們對(duì)待外來文化的態(tài)度，仍然值得我們?nèi)ド钊胩骄俊Ｃつ颗磐猓魳肥ヅc時(shí)俱進(jìn)的鮮活力，清朝的閉關(guān)鎖國便是例子；盲目崇外，則會(huì)使音樂失去民族性，喪失音樂的意義。因此，“開皇樂議”這場音樂大辯論，對(duì)于當(dāng)今音樂的何去何從有著深遠(yuǎn)的意義。

參考文獻(xiàn)

[1]劉再生.中國古代音樂史簡述[M].修訂版.北京：人民音樂出版社，2006.

[2]中國音樂詞典[M].北京：人民音樂出版社，1984.

[3]劉再生.中國音樂史簡明教程（上）[M].上海：上海音樂出版社，2006.

[5]蔡仲德.中國音樂美學(xué)史（下）[M].北京：人民音樂出版社，1995.

[6]蔣菁，管建華.中國音樂文化大觀[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[7]楊蔭瀏.中國古代音樂史稿[M].上冊(cè).北京：人民音樂出版社，1980.

[8]梁茂春，劉秉義.中國音樂通史教程[M].北京：中央音樂學(xué)院出版社，2005.

[9]趙小鵬.何妥知樂辯[J].全國中文核心期刊，《藝術(shù)百家》，2006，（01）.

[10]鄭祖襄.開皇樂議中的是是非非及其它[J].中《國音樂學(xué)》，2001，（04）.

[11]李石根.隋代的一次聲律學(xué)大辯論[J].《交響》，2001（01）.

作者簡介

田瑞雪（1997.01-），性別：女，民族：漢，籍貫：山東省壽光市，當(dāng)前職務(wù)：學(xué)生，學(xué)歷：大學(xué)本科，研究方向：音樂史。

（作者單位：中國石油大學(xué)勝利學(xué)院）