大數(shù)據(jù)時(shí)代的辦案效率這樣來提高

何奕

“利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等技術(shù)，連通公檢法三方的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)，打破信息壁壘，讓三方形成統(tǒng)一的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)辦案。”

公安部門偵查審訊，審訊結(jié)果上傳平臺，檢察院通過平臺查看證據(jù)并提起公訴，法院根據(jù)平臺證據(jù)開始審判，公檢法三方互聯(lián)，使用同一平臺辦案。這個(gè)辦案平臺來自于貴州瑞普科技有限公司的智能化項(xiàng)目——瑞普政法大數(shù)據(jù)辦案平臺。

從“以偵查為中心”到“以審判為中心”

中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長卞建林曾指出我國“以偵查為中心”刑事訴訟制度背后隱藏的問題：庭審過分依賴偵查卷宗筆錄等書面材料，庭審流于形式，既不利于有效追究犯罪，也容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授李?yuàn)^飛則表示，在過去以“偵查為中心”的刑事訴訟程序中，起訴、審判處于“下游”，通常只能承接偵查結(jié)論，很難作出顛覆性改變。

貴州瑞普科技有限公司總經(jīng)理?xiàng)畋髣t舉例，“比如在一個(gè)殺人案中，審判環(huán)節(jié)要求必須和當(dāng)事人做DNA指紋鑒定的證據(jù)，而有些公安可能就沒有搜集這樣的證據(jù)，那這樣的情況就可能導(dǎo)致很多案件到了法官手里又被打回來。”

由于現(xiàn)行刑事訴訟體系內(nèi)以偵查為中心且公檢法三家體系相互獨(dú)立，工作方式方法、辦案經(jīng)驗(yàn)、對案件理解程度不一樣，不僅容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，還易造成公檢法三方時(shí)間、資源和精力上的浪費(fèi)。

而“大數(shù)據(jù)、人工智能新時(shí)代，把大數(shù)據(jù)、人工智能與司法體制改革結(jié)合起來，改變傳統(tǒng)的思想觀念和工作方式，給司法工作注入前所未有的創(chuàng)造力：發(fā)揮人工智能在數(shù)據(jù)采集、整理、分析、綜合方面的優(yōu)勢，幫助司法人員依法、全面、規(guī)范收集和審查證據(jù)，統(tǒng)一司法尺度，保障司法公正”就成為司法體制改革的一部分。2017年7月10日，在全國司法體制改革推進(jìn)會(huì)上，中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱曾這樣強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)、人工智能跟司法工作結(jié)合的重要性。

標(biāo)準(zhǔn)前置瑞普政法助力公檢法一把尺子辦案

具體說來，瑞普政法大數(shù)據(jù)辦案平臺主要通過這樣的步驟助力公檢法三方統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)辦案：犯罪嫌疑人走進(jìn)智能化執(zhí)法辦案監(jiān)督管理中心，辦案人員在此集中完成偵查審訊、證據(jù)固定、報(bào)捕起訴等所有辦案活動(dòng)，之后公安部門將偵查審訊結(jié)果上傳到大數(shù)據(jù)辦案平臺并提交給檢察院，檢察院通過平臺審查證據(jù)后向法院提起公訴，法院根據(jù)檢察院提交的公訴內(nèi)容進(jìn)行庭審。

據(jù)楊斌介紹，由于使用同一系統(tǒng)辦案，公檢法三方的信息壁壘不僅打通了，還可以做到案件的全程留痕，過程追溯。此外，瑞普政法大數(shù)據(jù)辦案平臺系統(tǒng)還設(shè)置了一套證據(jù)指引模型，對不同類型的案件提出詳細(xì)的證據(jù)要求，針對性地進(jìn)行證據(jù)收集和判斷。據(jù)了解，瑞普政法大數(shù)據(jù)辦案平臺目前已列入盜竊、搶劫、販毒、詐騙、傷害、命案六類案件的證據(jù)指引。

“通過這種法院把標(biāo)準(zhǔn)前置給公安的形式，公安就會(huì)重新梳理自己的辦案經(jīng)驗(yàn)和辦案方式。”楊斌介紹道，“這樣還有個(gè)好處是通過大數(shù)據(jù)、人工智能把關(guān)之后，解決了人力的問題，現(xiàn)在只要通過電腦來核查就可以看到相關(guān)案件的情況，大大減少了人力成本。”（編輯/任偉）