民族國家理論反思

摘 要：民族國家概念來自于政治學領域，其本身具有文化和政治的雙重性。在近代乃至現(xiàn)代中國，民族國家始終是作為貫穿中國現(xiàn)當代文學發(fā)展歷史中的重要主題與文學發(fā)生聯(lián)系。然而民族國家本身又是現(xiàn)代性理論范疇里的一個概念，不僅來自于西方其本身也具有復雜性。運用這個理論來構(gòu)建中國現(xiàn)當代文學發(fā)生的歷史，問題在于這個理論框架能否還原文學歷史的復雜性。因此反思不僅僅關(guān)注理論本身，還有以西方理論預設來作為文學研究方法上的誤區(qū)。

關(guān)鍵詞：民族國家；民族；國家；理論缺陷

中國現(xiàn)當代文學發(fā)展的歷史與民族國家的構(gòu)建緊密聯(lián)系，中國由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代是通過西方現(xiàn)代民族主義的復制與民族主義的動員走向現(xiàn)代。在此一過程中，民族國家的解放和構(gòu)建塑造起了中國現(xiàn)代發(fā)展的歷史，也確立了中國現(xiàn)代文學表現(xiàn)的主題。從晚清以來的文學到建國以后的文學，貫穿于其中的“救亡”從實質(zhì)上來說是建立新型的民族國家來抵御外來入侵，這種建構(gòu)不得不訴諸于個人的覺醒，依靠個人的覺醒從而形成新的民族國家共同體，個人的覺醒以“啟蒙”的面貌出現(xiàn)在文學發(fā)展的歷史中，伴隨而來的還有“救亡”主題，“啟蒙”與“救亡”在民族國家的建構(gòu)中形成了對話式的互動。

一、民族國家概念

民族國家是一個高度抽象的概念，其本身是19世紀的產(chǎn)物。有學者認為，“總括起來將，所謂民族國家，就是建立起統(tǒng)一的中央集權(quán)制政府、具有統(tǒng)一的民族階級利益以及同質(zhì)的國民文化的、由本國的統(tǒng)治階級治理并在法律上代表全體國民的主權(quán)國家。”[1]民族國家的實質(zhì)性內(nèi)容在于國家的統(tǒng)一性和文化的同一性，在西方古典主義理論看來，每個民族都應建立自己的民族國家，即一個民族一個國家的形式以防止民族之間的沖突，而現(xiàn)實中建立起來的大都是多民族國家，這兩種情況可以視作是不同歷史條件下的產(chǎn)物，具有歷史合理性，以單一民族為構(gòu)想最終建立起多民族國家成為了國家建設的普遍規(guī)律。

民族國家概念具有文化和政治的雙重特征。民族國家的構(gòu)建離不開內(nèi)部成員的認同，安德森稱“民族國家”是一個“想像的共同體”，他認為現(xiàn)代小說和報紙的發(fā)明將民族成員聯(lián)系起來達成了民族國家認同。安德森的看法肯定了文學、傳媒在國家構(gòu)建中所起到的正面作用，通過文學、傳媒來實現(xiàn)國家的社群化和公開化。海外學者李歐梵受安德森“想像共同體”的影響，認為晚清那些無法在科場完成入仕愿望的人合力完成了晚清現(xiàn)代性的初步想像。例如晚清的譴責小說在文體上作了重要的轉(zhuǎn)化，現(xiàn)代性文化的締造得以在小說中顯現(xiàn)出來。他推舉《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》、《文明小史》為兩部最為成功的小說，其基本展現(xiàn)了東西方文化交流碰撞下的中國社會情景，尤其是《文明小史》已經(jīng)想像了一個正在興起的都市社會。這種想像后經(jīng)通俗文學的發(fā)展，形成了中國通俗文化中的現(xiàn)代性。李歐梵的觀點以晚清為出發(fā)點，強調(diào)從晚清開始，民族國家意識開始人為建構(gòu)。但安德森這種關(guān)于民族想像的理論也存在一定的問題，民族的自我認知以及自我認同應該是有賴于民族文化強大的凝聚力，僅僅靠報刊、小說等印刷媒體為民族提供想像，其說服力還是值得商榷的。李楊認為民族國家都會從本國的文化傳統(tǒng)和神話系統(tǒng)中尋找資源，傳統(tǒng)在民族國家的建構(gòu)中發(fā)揮著重要作用。并且值得注意的是，民族國家所依靠的傳統(tǒng)資源是創(chuàng)造出來的，“在這些為共同體成員認同的文化傳統(tǒng)、歷史和命運等集合性的符號的‘制造過程中，作為民族國家原型的傳統(tǒng)共同體的認同方式如種族、宗教、語言以及文化等等都成為了重要的資源。”[2]從這個層面上來說，民族國家的建構(gòu)創(chuàng)造了文化傳統(tǒng)，政治上的統(tǒng)一依靠文化上的同一來實現(xiàn)，這種同一依靠人們挖掘本土的歷史文化資源并根據(jù)現(xiàn)代社會的需要將其轉(zhuǎn)換，在此意義上民族國家具有了文化與政治的雙重特征。

二、民族與國家間的張力

民族國家具有文化和政治的雙重特征，這決定了民族與國家二者間對立統(tǒng)一的關(guān)系。民族國家認同是建立在文化認同上的政治認同，政治認同超越文化認同。但僅依靠意識形態(tài)來維系政治認同而缺乏一定的文化內(nèi)容作為基礎，這種政治認同是不牢固的，因此政治認同仍需一定的文化認同支持。其次，民族與國家是不同的實體，一種是文化上的，一種是政治上的。民族并不等同于國家，一個民族可以組成一個國家，多民族也可以組成一個國家；一個民族可以屬于一個國家，也可以分屬于多個國家。新文化運動能夠為其提供證明，新文化運動領袖與當時復古派、保守派掀起對戰(zhàn)，新派認為文化革新能夠帶來個人的覺醒從而促進整個民族的解放，而復古派、保守派始終堅持中國傳統(tǒng)文化的地位，他們未能意識到依靠儒家文化并不能建立起一個新型國家。新文化運動證明了民族國家的建構(gòu)依靠文化，新文化運動為現(xiàn)代民族國家提供集體認同感，通過集體認同感來獲得現(xiàn)代民族國家存在的合法性。

民族與國家不是一個概念，一種是政治和領土的，一種是歷史和文化的。當今世界上絕大多數(shù)的民族國家是統(tǒng)一的多民族國家，只有極少數(shù)國家是傳統(tǒng)意義上的民族國家，即國家的領土和制度由一個唯一的、具有同種文化的、在種族方面可定義為民族的成員所控制的國家。理論構(gòu)想與實踐之間的差距說明一個民族并非要有一個國家，一個國家也并非只由一個民族組成。民族與國家的張力關(guān)系也體現(xiàn)在民族主義與民主政治的關(guān)系上面。民族主義表現(xiàn)最為突出的是面對外來入侵或者是當今全球化趨勢下西方文化的價值觀念席卷全球的情況。民族主義與民主之間存在潛在的沖突，現(xiàn)代民族國家在政治組織形式上都傾向于民主制，民族主義在面對外來文化觀念的入侵時常表現(xiàn)出集體性排斥，一旦排斥達到一定程度會給國家的民主帶來災難。英國自由主義大師阿克頓認為單一的民族國家并不能促進文明，而多民族的存在可以對國家權(quán)力構(gòu)成制衡。全球范圍內(nèi)的各民族共同體在保持穩(wěn)定性的同時，也在不斷地擴散和吸收，世界上并沒有純粹意義上的單一民族國家。

三、民族國家的理論缺陷

民族國家理論屬于現(xiàn)代性范疇，其理論本身帶有普遍主義的色彩，民族國家理論也大有在世界范圍內(nèi)推行普遍主義的特征。西方國家在形成自己的民族國家時具有特定的歷史環(huán)境，他們構(gòu)建民族國家依靠市場經(jīng)濟和市民社會，這同世界上其他民族國家有很大的區(qū)別，汪暉認為“第三世界民族國家的形成是現(xiàn)代性的歷史成果之一。在對抗帝國主義的殖民活動過程中，新的、超越地方性的民族及文化同一性逐漸形成，為獨立的、主權(quán)的現(xiàn)代國家創(chuàng)造了條件。”[3]這說明了亞非拉等地區(qū)的民族國家構(gòu)建并不是自發(fā)完成的，而是在他者影響下逐漸達成政治上的集體認同。在這些地區(qū)，市民社會和市場經(jīng)濟并不發(fā)達，民族國家的理念在這些地區(qū)不加分析地推廣只會引起社會動蕩。其次，民族國家的價值內(nèi)核是個人主義，民族國家實際上就是西方價值觀念中“個人”、“個體”的映射，無論是個人還是民族國家，都強調(diào)自身利益的最大化。依照這個邏輯，民族國家之間的沖突也是不可避免的，在利益最大化的驅(qū)動下，民族國家有可能發(fā)展為帝國主義國家。民族國家理論下的國家主體若不能分析世界上各個地區(qū)特殊的環(huán)境，一味地否定他者從而推行自己的民族國家理念，這必然意味著沖突的存在。

民族國家理論在中國現(xiàn)代文學研究中也產(chǎn)生了一定的影響。曠新年在《民族國家想象與中國現(xiàn)代文學》一文中說到：“建立一個現(xiàn)代的民族國家以抵抗西方帝國主義的殖民侵略成為了現(xiàn)代中國最根本的問題，有關(guān)現(xiàn)代民族國家的敘事于是居于中國現(xiàn)代文學的中心地位。”[4]這段話概括了中國現(xiàn)代文學的發(fā)展主題是民族國家敘事。這種概括隱含了中西方的對立，即傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對立。其內(nèi)在的理論邏輯并沒有脫離二元對立的思想模式，它以民族國家理論為基本預設，將中國現(xiàn)代文學紛繁復雜的發(fā)展歷史概括為現(xiàn)代民族國家的建立，這大有將歷史簡單化的傾向。這種概括并不能展現(xiàn)中國現(xiàn)代文學的發(fā)展全貌，在民族國家敘事之外，可以看到有關(guān)人性解放的啟蒙主題和社會批判的相關(guān)作品，將民族國家理論不加以分析地運用，引發(fā)的問題是西方理論的話語霸權(quán)，違背了文學研究的歷史主義眼光。

民族國家理論作為一種外來理論，其本身具有復雜性且存在著張力。如上文所述，它是民族與國家的統(tǒng)一體，二者間存在對立統(tǒng)一的關(guān)系。而且，民族國家概念包含在現(xiàn)代性范疇之中，帶有普遍主義的特征，作為一種理論運用，若不考察歷史時空的特殊性，則研究不可避免地會有理論先行的缺陷。運用民族國家理論研究中國現(xiàn)當代文學從一定程度上來說還原了部分文學史面貌，但這種理論是否能夠完全還原中國現(xiàn)當代文學發(fā)展的全部面貌還是值得商榷的。對民族國家理論的反思是要擺脫理論一元，追求理論多元化。同時也是為了防止研究主體的思維固化，對任何理論都不加批判地加以運用。

參考文獻

[1]寧騷.論民族國家[J].北京大學學報：哲學社會科學版，1991，（2）.

[2]李楊.文學史寫作中的現(xiàn)代性問題[M].太原：山西教育出版社，2006.

[3]汪暉.汪暉自選集[M].廣西：廣西教育出版社，1997.

[4]曠新年.民族國家想象與中國現(xiàn)代文學[J].文學評論，2003，（01）：34-42.

[5]張中良.民族國家概念與民國文學[M].廣州：花城出版社，2014.

[6]敖福軍.對民族國家理論的反思[J].經(jīng)濟研究導刊，2009，（33）：208-209.

作者簡介：

吳畏（1993-），男，漢族，現(xiàn)就讀于陜西師范大學文學院2016級中國現(xiàn)當代文學專業(yè)，主要研究中國現(xiàn)當代文學。

（作者單位：陜西師范大學文學院）