新興知識產權的誕生、擴張與挑戰

詹啟智

學術界通常認為，狹義的知識產權，即傳統意義上的知識產權，應當包括著作權（含鄰接權）、專利權、商標權3個主要部分。筆者基本認可這一觀點，但該觀點并沒有完整回答傳統知識產權除了著作權、專利權、商標權3個主要部分以外，其次要部分還有哪些內容。新興知識產權，在學術界也被稱為新型知識產權，它和傳統知識產權是相對應的一個概念。不回答或界定傳統知識產權的完整含義，就無法回答或界定新興知識產權的含義。本文將在《保護工業產權巴黎公約》和《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》簽署時，已經被國際上普遍保護的知識產權界定為傳統知識產權，在兩個國際公約簽署之后產生的知識產權界定為新興知識產權。在此基礎上，我們界定國際傳統知識產權和新興知識產權，國際新興知識產權產生的根源以及我國新興知識產權的內涵。按照這一思路進行研究，發現知識產權發展史就是一部知識產權擴張史；奠定了傳統知識產權基礎之后，知識產權擴張史就表現為新興知識產權的誕生與擴張史；科技進步已對知識產權提出新挑戰，知識產權擴張仍在進行。

知識產權制度的誕生與初期擴張：傳統知識產權范圍與新興知識產權的誕生

第一，知識產權制度的誕生與擴張：傳統知識產權范圍的形成。

從世界范圍來看，西方現代專利制度起源于14世紀早期的威尼斯。1421年威尼斯授予著名建筑設計師Brunelleschi（布魯內列斯基）設計的配備有起重機的石料運輸船以專利。1474年威尼斯元老院頒布法案《威尼斯專利法》，對專利進行規范，這是世界上第一部最接近現代專利制度的法律，是西方專利保護制度的起源，被認為是現代意義上的專利法的雛形，為現代專利制度的建立奠定了基礎。但因為該部法律制定的動機在于發展本國的經濟，盡管它保護發明人的權利，但那不過是為了國家利益而對發明授予專利權，因此，不能說當時已有了發明就是財產權的觀念。由于威尼斯在15世紀后為了爭奪地中海的商業控制權，一直處于戰爭狀態中。所以，這部法律并未得到充分有效地實施。

同樣在14世紀，英國國王開始為外國技工頒發專利證書，授予壟斷權利。英國專利制度發展到17世紀，終成現代意義的專利保護制度，其標志為1623年英國議會頒布的《壟斷法規》，這是世界上第一部現代意義的專利法。這部法律標志著知識產權制度的正式產生。該法廢除了英王已經授予的全部壟斷權，并禁止國王今后再授予此類壟斷權，僅準許國王對新產品的第一個發明授予專利權。該部法律確定的許多基本原則和定義沿用至今。英國專利制度的實施，保護和激勵了技術創新，發明了大量大機器，為英國資本主義產業革命奠定了物質技術基礎，使英國成為“日不落”帝國。繼英國之后，美國在1790年、法國在1791年、俄國在1814年、德國在1877年等西方國家相繼頒布了專利法。

在知識產權制度誕生之后，隨著科技進步和商品經濟的發展，知識產權開始了擴張之路。

1709年以英國頒布《安娜女王法》為標志，誕生了西方現代著作權制度，開始保護作者的著作財產權。這是知識產權制度擴張的第一個成果。1793年法國頒布的著作權法，不僅保護作者的著作財產權，而且開創了保護作者人格權的先河，成為歐洲大陸著作權法的典范。19世紀多數歐洲國家都制定頒布了著作權法。

知識產權制度擴張的第二個重要成果是現代商標制度的建立?，F代商標制度起源于19世紀資本主義時期。1803年法國制定的《關于工廠、制造場和作坊的法律》，是世界上最早的包含商標保護規定的法律。世界上最早的全國性商標法也誕生在法國，即1857年頒布的《關于以使用原則和不審查原則為內容的制造標記和商標的法律》。隨后，英國1862年頒布了《商品標記法》，1885年頒布《商標注冊法》，1905年通過新商標法；美國1870年制定《聯邦商標條例》，同年8月制定對侵犯商標權行為適用刑事制裁的法規，1881年頒布新商標法等，西方國家的商標法在實踐中不斷進行修訂完善。

世界知識產權制度的起算時間，通常是以1623年英國《壟斷法規》的頒布算起，迄今不足400年；世界著作權制度迄今不足300年；世界商標制度迄今僅僅200余年歷史。世界知識產權制度就是在專利、著作權、商標保護基礎上逐漸走向國際化，形成了世界知識產權制度。其代表性事件有兩個。一是1883年以法國為首的11個歐洲國家經過長期協商達成的《保護工業產權巴黎公約》（簡稱《巴黎公約》），成立了國際保護工業產權巴黎聯盟。該公約開創了國際對專利、商標、商號、地理標志即工業產權保護的先河。該公約1979年10月2日修訂文本第一條第二款規定，工業產權的保護對象有專利、實用新型、工業品外觀設計、商標、服務標記、廠商名稱、貨源標記或原產地名稱和制止不正當競爭。二是在著作權方面，基本在同期經過磋商，英國、法國、德國、意大利等10國于1886年9月9日簽訂了《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》（簡稱《伯爾尼公約》），成立了文學和藝術作品保護伯爾尼聯盟?！栋屠韫s》和《伯爾尼公約》的簽署，使現代知識產權由國內法保護走向上了國際保護道路，奠定了世界傳統知識產權的基礎。

《巴黎公約》和《伯爾尼公約》管理的知識產權，依照我國法律規定和學術界稱謂，有專利權（包含專利、實用新型、工業品外觀設計）、商標權（包括商標、服務標記）、商號權（廠商名稱）、地理標識（貨源標記或原產地名稱）、制止不正當競爭、著作權。其中，制止不正當競爭，在1925年修訂國際保護工業產權巴黎公約海牙外交會議上，才被寫進了《巴黎公約》第一條，成為工業產權第三大組成部分，因此，它不屬于傳統知識產權的范疇。所以，按照前述對傳統知識產權的界定，國際上傳統知識產權系指著作權、專利權、商標權、商號權、地理標識權。商號權和地理標識權就是傳統知識產權的次要部分。制止不正當競爭成為新興知識產權客體，就是知識產權制度在巴黎公約初期繼續擴張的結果。

第二，其他國際公約管理的知識產權：新興知識產權擴張之路。

除了《伯爾尼公約》和《巴黎公約》管理的國際知識產權外，不斷誕生的其他國際公約或區域性公約等管理知識產權范圍，就是新興知識產權擴張之路的世界紀錄。

《WIPO公約》中新興知識產權的擴張：科學發現權。

1967年7月14日頒布，1970年4月26日實施的《成立世界知識產權組織公約》（簡稱《WIPO公約》）第2條第8項規定，“知識產權”包括：關于文學、藝術和科學作品的權利；關于表演藝術家的演出、錄音和廣播的權利；關于人們努力在一切領域的發明的權利；關于科學發現的權利；關于工業品式樣的權利；關于商標、服務商標、廠商名稱和標記的權利；關于制止不正當競爭的權利；以及在工業、科學、文學或藝術領域里一切其他來自知識活動的權利。

概括起來，《WIPO公約》管理的知識產權包括著作權、專利權、商標權、科學發現權、反不正當競爭權和“其他知識產權”。這就是50年前WIPO（世界知識產權組織）成立時全世界范圍內關于知識產權的基本概念。

與前述傳統知識產權相比，此時新興知識產權的擴張，將科學發現權納入知識產權客體之中。這就是世界范圍內新興知識產權擴張的新種類?！捌渌R產權”的內涵不明確，但為知識產權的新擴張留下了足夠的空間。

《TRIPS協定》實現新興知識產權大擴張：商業秘密權、集成電路布圖設計權。

根據《與貿易有關的知識產權協議》（簡稱《TRIPS協定》）第一條規定，就本協定而言，“知識產權”一詞指作為第二部分第一節至第七節主題的所有類別的知識產權。據此，《TRIPS協定》中的知識產權包括著作權（第一節）、商標權（第二節）、地理標識權（第三節）、專利權（第四節、第五節）、集成電路布圖設計權（第六節）和商業秘密權（第七節）。

《TRIPS協定》拓展了知識產權客體，使集成電路布圖設計權和商業秘密權成為新興知識產權成員，拓展與明確了《WIPO公約》中“其他知識產權”的部分內涵。

《UPOV公約》實現知識產權新擴張：植物新品種權。

1961年通過的第一個保護植物新品種國際公約——《國際植物新品種保護公約》（簡稱《UPOV公約》），開始了世界范圍內對植物新品種權提供知識產權的保護。該公約規定，成員國可以選擇對植物種植者提供特殊保護或給予專利保護，但兩者不得并用。多數成員國均選擇給予植物品種權保護。1991年，《UPOV公約》進行了第三次修訂，明確許可成員國對植物品種提供專利保護，從而放棄了1978年《UPOV公約》禁止雙重保護的立場。1998年8月29日全國人大常委會第四次會議決定，加入《國際植物新品種保護公約》（1978年文本），但暫不適用于中國香港特別行政區。植物新品種權是新興知識產權的新成員。

《歐盟數據庫指令》實現區域新興知識產權新擴張：數據庫特別權。

《歐盟數據庫指令》（1996）是一個區域性國際公約，該公約為適應數字時代對數據商投資保護的需要，在歐盟范圍內設置一項數據庫特殊權利或數據庫特別權，成為一種新興知識產權。但這種新興知識產權目前僅僅是區域性知識產權，還沒有成為全球保護標準。

《UDRP》再度擴張知識產權新權利：域名權。

《統一域名爭議解決政策》（簡稱《UDRP》）是由互聯網名稱與數字地址分配機構（ICANN）頒布的。ICANN是1998年10月成立的一個集合了全球網絡界商業、技術及學術各領域專家的非營利性國際組織。目前大多數國家都以《UDRP》為藍本制定本國域名糾紛機制。域名因具有專有性、時間性、地域性，域名持有者基于域名享有的使用、收益并排除他人干擾的權利，被稱為域名權，是國際互聯網界、理論界、司法界認可的新興知識產權。

第三，國際知識產權的范圍與新興知識產權的界定。

知識產權從誕生之日就開始了擴張之路。迄今為止，從國際上看，知識產權是一個大家族，它包括著作權、專利權、商標權、商號權、地理標識權、制止不正當競爭、科學發現權、集成電路布圖設計權、商業秘密權、植物新品種權、數據庫特別權、域名權等12種權利。

其中，傳統知識產權包括著作權、專利權、商標權、商號權、地理標識權等5種。新興知識產權包括制止不正當競爭權、科學發現權、集成電路布圖設計權、商業秘密權、植物新品種權、數據庫特別權、域名權等7種。

新興知識產權誕生與擴張：基本動因與成就

隨著經濟社會科技的進步與發展，知識產權在不斷擴張中其客體與權利內涵也在逐漸增加與完善。有學者將知識產權法的變遷因素歸納為商品經濟的發展、科技進步、文化、政治四大因素。應當說，在知識產權制度誕生之初，這四大因素確實都是影響知識產權制度的重要的不可或缺的因素。但是，新興知識產權的產生，已經在商品經濟極大發達和人們知識產權權利意識空前高漲的時代，新興知識產權的誕生是以發達的商品經濟和知識產權文化需求為基礎的。也有學者提出，知識產權法是近代商品經濟和科學技術發展的產物。這種觀點抽象掉新興知識產權產生的商品經濟基礎后，就只能剩下一個科技進步因素，但僅僅只有科技進步因素，新興知識產權并不能得以產生。新興知識產權的誕生主要是科技進步與政治兩大因素共同作用的結果。政治因素表現為法律規范或知識產權法定主義。科技進步對客體提出了現實權利保護需求，知識產權法定主義將這種權利保護需求成就為法律權利，以推動科技進步和社會全面發展。

第一，新興知識產權產生的科學技術因素：提出權利保護需求。

科學技術的發展促成、推動了新興知識產權制度的產生與發展。從世界范圍看，自20世紀三四十年代以來，由于原子能技術、空間技術、電子計算機技術、生物技術等為代表的新的科學技術的發展，導致了新興的“知識工業”部門的產生和大量的高技術含量的知識商品的涌現，使得知識產權制度得到了空前發展。

科學技術的進步不斷對現有知識產權制度提出新挑戰，知識產權制度也在應對挑戰中不斷擴張、完善充實自己。這種挑戰與應對，主要表現在科學技術的發展催生了一些新的被保護的客體。如19世紀后半葉的攝影技術、20世紀初的電影技術以及20世紀中葉的電子計算技術，產生了《著作權法》保護的新客體——攝影作品、電影作品和類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟件。再如，微電子科技的發展，產生了集成電路布圖設計；又如農業、生物科技的發展，產生了植物新品種等。新興知識產權的產生，主要是應對科學技術進步挑戰的結果。

制止不正當競爭與科技進步。

哪里有競爭，哪里就有不正當競爭。世界知識產權組織的前身——保護知識產權聯合國際局，其局長博登浩森教授指出：“制止不正當競爭也包括在工業產權的保護以內，因為在許多情況下，侵犯工業財產權利……同時也是不正當競爭行為?！薄耙环矫姹徽J為屬于純正的工業產權內容，另一方面又被看作其他財產權利的補充?！敝浦共徽敻偁幒椭R產權之間“深刻的聯系源于其共同的目標和原則。這個目標就是維護企業、個人對其智力成果及相關成就的財產利益和人身利益，維護健康的經濟關系特別是公平的競爭關系。而共同的原則就是誠信原則和利益平衡原則”。知識產權從靜態角度明確規定智力成果所有人的專有權利和他人的義務，制止不正當競爭則在特定的競爭關系中約束經營者的行為，為智力成果和工商業成果開發者提供一種有限且相對的，不具有排他性的利益。對于那些未提供知識產權保護的客體，如知識產權法不保護的裝潢、作品名稱、未獲得知識產權保護的新型智力成果等，都可以由制止不正當競爭提供必要的保護，避免挫傷科技開發者的積極性。知識產權與制止不正當競爭“這兩套制度互相依賴，不可割舍。拋開其中任何一項制度，智力和工商業成果的保護機制都是不完善的”。因此，它們是一枚硬幣的兩面。制止不正當競爭，同樣是應對科技進步挑戰的客觀要求。

商業秘密與科技進步。

在我國商業秘密是反不正當競爭法調整的范圍，因此，我們將制止不正當競爭和商業秘密與科技進步的關系，一并進行簡要探討。

商業秘密包含未披露的經營信息和技術秘密。根據《WIPO公約》的規定，在工業、科學、文學或藝術領域里一切來自知識活動的權利，都是知識產權的應有范圍。技術秘密的知識產權保護，它和專利權保護是互相對立的。它們都是科學技術發展中提出的對智力成果或知識商品的保護要求。商業秘密中的未披露的經營信息，也是來自未披露經營信息持有人的知識積累，已被《TRIPS協定》和我國《反不正當競爭法》所保護。

技術和信息作為商業秘密來保護有它獨到的優勢。商業秘密權的法律保護既有利于促進科技創新成果的研究開發，推動社會進步和經濟發展，又有利于維護健康有序的市場競爭秩序。

商業秘密因為不為社會公眾所知悉，有時因為人員流動等都會造成秘密流失，從而失去價值，給商業秘密持有人帶來巨大損失。因此，競業禁止就是維護雇主的包括商業秘密在內的正當商業利益，是鼓勵市場創新主體贏得競爭優勢的需要，也是科技進步的需要。在學術界對商業秘密法的性質，就有科技法學說，認為受專利法和商業秘密法所保護的專利技術和技術秘密對一個國家或地區的科技開發與生產力提高的作用非常明顯。無論將其定位為科技法，還是知識產權法的下位法，都體現出了商業秘密保護是科技進步的要求。

集成電路布圖設計權與微電子科技的發展。

集成電路是一種微型電子器件或部件，是20世紀50年代后期至60年代發展起來的一種新型半導體器件。它是經過氧化、光刻、擴散、外延、蒸鋁等半導體制造工藝，把構成具有一定功能的電路所需的半導體、電阻、電容等元件及它們之間的連接導線全部集成在一小塊硅片上，然后焊接封裝在一個管殼內的電子器件中。

集成電路是大型計算機微型化發展的需要。它使電子元件向著微小型化、低功耗、智能化和高可靠性方面邁進了一大步。1942年在美國誕生的世界上第一臺電子計算機，它是一個占地150平方米、重達30噸的龐然大物，里面的電路使用了17 468只電子管、7 200只電阻、10 000只電容、50萬條線，耗電量150千瓦。占用面積大、無法移動的大型計算機，限制了產業的發展。如何把這些電子元件和連線集成在一小塊載體上實現小型化，成了發展的瓶頸。英國雷達研究所的科學家達默在1952年提出了初期集成電路的構想，晶體管的發明使其想法成為可能。1947年在美國貝爾實驗室制造出來了第一個晶體管，克服了要實現電流放大功能只能依靠體積大、耗電量大、結構脆弱的電子管的缺點。

晶體管發明后，很快就出現了基于半導體的集成電路的構想并發明出來了集成電路。杰克·基爾比（Jack Kilby）和羅伯特·諾伊斯（Robert Noyce）在1958—1959年分別發明了鍺集成電路和硅集成電路。當今半導體工業大多數應用的是基于硅的集成電路。

集成電路在各行各業中發揮著非常重要的作用，是現代信息社會的基石。在集成電路中，對電阻、電容、晶體管等進行安排——這是集成電路的布局，模擬電路和數字電路分開，處理小信號的敏感電路與翻轉頻繁的控制邏輯分開，根據不同的集成電路不同的使用目的，將集成電路器件進行有目的性的安排——這是集成電路器件設計或布圖設計。布圖設計是根據微電子技術電路及其制造工藝的要求進行的掩模設計。它一般包含布局（電路元件、器件的安置）和布線（電路元件、器件的互聯）兩個相互關聯的設計步驟。

集成電路布圖設計權就是微電子技術發展對權利保護提出的需求。1989年5月26日制訂于華盛頓的《集成電路知識產權條約》，使集成電路布圖設計保護走上國際化保護道路。

植物新品種權與農業科學技術。

植物新品種權是隨著農業科技、育種技術、遺傳技術、生物科學技術的不斷進步而產生與發展起來的知識產權制度。

據學者李秀麗的研究證明，17世紀以來，在生物科學的不斷進步和西方列強的殖民地擴張下，植物新品種權就萌芽于歐洲強國建立的各種植物園從世界各地收集奇異植物樣本活動中。植物園資助植物獵手在世界各地瘋狂采集植物樣本的行為，同時影響政府出臺相關法律保護植物新品種的收集者與改良者。屆時，農業技術發明已成為歐洲一種較有影響的社會現象，歐洲在植物新品種的開發上和法律制度保護的探索上均具有巨大優勢，社會統治階層已經意識到對農業發明進行獎勵的必要性。1853年9月3日羅馬教皇頒布了在農業和技術領域給予所有權的宣言，被學術界普遍認為是植物新品種權保護的制度起源。

18世紀至20世紀初，歐洲產生了一系列的基礎理論和生物技術成果，為植物新品種權法律保護制度奠定了重要的理論與思想基礎。

這些理論與生物技術成果以羅馬教皇頒布的宣言為時間界限進行劃分，在宣言之前的理論成果主要包括：1719年T. 菲爾柴爾德最早進行植物人工雜交獲得雜種；1823年T. A. 奈特在豌豆上發現父母本對雜種一代的貢獻均等，二代有分離現象；1838—1839年德國植物學家施萊登和動物學家施旺提出細胞學說。這些事實說明，羅馬教皇頒布的宣言除了歐洲植物新品種社會實踐的需要外，還有一定的理論基礎。

在宣言頒布之后的理論與技術成果主要有：1856年I. 德威爾莫蘭明確提出用“后裔鑒定”檢查甜菜的選擇效果；1865年奧地利遺傳學家孟德爾經過8年對豌豆遺傳特性的研究，發現了遺傳學的基本規律——孟德爾定律，從而產生了遺傳學；1859年和1876年，達爾文分別在《物種起源》《植物異花受精和自花受精的效應》中闡明了選擇、雜交等與進化的關系，深刻影響了后世的植物育種工作；1903年W. L. 約翰森提出純系學說，為遺傳變異、環境變異提供了有力證據，為純系育種奠定了理論基礎。

20世紀初期，孟德爾定律被重新發現，使植物育種進入新階段。1899年7月11日至12日，以“植物雜交工作國際會議”的名義，在英國倫敦召開的第一屆國際遺傳學大會上，英國遺傳學家貝特森宣讀了《作為科學研究方法的雜交和雜交育種》的論文，提醒人們注重研究生物單個性狀的遺傳原理，指出：“如果要使實驗結果具有科學價值，那就一定要對這種雜交后產生的子代，從統計學上加以檢驗?！痹缭趦赡昵?，貝特森通過對家雞的冠形和羽色等性狀進行雜交實驗，在研究生物進化問題的實驗中，就發現了與孟德爾類似的分離比率，其研究方法、實驗結果，都很接近30多年前孟德爾的發現，初步證明了孟德爾遺傳理論，其被學術界接受的時機已經成熟。

1900年的3月14日德弗里斯創作的《雜種的分離律》、1900年4月24日科倫斯創作的《關于品種間雜種后代行為的孟德爾定律》以及1900年6月2日丘歇馬克創作的《豌豆的人工雜交》等3篇論文，相繼在《柏林德國植物學會》雜志第18卷上發表。3位不同國度的植物學家通過各自獨立的植物雜交實驗，并在研究論文發表的前夕查閱有關文獻，幾乎同時重新發現了孟德爾早在1866年發表的論文——“植物雜交試驗”?？茖W史上把這一重大事件稱為孟德爾定律的重新發現。

20世紀二三十年代植物育種逐漸發展成為具有系統理論和科學方法的一門農業應用科學。美國學者Hays（海斯）和Garber（加伯）于1927年出版了《作物育種》，這是第一部系統論述作物育種的專著。1935年蘇聯科學家Vavilov（瓦維洛夫）出版了《植物育種的科學基礎》；1942年Hays（海斯）和Immer（艾默爾）出版了《植物育種方法》等，奠定了植物育種學的基礎。

育種實踐的成功、專業育種機構的誕生與發展，對植物品種保護提出了現實法律需求。

1907年，美國培育成了世界首個雜交玉米品種。該雜交種以其難以留種的技術特性有效克服了常規種的非排他性，在當時西方國家健全的知識產權制度下，為種子企業提供了天然的技術屏障，為自身創造了持續的市場需求，刺激了資本對育種企業的投資，推動了20世紀30年代后雜交種廣泛的商業化。與此相應，農業生產開始越來越依懶專業育種機構和育種者提供的作物種子，并推動了育種業的興起與專業育種組織的建立。

世界上第一家專業育種機構Vilmorin（威馬）誕生于1743年的法國，1785年Tezier（泰茲）誕生，1813年Groot（克洛特）誕生，1829年Comstock（康斯托克）誕生，1835年Takii（瀧井）誕生等。19世紀50年代之后，陸續出現了一些新的種子機構，誕生了具有現代意義的植物育種業。如1856年的KWS（科沃施），1865年的Asgrow（阿斯堯），1867年的Sluis（斯勒伊斯），1868年的Royal Sluis（圣尼斯）等。20世紀之后，種子機構開始進入轉型期，私人育種機構和公共種業部門不斷擴大。植物育種業的發展使人們逐漸認識到系統性商業育種的潛在商業利益以及建立對育成植物品種進行有效保護制度的必要性，即出現了對植物品種法律保護的社會需求。于是一些國家開始對植物品種法律保護制度進行探索。1895年，德國農民組織建立了一種種子控制制度后，捷克斯洛伐克和法國相繼也建立了種子控制制度。1930年德國制定了《種子和種苗法》草案，同期美國國會通過了《植物專利法》。因德國《種子和種苗法》受到國內政治影響而挫敗，美國的《植物專利法》成為世界上第一個用法律形式對植物品種進行保護的國家，它的頒布也極大地推動了歐洲植物品種權保護制度的發展進程。20世紀20—50年代，法國、德國、比利時、荷蘭、捷克斯洛伐克等都在用工業產權或其他方法來保護育種者權利，并取得了一定的成功。其中，荷蘭1941年通過法律保護育種者權利，德國1955年建立了與專利類似的植物育種者保護權，成為1961年誕生的《國際植物新品種保護公約》中植物新品種權的基礎。隨后，農業生物技術又在國際公約指導規范下，得到了新的發展。轉基因種子就是一個生動的例子。因此，植物品種權保護是農科科技、育種科技、遺傳技術、生物基因技術等發展而提出的社會需求。

科學發現、數據庫、域名與科技進步。

科學發現是基礎科學研究的重要成果，這些發現可能并不會在短期內對人類經濟社會進步產生直接的影響，但是這些發現是進行短期或長遠商業開發的重要理論基石。因此，對科學發現賦予知識產權是科技進步長遠利益的權利要求。數據庫特別權是電子信息技術發展對數據庫提出的知識產權法律保護要求；域名權是互聯網技術發展提出的知識產權法律保護的要求。

總之，新興知識產權或者直接是科學技術進步提出的法律保護要求，或者是反映了保護科技進步長遠利益的法律保護要求。

第二，知識產權法定主義：成就新興知識產權。

知識產權法定主義，在學術界和司法界一般被稱為知識產權的法定性，或權利法定原則，科學技術進步提出的權利保護需求，能否成為新興知識產權就取決于國內或國際法律授權。知識產權法定主義包括國際知識產權法定主義和國家知識產權法定主義。

知識產權保護的國際法定主義：成就新興知識產權國際化之路。

如前所述，有關知識產權的所有國際公約，規定的都是聯盟國家對知識產權保護的范圍或保護程度的標準，這是知識產權保護的國際法定主義的第一重含義。國際公約是知識產權國際法定主義的表現形式，它成就了新興知識產權的國際化保護之路，同時加速了新興知識產權在國際上的博興。在此含義之下，前述被稱為新興知識產權的數據庫特別權因其具有區域性特征，還不能成為全球統一的新興知識產權種類；域名權因并非國際法確認的知識產權種類，在世界范圍也不能被稱為新興知識產權。

聯盟成員國對本國知識產權的授予和保護，在不低于國際公約要求保護的范圍與保護程度的標準情況下，知識產權保護的范圍、種類、程度由國內法確定。這是知識產權國際法定主義的第二重含義。如《巴黎公約》第一條第四項之“專利應包括本聯盟國家的法律所承認的各種工業專利，如輸入專利、改進專利、增補專利和增補證書等”規定，就證明了聯盟國家的法律對專利的保護狀況并不統一，這就是知識產權保護的國際法定主義的表現。

國家知識產權法定主義：成就新興知識產權國內法賦權之路。

知識產權國際法定主義的第二重含義，在某個聯盟國家內表現為國家知識產權法定主義。

知識產權法定主義概念，在我國最早是由鄭勝利教授提出來的，并將之概括為知識產權的種類、權利的內容以及諸如獲得權利的要件及保護期限等關鍵內容必須由成文法確定，除立法者在法律中特別授權外，任何機構不得在法律之外創設知識產權。（應當說明的是，知識產權法定主義的除外情形，除《著作權法》第十條第一款第十七項外，我國其他單行知識產權法再無例外授權。）李揚教授提出知識產權法定主義不僅僅是一種關于知識產權的基本觀念，而且是知識產權法應當堅持的一項最基本的立法原則和司法原則，應當貫穿于整個知識產權立法和司法過程當中。此后，我國學術界從知識產權的歷史成因、知識產權法與反不正當競爭法關系、與公共利益維護的關系、與勞動價值論在司法實務中的運用等對之進行深化研究。其實，知識產權法定主義自知識產權制度誕生之時就充分體現出來了。知識商品的無形性決定了只有法律以其強制力授予之專有權才能有效保護智力勞動者的合法權益。此外，任何人都無權創設知識產權，自創知識產權也不會得到社會承認。

國際知識產權法定主義與國家知識產權法定主義的關系。

從世界知識產權發展歷史看，知識產權首先是在科技發達國家國內法賦權基礎上產生的，為了平衡知識產權國際關系，國家知識產權法定主義走向了國際知識產權法定主義。因此，從發達國家看，國家知識產權法定主義是國際知識產權法定主義的前提與基礎。

世界科技發展在不同國家和地區之間總是不平衡的。發達國家推動國家知識產權法定主義國際化之后，以國際知識產權法定主義和經濟技術貿易為手段，要求落后國家實行知識產權法定主義，加入知識產權國際公約，加速新興知識產權在世界范圍的發展，實現國家利益最大化。

落后國家的知識產權法定主義多是為了適應國際公約的要求而被迫產生的，其知識產權制度屬于對西方知識產權制度的移植，多有水土不服情況。

國際知識產權法定主義和國家知識產權法定主義之間的關系，在不同國家之間并不完全相同。發達國家在國家知識產權法定主義之下積極推動國際化，落后國家是在國際知識產權法定主義之下被動實行國家知識產權法定主義。期間，就必然產生發達國家與落后國家之間在知識產權保護上的不同思路與矛盾，這是遺傳資源、民間文化藝術等被落后國家進行保護的基本原因。

國家知識產權法定主義下的我國新興知識產權。

我國知識產權實行嚴格的法定主義原則。《民法總則》第一百二十三條對我國知識產權范圍進行了嚴格界定，即知識產權是權利人依法就下列客體享有的專有的權利：（一）作品；（二）發明、實用新型、外觀設計；（三）商標；（四）地理標志；（五）商業秘密；（六）集成電路布圖設計；（七）植物新品種；（八）法律規定的其他客體。由此可知，在知識產權法定主義原則下，我國知識產權的范圍包括著作權、專利權、商標權、商業秘密權、集成電路布圖設計權、植物新品種權和“其他知識產權”。根據《民法總則》第一百二十三條第二款第八項規定，依照我國法律規定和國際公約規定的知識產權種類，“民法總則”的“其他知識產權”包括制止不正當競爭（反不正當競爭法）、商號權（《民法總則》第五十八條，商標法）、地理標識權（商標法）。科學發現權、數據庫特別權、域名權因不是我國民事法律確定的客體，在我國并未被納入知識產權范疇之中。

與此相應，我國新興知識產權包括商業秘密權、集成電路布圖設計權、植物新品種權、制止不正當競爭等4種。

理論之思：“其他知識產權”與新興知識產權

第一，《WIPO公約》中的“其他知識產權”與《民法總則》中的“其他知識產權”。

《WIPO公約》中的“其他知識產權”是指著作權、專利權、商標權、科學發現權、制止不正當競爭權之外的知識產權。根據現代科技發展和知識產權法定原則，其內容包括商號權、地理標識權、集成電路布圖設計權、商業秘密權、植物新品種權、數據庫特別權、域名權等7種知識產權。

我國《民法總則》中的“其他知識產權”是指除著作權、專利權、商標權、商業秘密權、集成電路布圖設計權、植物新品種權之外的知識產權（根據《民法通則》第九十四條到第九十六條規定，其“其他知識產權”是除著作權、專利權、商標權、發現權之外的知識產權，對本文研究的問題與結論，不會造成實質性影響），僅包括制止不正當競爭、商號權、地理標識權等3種知識產權。

《WIPO公約》中的“其他知識產權”與《民法總則》中的“其他知識產權”相比，既有共同之處，又有不同之處。其共同之處有二：一是它們具有部分相同的內涵，即商號權、地理標識權，且都屬于傳統知識產權范疇；二是它們都是傳統知識產權與新興知識產權的統一。其不同之處有三：一是《WIPO公約》中的“其他知識產權”要比《民法總則》“其他知識產權”的內涵豐富得多。前者包含7種知識產權，后者只有3種知識產權；二是《WIPO公約》中的“其他知識產權”主要是新興知識產權，《民法總則》的“其他知識產權”主要是傳統知識產權?！禬IPO公約》比《民法總則》“其他知識產權”多出集成電路布圖設計權、商業秘密權、植物新品種權、數據庫特別權、域名權等5種，它們都屬于國際新興知識產權的種類；三是《民法總則》“其他知識產權”中的制止不正當競爭，屬于國際國內新興知識產權種類，不屬于《WIPO公約》中的“其他知識產權”。

第二，國內理論界對“其他知識產權”的運用與《WIPO公約》《民法總則》中的“其他知識產權”。

我國知識產權學界對“其他知識產權”概念的使用主要有兩種方式或觀點。

一是大多數知識產權法論著都使用“其他知識產權”稱指著作權、專利權、商標權以外的知識產權?；驅⒌乩順酥?、廠商名稱、域名與數據庫、植物新品種、集成電路布圖設計、商業秘密、制止不正當競爭權稱為“其他知識產權”；或將集成電路布圖設計權、商業秘密權、地理標志權、植物新品種權、商號權、反不正當競爭稱為“其他知識產權”；或將集成電路布圖設計權、植物新品種、反不正當競爭（包含制止不正當競爭、商業秘密）稱為“其他知識產權”；或將反不正競爭（包括不正當競爭，商業秘密，知名商品特有名稱、包裝和裝潢）、集成電路布圖設計、植物新品種稱為“其他知識產權”等。這些學者雖然對“其他知識產權”定性相同，但其包含的知識產權種類則不相同，由此折射出了我國理論界對“其他知識產權”并無一個權威統一的界定。

二是將“其他知識產權”稱為除著作權、專利權、商標權、商號權、地理標識權之外的知識產權，將商業秘密、植物品種權、集成電路布圖設計專有權稱為“其他知識產權”等。

總之，我國學術界對“其他知識產權”的界定，盡管五花八門，但都與《WIPO公約》中的“其他知識產權”或與《民法總則》中的“其他知識產權”并不一致。由此可見，我國知識產權理論研究存在著與國家知識產權法定主義相脫節，更傾向于國際知識產權法定主義的問題。

第三，“其他知識產權”與新興知識產權的關系。

“其他知識產權”是新興知識產權之源。

世界知識產權的發展從《巴黎公約》《伯爾尼公約》到《WIPO公約》《TRIPS協議》等，證明了其發展具有不斷擴張的趨勢，具有強烈的擴張性?！栋屠韫s》1925年對其原有保護范圍的兩大部分擴張到三大部分，增加了制止不正當競爭客體；《WIPO公約》擴張了科學發現權、《TRIPS協議》將之擴張至集成電路布圖設計權和商業秘密，以及《UPOV公約》《歐盟數據庫法令》《UDRP》將之擴張至植物新品種、數據庫、域名。知識產權的每次擴張，都為新興知識產權增添新兵。隨著科技進步與發展，“其他知識產權”還會不斷擴張，再為新興知識產權增添新兵，擴大知識產權和新興知識產權陣容。

“其他知識產權”范圍大于新興知識產權。

“其他知識產權”不是新興知識產權的代名詞?！捌渌R產權”中除了為新興知識產權增添新兵成為新興知識產權擴張之源外，還包括傳統知識產權的內涵。如WIPO公約和我國《民法總則》中的商號權、地理標識權就不屬于新興知識產權范疇。因此，總體上“其他知識產權”包含的知識產權種類大于新興知識產權包含的范圍。

“其他知識產權”中既有傳統知識產權，又有新興知識產權。在理論研究與實際工作中不能將“其他知識產權”視同新興知識產權，不能混淆兩者之間存在的重大差別。

科技進步的新挑戰：知識產權擴張正在進行時

科學技術的進步是知識產權擴張的不竭動力，知識產權法定主義使知識產權擴張或成為現實。

新世紀以來，數據技術的發展，人工智能技術的發展，都從不同側面提出了擴張知識產權的新需求。

數據技術，特別是大數據的發展，為社會進步提供了新動力，對數據的知識產權保護雖然早被提到日程之上，但目前除了歐盟數據庫保護法令外，其他地區對數據保護尚無明顯進展。世界知識產權組織的《數據庫公約（草案）》何時達成國際社會共識，還有一段路要走。

人工智能技術的發展，對人類社會的法律制度提出了全面挑戰，也對知識產權制度提出了全新挑戰。目前的知識產權保護體系，無法對人工智能信息產出物提供知識產權保護。知識產權制度在迎接人工智能信息產出物知識產權挑戰中，預示了知識產權制度新的擴張之路有了新起點。

（作者單位：河南財經政法大學）