無人作戰飛機在空對空作戰中的前景

邁克爾·伯恩斯

具備戰術自主化能力的無人作戰飛機，是“觀察-指引-決策-行動”（OODA）的重要環節，將為空對空作戰帶來全新的和無與倫比的殺傷力。

利用擁有自主化能力的無人作戰飛機的綜合優勢來執行空戰任務，在與有人駕駛戰斗機的對抗中，勝負將毫無懸念。各種新技術創新，顛覆空戰戰術的變革使得無人作戰飛機空空作戰成為可能。只是目前空軍囿于體制束縛，至今持懷疑態度，或許是因為制空權理論自身就產生于一種受抵制的環境，沾染了謹慎抵抗新事物的慣性思維。到目前為止，為空戰量身定制的無人作戰飛機還沒有研發出來，同時，軍隊又面臨嚴峻的財政緊縮，無人作戰飛機空空作戰尚待時日。

如果鼓吹機器能勝過人，能勝過世界上最優秀的戰斗機飛行員，豈不使傳統智慧顏面掃地，勢必引發政治爭論。但是，我們有理由相信擁有自主化能力的無人作戰飛機必將主導空中力量，如果實現此理論的技術必然會出現，那么，我們還要加以拒絕的話，則會將軍隊置于戰略風險之中。

無人作戰飛機的設計和功能

假設有一種無人作戰飛機，目的是發現并摧毀敵機，要求做到體積小、重量輕、速度快、被探測性低，而且具備無比的精確打擊性。

該機設計采用尖端的超材料，能補充雷達吸波材料的不足，形成特定的戰術優勢。超材料是合成結構，能夠顯示出以往認為不可能的物理效果。具體來說，這種具備負折射率的超材料能夠使入射電磁波圍繞某個物體“彎轉”環行（而不是反射回去），以這種方式折射電磁波，起到在某光譜范圍內無法被發現的隱身效果。早在2001年，研究人員證實了技術上能夠做到這一點，此后不到十年時間就研發出在視覺和紅外光譜中隱身的技術。到2012年，有個團隊甚至研制出了可以克服幾何和偏振限制的方法。這種限制一直是飛機等龐然大物采用超材料隱身的重大技術障礙。

對空中力量而言，這意味著新一代極隱形材料已經出現，軍方已不可能秘密獨占。這些材料技術一旦投入廣泛的民間和軍事應用，也可能會導致生產成本下降而獲得大量生產。雖然隱身技術做不到完全隱身，但是無人作戰飛機絕緣復合蒙皮內的超材料夾層能夠有效對抗現有的探測和識別技術。因為隱身，無人作戰飛機使敵方導彈無法鎖定。但隱身性所帶來的更重要的好處是，無人作戰飛機可以專注于遵循和實施“觀察-指引-決策-行動”循環。無人作戰飛機首先必須在兩個方面勝出，一是要優于操作者的決策周期，二是要擊敗導彈制導系統。只要無人作戰飛機在這兩方面占據優勢，就可無視現代空戰的主要能力和手段，使耗資數十億美元投資建立起來的國家安全屏障頓失其效。

在當前空對空導彈不允許任何飛行體逃離其鎖定范圍的情況下，對于只有毫秒反應時間的飛機而言，配置現有的對抗手段加上新現的定向能點防御技術，就是最好的選擇。防御能力如果不與其他工具相匹配來發現、跟蹤、識別和鎖定敵機，其價值是有限的。

雷達技術已經演進得極為先進了。人們會自然地認為，如果飛機發出能量脈沖來探測敵方，那么，被此脈沖捕捉到的敵方設備應該立刻獲得警示并做出響應。然而，采用低截獲概率技術的現代雷達，其發射功率等級可以低于接收飛機的探測門檻，開機工作時可跨越多個頻段和時段，然后將搜集到的微弱的返射波融合為連貫一致的信號。

應用于主動電子掃描陣列天線的調制技術，允許發射多個光束，轉化為多目標捕獲和多目標打擊。

所有這些夢幻般的能力，關鍵就在于數字信號處理能力。只有具備最大處理能力和最佳軟件的飛機，才能做到“先機發現、先機擊殺”，占據各種先機。F-22的處理能力是每秒50億次十進制運算速度。而可用于雷達的現代圖形處理單元的數字信號處理速度已經超出這個速度的10～100倍，而且價格不貴，硬件市場隨購。無人作戰飛機可采用一系列圖形處理單元，以展示空戰的“發現并跟蹤”階段在很大程度上其實是一場計算能力的戰斗；它利用通用硬件獲得這種計算能力的對抗，將任務的專門化過程全部納入軟件，從而降低成本和提高靈活性。

當今空戰，主要就是使用制導導彈，這本身就是對自動化的依賴，雖不言已自明；如果在據稱技巧性最強的空戰中，飛行機器人即機器飛行員都能夠打敗真人駕駛的飛機，那么對于那些相對更為簡單的行動而言，我們當然更傾向于使用機器人。茲舉一例作為演示，無人作戰飛機陷入現代化有人駕駛戰斗機的機炮射程內，為了擺脫，可有正過載和負過載機動兩種選擇。這種無人作戰飛機因為采用了碳納米管復合材料結構，并且機中無人，因而具備了巨大的選擇靈活性。碳納米管是一種微觀結構，1952年在實驗室里成功合成，直到1991年才引起西方科學界的廣泛注意。在2012年，北卡羅萊納州立大學的研究人員已經能夠規模生產出碳納米管材料。這種材料在特定強度上比全球最先進的工程復合材料還高出30% 。

一旦進入攻擊位置，無人作戰飛機因為體型小，只能攜帶相對精瘦的武器，因此必須做到超精準發射。為此，它擁有幾乎從所有方位鎖定目標的系統，精確得足以鎖定敵機上的任何一點，發射高爆彈藥或者定向能量射流將其擊毀。為能明確識別目標，并且命中所希望的部位，無人作戰飛機必須配置集成多頻譜光學和計算機視覺軟件。物體探測軟件的最大商家之一是谷歌（谷歌經營基于圖像的搜索引擎技術）。除此之外，像OpenCV等開放源碼項目，包含超過2，500種優化的檢測和識別算法，也在迅速推動科學的應用。象OpenCV這樣的計算機視覺框架，也能利用圖像處理單元將計算速度提高到比傳統計算機硬件快5～100倍。

一旦接到交戰指令，無人作戰飛機即向敵機的引擎的第一級壓縮段等致命部位發射一枚穿甲高爆燃燒彈，迅速結束交戰，讓對手幾乎沒有機會適應。進一步，無人作戰飛機從每一場交戰獲得實時機器學習機會，從交戰的每一個細節吸取經驗教訓。它可以將經驗教訓傳與其它無人作戰飛機，使得協同作戰飛機在每次參戰后變得更加聰明。除了“機-機”直接共享之外，無人作戰飛機可以向地面控制站發送其遙測結果。如果某架無人作戰飛機被摧毀，其最后時刻被擊中的過程可能會通過地面控制站存儲在一個安全的網絡。這種資料的存儲看似沒有明顯的意義，但若與有人戰斗機的損失相對照，差別和意義立刻凸顯出來。有人機飛行員的犧牲是悲劇，是指揮官必須面對的冷酷事實，它還意味著為訓練和積累戰斗經驗投入的大量人力物力和時間全部損失。如果一名資深飛行員在戰斗中殉職，年輕的新手必須接替其位置，重新開始訓練和培養的周期。

相較而言，無人作戰飛機駕駛員直接從另一架無人作戰飛機的死亡中承接經驗教訓和立刻調整，并以接近實時的速度將調整程序傳發給戰斗中的其它無人作戰飛機。敵機如果使用同樣的戰術手段攻擊調整后的無人作戰飛機，將不可能再次得逞。

戰役和戰略層面

如果機器控制無人機具備上述的機動性和準確性，使射出的每一發炮彈都成為百發百中的“金炮彈”，那么，只要有一架能夠闖入敵陣如入無人之境的無人作戰飛機，只要在這架無人作戰飛機上配置數百枚炮彈和足夠的燃料，就可以橫掃整個敵機群。從經濟角度看，這種戰法同樣令人驚嘆，需要對其以全球空中力量建設的角度進行審視。俄羅斯與印度聯合研制的第五代戰機（俄羅斯PAK-FA的衍生產品），距初始作戰能力還需要若干年的時間，而且和其他高技術研發項目一樣，幾乎不可避免地會面臨進度延誤或成本飆升。保守地講，目前的估計是每架復制版本造價為1億美元，且上升的可能性很大。而在美國方面，每架新“猛禽”戰機的造價為1.48億美元；每架F-35的低量產初始價格在2011年為1.53億美元，而一名戰斗機飛行員的培養成本大約為260萬美元。一枚AIM-9X導彈只有約30萬元。如果飛機和機組人員是固定配置費用，而他們的武器是與目標作戰的邊際成本，那么，無人作戰飛機明顯比其所針對并力圖制服的第五代戰斗機更加經濟可行。無人作戰飛機相當高比例采用商用現成硬件，其機身體積小，而且無需為飛機一對一地配備飛行員。用固定機炮近距離發射兩枚炮彈，邊際成本只有20美元。可再充電的定向能武器的使用成本，將取決于每100個發射周期所需要的維護，但是成熟設計的成本不會太高。

對防御制空作戰能力的任何減損，都將使高價值空中資產、加油機和運輸機以及機組人員置于嚴重風險之中，一旦墜毀，將損失巨大，其規模可能超過我空軍自1940年代以轟炸機嘗試晝間轟炸以來所經受過的任何損失。當然，當時和現在的區別在于，我們現在的工業生產基地和預算計劃沒有就如何補充如此之高的損耗做出安排。我們在努力建設一支基于效果的部隊，在重新定義集結或者說集中優勢兵力的意涵，傾向于減少物理資產數量而在每個平臺中集裝更多的能力。而這種戰略選擇有其得也有其失。歐洲、俄羅斯、印度和中國也已跟隨我們投入了大型高科技戰斗機項目的游戲，共同形塑出關于解決世界各國空中力量建設的全球性思維定勢。鑒于我們對當前的空中力量建設范式如此依賴，因此，美國空軍武器學校一次活動上所宣傳的充當攻擊者的無人作戰飛機，將成為空中力量發展歷史上的一個轉折點。如果只是沿循在五代機前輩的基礎上加以改造研制出第六代系統的思維模式，我們就不可能徹底變革空中力量的殺傷力、經濟性和其它各種能力，并且會導致我們當前資產面臨更大的風險。要想繼續保證我軍的空中優勢地位，我們必須首先顛覆對飛機的最基本的認識，重新定義什么是飛機，然后繼續將圖空戰的既定真理應用于新的技術突破。

飛行器是“觀察-指引-決策-行動”循環的核心

飛行員本能地將飛機視作目的旨在飛行的機器，而不是以飛行達其目的的機器。然而，如果我們把博伊德循環視為空戰制勝的核心所在，那么，就應該把一架飛機中對支持“觀察-旨引一決策一行動”循環中的速度與準確性負最大責任的構成部分作為主要重點，而把所有其它部分列為次要。無人機和無人作戰飛機說白了就是一部計算機，只不過是捆綁在機身這個平臺上，機身是輔而非主。飛行控制作動器、航電設備、無線電、傳感器，甚至武器，就像是這個平臺上“即插即用”的外圍設備，如同我們將打印機、掃描儀或照相機插入個人電腦一樣。

以此認識，我們就能發現影響第六代空中力量靈活性和可負擔性的機會。幾十年前，開放架構使得計算技術的大規模普及。同理，為自主化飛機及其地面控制系統建構“即插即用”標準，發現和采用商用現成硬件和常見操作系統，將支持新一代飛機的普及和成本削減，有助于加快研究、開發、測試和作戰使用的步伐。像無人作戰飛機這樣的戰術自主化飛機，不需要尋找科幻小說般的自我意識；在空對空作戰的范圍內，它就是一臺飛行的計算機，執行著原來駕駛艙中真人飛行員開展作戰所基于的基本數學原理，只是動作的速度更快，也更精準。

博伊德的“觀察-指引-決策-行動”循環含蓄地揭示了“飛行藝術”實際上是一種周期性的處理活動。它包括傳感數據采集，針對已知信息進行歸納處理以獲得意義，從已知的可能選項庫中選擇一種響應，或者在沒有滿意選擇時，綜合生成一個新的選項，并且執行所選的選項。機器學習算法以兩種模式處理這些任務：一種是監督下處理模式（設計師訓練軟件如何正確區分對與錯），另一種是非監督下處理方式（軟件經過實驗和以往知識延伸來自主確定某項新行動的對與錯）。具備適當的傳感器和多種計算內核的機器飛行員，可以比真人飛行員更快、也更可靠地獲取并合成來自不同來源的信息。在配備受過訓練的人工智能之后，它還可以從數據中提取更清晰的解釋，而不帶有人類的心理偏見。人類平均需要200～300ms的時間對簡單的刺激做出反應，但是機器可以在這相同的四分之一秒的時間里做數百萬次更正，選擇或者合成信息并執行動作。我們在“觀察-指引-決策-行動”循環中所能做的每一步，計算機器都做得更好。盡管博伊德的假設被視為戰斗機飛行和戰斗的基石，但是時代在發展，在此變化背景之下，博伊德的邏輯也衍生出一個意外的后果，這就是機器將不可避免地勝過真人飛行員。此外，機器飛行員不需要為保持飛行技術達標而做常備訓練。真人飛行員若不加強訓練其技能便會退化，而戰術自主化飛機能夠長期“閑置”，始終保持閑置前的同等敏銳。預算自動削減政策已迫使17個中隊停飛，給美軍的戰備能力帶來長期的損害—自主化空中力量則無需擔心這些后果。被削減的5.91億美元經費代表著通常開支費用，對飛行員而言，這種費用原本就不存在。

戰術自主化現狀

對“觀察-指引-決策-行動”循環戰術自主化持反對意見者有多種，其中一種主要意見認為，機器不能與人類認知在相同水平上完成“觀察-指引-決策-行動”中的一種或多種任務，特別是不能完成“指引”和“決策”步驟。一位作者得出結論說：“做出這樣一項（開火）決定所必需的信息來于如此多的來源，并且可能非常容易地被敵人欺騙或者干擾：因此，計算機決策的有效性絕不可完全信任。”遺憾的是，他沒有探討任何具體技術挑戰和解決方案，只是概括性地總結道：“人類與機器的區別在于，人類具有看到并創造性地利用機會的能力。”公平地講，這位作者的觀點不是“反無人機”，而是明智地提醒我們謹慎地信任這些未成熟的飛機。

盡管如此，將其觀點與最近的技術發展相對照，便會發現他沒有預見到機器駕駛的發展方向。

2012年，國防科學委員會公布了一項自主化技術在國防部系統中扮演角色的研究，為無人機的發展指出了重大機會，認為無人機應進一步利用現有計算機視覺、人工智能和機器學習技術，以提高機載自主化，從而增加價值。要了解現有人工智能技術未獲充分應用的實際程度，茲舉一例：早在2008年，麻省理工學院的一位研究人員（前F-15C飛行員），就在試飛實驗室里使用神經動力編程技術，成功地實施了機器習得的、實時的、基本的戰斗機機動。該軟件能通過自主發現（而不是通過被傳授的經典戰術），迅速適應并學會機動進入武器使用區。麻省理工學院的該研究表明，自主化無人駕駛戰斗機是靠構建模塊組合而成，未來將不斷成熟，同時提高整個系統的復雜程度，最終走出實驗室，進入復雜的飛行環境。在另一項促進機器自主飛行的令人信服的研究中，人工智能神經信息學分支學科的研究人員，最近開發出“神經變形”芯片；這些芯片象硅基層上的合成神經原一樣，可模仿大腦功能，并且能將復雜的認知能力納入電子系統中。蘇黎世大學的一個團隊提出了一項有能力執行復雜的感覺運動任務的設計，這種任務在有機大腦中要求短期記憶，以及依據環境的決策。

按照應用信息技術的觀點和人工智能技術日益發展的趨勢，新一代無人機在獲得戰術自主能力后，將進入蓬勃發展時期。這些機器迫使我們重新審視“集中控制、分散執行”的原則。誕生于沒有實時視頻輸入年代的航空兵作戰準則教導說，空中戰役指揮官們必須給予機組高度自主權，授予他們完成使命的必要權限。后來，與駕駛艙（或操控無人機的地面控制站）有了實時連接，指揮官能夠根據他們認為合適的方式，選擇在戰術上插手或者放手。今后有了無人作戰飛機，交戰指揮的自主權勢將交還給飛行器，由其利用自身超快處理速度和反應時間的優勢。然而，國防科學委員會的研究指出，機器雖自主執行任務，但這并不意味著它不需遵守交戰規則，或者完全不需有人監管。更高層次的人類決策對連接戰術與戰役層面至關重要，盡管如此，因為是機器自主駕駛，在未來，掌握操縱桿和操縱舵飛行技能也許不再是飛行員的核心價值所在。

黑客篡改作戰使命

人們自然擔心機器飛行員的可靠性。設計中潛在的缺陷比電腦黑客攻擊更有可能發生，而通過軟件工程最佳做法的要求進行全面測試，則能夠最有效地減少這種設計隱患。對網絡空間攻擊的恐懼，來源于任何計算機系統都可能被黑客攻擊的信念。然而，我們應該清楚地知道，黑客侵入任一個信息技術系統的企圖，只有當該系統防衛者在設計或操作中犯錯，才能得逞。這一事實對高度復雜的系統而言，便是形成了發現漏洞一分析一修復或緩解損失的周期性循環。因此，至關重要的是，應在系統設計的每一個步驟進行徹底的測試和安全審查，并且通過優秀的人機互動設計，將授權用戶從事不安全行為的機會降低到最低程度。所有的網絡空間攻擊都是試圖削弱一種系統的機密性、完整性或可用性。如同有形火力攻擊一樣，這些非火力攻擊也是可觀察及可重復的戰術行動，故而也可加以研究和反制。

傳統的火力空戰方式和新現的網絡空間交戰方式形成交集，構成一幅迷人的圖景，啟示我們思考潛在的新交戰方法，思考操作無人作戰飛機這類平臺的機組人員必須具備哪些技能。例如，從網絡空間防御角度來看，擊落飛行器屬于以物理方式攻擊某系統致其失效的類別。而戰斗機飛行員可能只是說，“你輸了，被擊落了，”他們會在情況匯報會上分析戰術原因，指導如何在下一戰中獲勝。這兩種角度同樣正確，這兩種思維方式是從重疊處的共同點延伸向不同的方向：一種方向是掌握非常動能的、本能的、致力解決問題的戰術技能；另一種方向是掌握分析技能以阻止敵人對計算機系統的攻擊。象無人作戰飛機這樣的設計受這兩個世界的規則制約，要求其運用者在統一的框架中操作，能同時應對空中作戰和網絡空間防御中的關切。現實中，網絡空間防衛戰士不太可能關注空戰，并將戰術和戰役層級的關切整合起來去開展作戰；同樣，戰斗機飛行員不太可能發現并且抵抗敵人針對無人作戰飛機作戰飛行程序發動復雜攻擊的企圖。幸而美國空軍擁有對空戰所有層面的豐富知識積累，并正在積極培養網絡空間作戰能力。

武器自主化的倫理問題

不僅懷疑論者常常將易受網絡攻擊列舉為無人機的弱點，對武器自主化引發了更大的關注。有關使用無人機作戰是否正義的辯論，大多集中于打擊目標的選定標準、連帶毀傷，以及關于過度依賴軍事力量手段是否明智的爭論。這些問題當然是重要的全國范圍內討論，但是要規避如此眾多的討論噪聲，并強調真正戰術自主化作戰的倫理，需要進行大量的理論論證。

一旦先進的機器演示了其能力，并展現出無需支付醫療保健或退休福利的經濟優勢，軍事和政治領導人將會看重效率和便利，而大膽地用機器取代真人上戰場。這樣做，或許也是在尋求以盡量減少人員傷亡而換取政治上的好處，但他們忽視了這種選擇在性質上（相對于數量上）的長期后果。正如政治軍事戰略分析師托馬斯·亞當斯指出：諷刺的是，因為肆意追求作戰效率，其發明者或早或晚會意識到人類永遠是一個系統中最薄弱的環節，于是他們首先不斷將人類操作員從方程式中淘汰出去，用機器取而代之。這個淘汰周期不斷重復，直到戰爭的戰術層面不再包含任何人類，使整個活動淪為毫無意義的資源浪費，無法解決最初引發這一切的人類需求。政府必須尊重其文明的道德規范，并考慮其治國與戰爭之道，向世界傳遞關于其人民的何種信息。就無人作戰飛機而言，最迫切的問題涉及到誰應該對代理武器的自主決策和行為負責。

如果無人作戰飛機的功能達到預期，倫理便簡單明了：無人作戰飛機是駕馭它的人的意志的延伸，責任鏈可以從操作者開始，沿殺傷鏈向上追溯到指揮與控制結構。然而，如果該系統偏離初衷，殺死操作者沒有打算傷害的人；那么，相互推諉的現象會變得更加復雜，對授予無人機多大自主權以及殺傷鏈中必須保留多大程度人類監督提出質疑。美國空軍遇到過類似情況：1994年的“黑鷹”誤傷事件中，一個復雜系統出現了故障。熟練的飛行員在操控多個平臺以控制戰空的過程中發生嚴重失誤，造成友軍26人無謂的死亡。該系統的設定是根據人力、政策、慣例、培訓、技術和交戰規則共同形成的，到頭來，沒有一個人因為此事故而被判刑。像無人作戰飛機這樣的系統同樣會使用程序性指導方針，以反映作戰指揮官的意圖；當然是轉換成為有待糾錯和仔細審查的數字形式。然而，無論是模擬還是數字方式，“黑鷹”事件展現的一個永恒的教訓似乎是：當責任分散到一個復雜系統的各處后，責任的追究就很難達到令人滿意的公平。我們在創造一個新事物的同時，必須慎重地規劃出對責任的承擔；否則，我們不會給出更圓滿的解決方案，不會比對1994年事件的處理—或對此前或此后發生的任何誤傷友軍和平民事件的處理—做得更好。

倫理辯論指導著任何新的戰爭手段的實施，使一項技術在輿論法庭面前不是被尊崇，就是被貶低成洪水猛獸。對自主化武器的應用，一方面在戰術上期待充分利用其獨立自主帶來的好處，例如在交戰中斷開數據鏈接而減少印跡暴露；另一方面要受制于人類的道德需要，即限制責任向系統中的非人類行為者擴散，這兩者之間必須做好平衡。一種解決方案是將自主化空對空交戰分解為五個階段——搜索、跟蹤、逼近、捕獲、擊殺—然后為每一階段指定明確劃分的自主化和操作者互動層級。此方法允許無人作戰飛機最大限度地增加自主及低可探測性條件下的時間，但在道德問題大過戰術風險的關鍵時刻必須轉向其真人操作員求助。另一種方法是允許無人作戰飛機自主向敵方無人系統任意開火，但如果面臨有人的情況，必須獲得真人操作者許可才能射殺。這類做法其實只是對管理致命自主權的現有方法的一種延伸。聯合終端攻擊控制員呼叫近距離空中支援有三種支援類型，每種支援類型都允許前來支援的飛行員（在地面控制員的眼中已經具備半自主權）有不同程度的自由。正如美國空軍通過努力才取得了地面部隊對空中力量的充分信任，無人作戰飛機的設計者們也必須不斷努力，逐步建立起人們對這種無人機新系統的信任—例如已經有一名作者提出看來比較恰當的建議：為美國空軍下一代遠程轟炸機設計配置人駕/機駕雙工型駕駛模式。這種思路符合國防科學委員會對自主化無人機作用的研究。

有人機/無人機協同

配置不同專用飛機擔當不同專門任務的空軍，總是比追求一機多用的空軍更加成功。法國空軍在1940年被德國空軍擊潰，就含有這樣一個災難性的教訓。具備戰術自主能力的系統，比如無人作戰飛機，不會獨力扛起戰爭大任，而將與具備其他能力的其他各種無人機和有人機協同作戰。例如，在國防高級研究項目局的無人作戰飛機項目或者海軍的無人空戰系統成功演示之后，下一項進展可能就是研制空中加油機自主化。如此，KC-46采購項目剛剛開始，卻正逢無人機進入高速進展階段，

于是有人加油機和無人加油機可能將長期并存，共同支持空軍的全球到達使命。未來的整合究竟將呈什么狀態——哪些平臺采用自主化駕駛，哪些平臺采用地面遙駕，哪些平臺繼續有人駕駛—既要取決于這些資產本身的可得性和可用性，也要取決于作戰指揮官的愿景、偏好和舒適程度。當然，所有可得的空中資產應盡可能形成深度和廣泛的整合，這一定會成為強烈的需要，只有這樣，才能使所有不同平臺在空軍生態環境中獲得最大程度的利用。

有關如何將未來的自主化系統和遙駕系統融入空軍作戰序列與軍種文化結構的討論，最近一直在《空天力量雜志》熱烈地展開。其中一個熱門話題是建議將半自主化無人作戰飛機作為僚機，而有人戰斗機繼續擔當空中作戰的主導者。這個提法中最令人不安的一點，是它試圖侍奉兩個主子：既要避免引起任一方的不安，又要鼓吹發展無人機。這也是典型的“向前超越”思維，就象是切磋排演一次完美飛行，而整個概念中沒有“向后超越”的模擬敵方反應。它的假定是：（1）我們對無人機的所有要求就是它發揮戰力倍增作用而非取而代之；（2）在空戰中，這些平臺中沒有一種可以直接擊敗有人戰斗機。一位叫皮魯查的作者甚至斷言，它們“不會取代有人駕駛戰斗機，因為我們無法制造出能完全復制訓練有素之機組人員的感知及判斷處理能力的控制系統。”這篇文章既沒有提供技術數據也沒有提供研究佐證來支持自己的不確定和無限制的論斷。而從機器自主飛行的研究成果來看，這種論斷是令人生疑的。

在《空天力量雜志》同期發表的另一篇文章中，布萊爾少校和赫爾姆斯上尉指出，有人機和無人機的融合代表著空中力量的未來；他們認為，對這種融合的阻礙不在技術因素，而在空軍文化因素。這篇文章的分析旨在調和這兩種空中力量的角色及其在空軍作戰文化中的適當地位。然而，作者也得出結論說，在有人機與無人機的融合中，有人機將毋庸置疑地繼續在抗衡天空中主導戰斗。文章卻未停下來問一問：如果把博伊德的話運用于這項新興技術上，是否可能意味著上述想象的“未來”根本不可能發生。因為無人作戰飛機作為一種與有人機競爭的新型設計，能將“觀察-指引-決策-行動”循環推進到納秒級境界。由此來看，就空對空作戰的決策周期而言，人類飛行員表現再好，邏輯上也根本無法在與純機器自主飛機的直接較量中取勝—就是說，對主導地位之爭的確存在。

但這兩位作者依然認為：正確的辯論不應聚焦于人與機器之間的競爭，而應探討兩者之間協作的性質。……同理，飛行員如果害怕被下崗，最好的對策就是用技術放大鏡來放大自身中真正不可替代的能力。如此一來，技術就不再是威脅，而是放大器，能夠擴大我們人類獨有的判斷、推理和對戰場的全局態勢感知能力。

兩位作者所尋求的，是將無人機操作員納入飛行員的大類別，強調無人機是空軍精心選擇的術語，是想證明飛行駕駛的含義遠不止是坐在駕駛艙內。與上述兩位作者觀點相反，休斯頓·坎特韋爾等思想家建議，索性（從無人機語匯中）刪除飛行員、操縱桿和操縱舵等術語，允許這些飛機自成體系，與有人機完全分開，實現與之截然不同的潛力。他還揭示了布萊爾和赫爾姆斯看似合理的方法所面臨的障礙，這就是，許多飛行員將飛行與自己的身份認同牢牢聯系在一起，如果禮貌地請他們終止飛行，他們決不會同意。事實上，就此問題被調查者中三分之一的人寧愿離開空軍，也不去飛無人機。然而，坎特韋爾、布萊爾和赫爾姆斯都會同意，把專注點放在輸入（操縱桿和操縱舵）上而不是輸出（作戰效果）上，這種思維模式所反映的是二十世紀的思維，無法繼續推動空中力量的發展。

無論選定何種術語或方法，這些文化問題影響著空軍作為一個組織的許多優先事項，影響著空軍如何、何時，甚至是否選擇投資自主化技術。《麥肯錫季刊》發表的對組織核心能力的研究顯示，“公司的權力結構不能同時被多種功能驅使……公司的權力結構需由世界頂級能力來操縱。此頂級能力擁有者主導著該公司的所有重大決定，甚至是不相干的職能。”雖然空軍在其2013年使命陳述中認為自己憑借三種核心能力來保障具備六種獨特能力，但是在實踐中，它無法逃脫核心能力與權力結構之間的相互作用。例如，具備高超空對空作戰技能者有更大的晉升成功機會，因此空對空作戰技能在空軍中的驅動力最明顯。勞倫斯·斯賓奈特最近的一篇文章表明，目前有26個聯隊由戰斗機飛行員出身者指揮，只有一個聯隊由無人機操作界出身的飛行員指揮。他的興趣不在于情緒化地討論公平選拔，而在于呼應斯蒂芬·若森的觀點，即軍事創新的步伐受制于軍官（往回看，是指那些擁有創新意識的軍官）在指揮架構中提升到決策職位的速度。斯賓奈特所表達的擔憂是：我軍過于依賴戰斗機而輕視無人機（或者無人作戰飛機），結果是拋棄了保持美國技術優勢的機會。如果為了長久維持空軍的權力結構一成不變，因此選擇不積極應對無人作戰飛機的發展，實際上可能會抵消該結構所能提供的價值。

結語

科技格局中各種新發明層出不窮，預示著空中作戰的制勝手段將發生深刻變革。然而，揭示空中力量本質的某些真理將經久不衰，具體而言，就是博伊德的“觀察-指引-決策-行動”循環和飛機自主化的價值—無論飛機上是否有駕駛員。超隱身材料、碳納米管復合材料、尖端計算機視圖，以及先進的人工智能，這些技術互相整合，正在打開通向新一代飛機的大門。這些技術可以提高有人飛機的生存能力，但是更關鍵的是，各種技術在戰術自主化系統中的聯合應用，將把空戰的性能和經濟性提升到全新層次。我們有責任在網絡空間和道德層面繼續對這種新潛在能力進行探索。

至于這種新平臺與其它平臺是否整合以及空戰中以誰為主，將繼續是一個爭議話題，尤其是當前的無人機在性能上還十分有限。然而，如果只是把所有這類無人機視為有人戰斗機的戰斗力補充或倍增器，實在是大大低估了機器自主化飛行技術的能力、效率和殺傷力。

戰斗機飛行員的功能和權威地位將被邊緣化，這種想法可能在情緒上難以接受，但是，我們的發展優先必須反映我們保持空軍隊伍、機群和空軍尊嚴地位的需要。在戰術自主化無人機的發展上如果落后于競爭對手，將增加我們的風險。這項技術無論是在明年，還是在30年后才達到成熟，其當今的技術已足以促使我們分析其潛力。如果無人機飛行員可以篡奪真人飛行員最珍貴的空中作戰藝術，那么這種能力提出了一個問題：即使在兩種選項造價相同的情況下，還會有哪個國家尋求發展有人駕駛的第六代戰斗機。

然而，我們當前的思考中如果一直忽視無人作戰飛機概念，將非常危險。武器競賽的標準規則在這里完全適用：如果對手搶先成功，那么我們的失敗就將只能由我們自己的空中力量理論家來評說。正如空中優勢是軍兵種聯合作戰取勝的先決條件，戰術自主化的無人作戰飛機（或某種與之對抗的新手段）勢將成為有人機群生存的先決條件。

在依賴技術的軍種中，“發現-懷疑-受阻-調整”已經成為循環，所有這一切我們以前就曾經歷過，并將重復發生。然而這一次，美國空軍文化對此的抵觸無論如何強烈，可能無關緊要，因為關鍵的賦能技術完全在軍方的控制之外發展著。無人系統的成熟大部分發生于民間，發生在商業資本投資于各產業民用商務目標的過程中。如果企圖通過法律管制手段，來控制這些主要服務于民用目的、同時也支持諸如無人作戰飛機等顛覆性能力的軍民兩用性技術，可能是徒勞的。通用的技術標準模糊了分界線，計算能力的增強，在不斷提升這些系統所能擔當的任務的重要性。技術的軍民兩用性已經到處可見，正可為我們研發這些自主化飛機提供降低成本的機會。

故意無視戰術自主化無人機，并不會延誤它的到來；對美國空軍來說，抵觸這種技術的最緊迫的威脅可能不是來自國外，而是來自我們的聯合作戰界內部。美國海軍體制的未來首先系于艦船，而不是從甲板上起飛的東西。因此，美國海軍顧慮較少，在發展無人作戰飛機技術方面已經超過了其它兄弟軍種。美國海軍的共同地面控制站設計、X-47B，以及新近啟動的無人艦載空中監控和打擊系統項目，都在表明美國海軍的技術和觀念正逐步走向成熟。美國海軍將很快比美國空軍擁有更多令人印象深刻的無人作戰飛機。我們可能會重復當年不得不購買一種美國海軍飛機、然后更名為F-4的那個年代。