走進齊故城 探訪“金鑾殿” 臨淄齊國故城10號建筑遺址的發掘

呂凱 魏成敏

臨淄地處廣袤的魯北平原，南依魯山山系，東傍淄河，地理環境得天獨厚。據《史記·齊太公世家》載，周武王克商后，分封齊之始祖太公望于營丘，傳四世至胡公，徙都薄姑，其后獻公殺胡公而自立，又將都城遷徙至臨淄，自此，臨淄作為“春秋五霸之首、戰國七雄之一”的齊國都城長達800余年?！稇饑摺R策》這樣描述臨淄富裕繁華的景象：“臨淄之途，車轂擊，人肩摩，連衽成帷，舉袂成幕，揮汗成雨，家殷人足，志高氣揚?！苯裉斓呐R淄在行政區劃上屬淄博市臨淄區，臨淄區齊都鎮駐地西北部，正是齊都臨淄遺址所在，總面積達20余平方公里，1961年被公布為第一批全國重點文物保護單位。昔日泱泱大國、繁華齊都的氣魄，都化為了歷史的滄桑，掩埋在一望無垠的沃野中，等待著我們去發現、去探索。

齊故城里的“金鑾殿”

齊故城由大城、小城兩部分組成，小城位于大城西南部，“嵌入”大城一角，是戰國時期齊國的宮城，城內分布著齊王的宮殿建筑。走進小城，首先映入眼簾的是一座覆斗形的夯土臺基，因其周圍地形平坦，凸顯得更加挺拔巍峨，這正是有名的“桓公臺”，臺基現存約14米，共分三層，層層夯筑。登桓公臺，向東北眺望，故城全貌盡收眼底，而距臺不遠處，小城的東北部，有一片土地微微隆起，當地百姓稱這片高地為“金鑾殿”。20世紀60年代以來，考古工作者在臨淄齊故城做了詳細的勘探及試掘工作，并依照順序對發現的遺址進行編號。通過科學的考古勘探，百姓口中世代相傳的“金鑾殿”被確認為一處重要的大型建筑基址，在整個齊故城內編號為10號。

2011年6—7月，山東省文物考古研究所對10號建筑基址進行了考古調查和勘探。通過勘探得知，遺址中心是一座夯土臺基，平面形狀大致呈“甲”字型，北部中心內凹，兩側延伸出雙翼，臺基周圍普遍分布有較厚的淤泥層。隨著10號建筑遺址大致輪廓的顯露，大量的問題也擺在了我們面前：臺上有沒有建筑？如果存在的話，臺上建筑是什么樣的？臺基形狀為何如此奇特？這組臺基建筑是做什么用的？臺基是一次筑成還是分多次建造？何時建造又是何時毀棄？為何臺基周圍不見附屬建筑和道路，而全是厚厚的淤泥層？臺基北部的內凹部分，勘探中發現了大量的木炭、煉渣以及一些青銅殘塊，這組建筑是否與青銅冶煉和銅器制造有關？

2012年4—7月，經國家文物局批準，山東省文物考古研究所（即山東省文物考古研究院）在臨淄區文物部門大力配合下，正式開始了考古發掘。發掘面積2000平方米，在重點區域開挖探溝，對遺址中心的戰國夯土臺基進行局部揭露。

“空中樓閣”

考古發掘第一步是去除耕土，這里的耕土厚25—30厘米，比較松軟，工作進行得很快。發掘區的西邊有一處高差約1米的小斷崖，利用現成的斷崖可以觀察剖面，從而省時省力地了解遺址堆積狀況，考古隊員自然不會放過。在清理斷崖的過程中，工人們發現了幾塊體積不小的石板和石塊，在這土層深厚的平原地區哪來的石頭？是不是和臺基上的建筑有關？考古隊員將石塊放置在發掘區旁邊，但心中的疑慮并沒有放下來。

耕土清除完畢，夯土臺基的主體部分便露了出來，首先看到的是臺基平面上密密麻麻的夯窩。夯窩圓形，圜底，直徑6—9厘米。夯土比較堅硬，夯層厚度普遍為6—10厘米，工程質量還是過硬的。然而遺憾的是，在整個發掘區內，臺基表面沒有發現一處與臺上建筑相關的遺跡，比如柱洞、柱礎或者基槽，可以說整個臺面干干凈凈，之前對“宮殿”的種種猜測沒了證據的支撐，臺上建筑成為了“空中樓閣”。

那么，夯土臺基上到底有沒有建筑呢？據年長的村民回憶，發掘區所在的土地原本比現在高出不少，在1949年后的平整土地運動中，“金鑾殿”曾被取過土，高度削低了不少。按照這種情況，既然夯土臺基被“剃了頭”，會不會與臺上建筑相關的遺跡也被破壞了呢？

除了夯土臺基主體部分，考古隊員也在臺基的“邊邊角角”布設了探方，既然臺上沒有重要發現，那么這些“角落”里會不會給人驚喜呢？不久，令人振奮的發現出現在了發掘區北部的探方里。這里是夯土臺基平面凹進的部位，勘探中發現了紅燒土、木炭、煉渣和青銅器的殘片，根據以往經驗，考古隊員猜測可能與冶銅、鑄銅相關，然而發掘所見的情況并非如此。這片區域填滿了雜亂的紅燒土堆積，紅燒土塊中摻雜著大量的瓦片和炭化木材。在這些堆積中，考古隊員發現了一枚精美的鋪首銜環。

鋪首銜環的形象多是一兇猛獸類的面部，口銜圓環，自先秦至明清一直延續下來，我們今天在一些仿古建筑的大門上還能看到?？脊虐l現的鋪首銜環主要可分兩種，一種是建筑大門上的門環，一種則是器物上的裝飾。這次發現的鋪首體積較大，并且背后有長銷釘，應該是門上的門環裝飾。鋪首正面裝飾蟠螭紋與帶狀紋組成的復雜獸面圖案，在臨淄齊故城里還是首次發現。隨著發掘工作的進行，越來越多的銅鋪首被發現并清理出來。鋪首不止一種，根據形狀、紋飾的不同可以分為三型。這些發現一定程度上支撐了大家的推測：臺上有建筑，而且裝飾著精美的門環。參與發掘的村民看到出土的銅鋪首紛紛感嘆：看來這“金鑾殿”當真是座宮殿?。?/p>

面對揭露出來的大量燒土塊、炭化木材以及成堆的瓦片，直覺告訴我們這一切更像是大火過后的模樣。隨著工作的進行，大家發現不光是夯土臺基北部的凹進區域，臺基周圍也普遍存在這樣的堆積。仔細查看大塊的燒土，發現不少有平整的面和清晰的小圓坑，“夯窩！”這些燒土塊是夯土墻體的碎塊！那么堆積中的炭化木材，不就是燒毀的房屋梁柱嗎？成堆的板瓦、筒瓦碎片不正是屋頂上的覆蓋物嗎？有了墻體、梁柱、瓦頂，原本蕩然無存的臺上建筑以另一種方式“重現”了！

立柱鑲板的臺基

如此看來，臺上建筑應該毀于火災，臺下的堆積就是火災后的殘留物。觀察探方的剖面，這些堆積確實是自臺基向下傾倒的。臺上的建筑只能在殘留物中尋找線索，但承托建筑的夯土臺基主體尚在，盡可能地全面了解夯土臺基的形制，當作為工作的另一個重點方向。

臺基北部內凹處的一個拐角最先被揭露出來。這個地方清理完耕土后，一條“L”形狀的溝（G1）首先被發現了。這條溝緊貼臺基拐角分布，沒有被任何其他遺跡打破。由于G1緊貼臺基，我們原本擔心臺基邊緣及壁面的信息無可避免地會被破壞，但隨著溝內填土一層層地被清理出來，一個比較光滑且平整的壁面逐漸顯露出來，仔細觀察竟然發現壁面上還有規則的豎條形凹槽，凹槽間距大致相等，難道臺基壁面上有立柱？同時，在壁面上也發現了清晰的橫向版痕。我們知道古代建筑技術中有“版筑法”：將土夾在兩塊木板中間，用夯具夯實，即成為墻或者臺。臺基夯筑時邊緣應立有擋板，壁面上的柱痕和版痕難道是夯筑時留下的？或者是臺基壁面上加了起保護作用的木板以及支護木板的立柱？綜合考慮，第二種推測更有說服力。因為臺基在使用時如果壁面沒有保護，夯土直接裸露在外，經過風吹雨打，夯筑痕跡不會這么清晰地留下來。隨著發掘的進行，另外一條位于發掘區南部緊貼臺基邊緣的G2被清理出來，除了壁面上的柱痕和版痕外，還在立柱底部發現了石柱礎。如此看來，貼壁而立的柱子很可能還起到承重的作用。隨著幾個具有代表性的關鍵部位被揭露出來，所有部位的保存情況都指向一種推測：這些柱痕原本是臺基壁面立柱鑲板。木柱、木板不僅起到加固夯土的作用，也使臺基外表更加美觀。

在因新發現而喜悅的同時，這幾處緊貼臺基分布的溝，卻向考古隊員提出了新的問題。問題主要有兩個：第一，溝的年代。溝打破由臺基上傾倒下去的焚毀堆積，自然是晚于臺上建筑失火這一事件的，那么年代能晚到什么時候？第二，溝的性質。溝沿臺基邊緣分布卻基本沒有破壞臺基，壁面柱痕、版痕清晰可見，它們的作用，或者說挖溝的目的是什么？

這些溝內發現的遺物和燒土堆積中別無二致，都是戰國時期的板瓦、筒瓦等等，沒有發現時代更晚的東西，能否認為溝的年代和臺上建筑毀棄的年代接近？正在發掘者疑惑之際，一個新發現解決了這個問題。發掘區北部一個探方中，一口水井打破了臺基一角，同時也打破了一條緊貼臺基的溝，根據出土物推斷，水井的年代為西漢，這樣便將溝的年代下限也卡住了。

第二個問題解決起來沒這么容易，一般說來，古人挖溝無非取土、埋藏、排水、界隔等作用，這次發現的溝顯然不符合以上性質。溝貼近臺基而沒有越線，壁面柱痕、版痕保存清晰，證明挖溝時圍護臺基的立柱和橫板還在。經過仔細觀察，這些溝溝底深淺不一，其中G1大部分沒有挖到臺基底部，壁面上的柱痕靠近溝底處有攔腰截斷、向內掏挖的現象，有些地方還留下了工具的痕跡，應該是用斧錛之類的工具將立柱攔腰斬斷。那么，挖溝的目的就很有可能是獲取這些還沒有腐爛或燒毀的立柱和護板了。

戰國大門出土

發掘工作進行到雨季來臨之前，2000平方米的申報面積基本完成，考慮到下一步的展示需要，部分探方并沒有“做到底”，這里所說的“底”，就是整個探方全部做到生土，所有的遺跡及地層堆積全部清理完畢。夯土臺基北部凹進區域中部是大量的燒土、木炭、瓦片混雜的堆積，本來計劃保留展示，但由于發掘區其他位置沒有找到登臺的階梯或坡道，發掘者將目光投向了這一區域，經過集中討論，最終決定對這里進行局部解剖，選一部分“做到底”。

隨著燒土堆積逐層被揭露清理掉，大約距地表兩米半深的堆積底部，一片特殊的跡象顯露出來。首先露出的是一個直角，直角內有紅、白兩色的彩繪，隱約構成規則的圖案，顯然，這是漆木器腐朽后留下的痕跡。考古隊員抓住這個線索，繼續清理，竟然揭露出一塊長2.78米、寬1.55米的長方形朽痕，朽痕的一側兩端各伸出一塊，痕跡上的彩繪隱約可見，有邊框，白地紅彩，飾兩行相對的卷云紋，邊框內則是黑紅相間的紋飾，已漫漶不清。痕跡中部偏一側發現了幾塊青銅殘片，經過簡單拼對發現，這是一件銅鋪首，體積遠大于之前所發現的。經過仔細清理發現原來是一扇彩繪木門！

這個位置正在臺基中軸線上，發掘者推測這扇門很可能是臺上建筑的北側正門。門發現于焚毀堆積最底部，痕跡保存完整，應該是建筑著火前被拆掉并棄置到了臺基下。一扇戰國彩繪大門，深埋地底，經過了兩千多年的漫長歲月，終于重見天日，是多么令人激動的事情啊！

基坑與“圜水”

2015年10月—2016年5月，為配合齊故城國家考古遺址公園建設，山東省文物考古研究所又啟動了10號建筑遺址的第二次考古發掘。這次發掘之前，我們投入大量精力對臺基周圍進行了重點勘探，準確掌握了臺基周圍淤泥層的分布范圍。發掘選取戰國夯土臺基南部、東南部及東北部拐角等處進行重點揭露，希望進一步了解夯土臺基形制以及建造方式，并為推測建筑性質提供線索。發掘面積約1000平方米。

通過這次工作掌握的線索，我們基本推測出這組宏偉建筑的建造程序：第一步，夯筑臺基之前，先于生土上挖出圜底的基坑，基坑平面大致呈圓形，近圜底。第二步，坑內開始填土夯打。其中臺基部分和臺基外圍分別夯筑，臺基高出地表，而外圍夯土并未填滿基坑。第三步，建造臺上建筑。建筑在使用時，基坑未填滿的部分積水，積水環繞臺基一周，形成“圜水”景觀，基坑底部的夯土則起到了緩解滲漏的作用。

“金鑾殿”的興廢

至此，10號建筑遺址第一階段的發掘工作基本結束。通過掌握的資料，我們基本上復原出了一座壯觀的戰國夯土臺基：南北87.5米，東西113米，環繞臺基的是一片面積達130萬平方米的水域，建筑整體蔚為壯觀。臺雖僅存一層，但現存高度3米以上，壁面立柱鑲板，裝飾完善；臺上建筑的模樣雖不能準確地描繪出來，但出土的高大華美的彩繪木門以及紋飾繁復的銅構件，反映了建筑具有相當高的規格。戰國時期，“高臺榭、美宮室”之風盛行，各諸侯國紛紛傾力建造宏偉的高臺式宮殿建筑，文獻中著名者如趙國叢臺、魏國文臺等，齊國作為實力雄厚的大國，自然也不例外，《呂氏春秋》載：“齊宣王為大室，大益百畝，堂上三百戶。以齊之大，具之三年而未能成?！?0號宮殿遺址位于戰國宮城東北部，與桓公臺宮殿建筑群東西并列，應為戰國時期齊國的一處重要宮殿遺存。

10號建筑基址出土的遺物以繩紋筒瓦、板瓦為主，還有不少半圓形瓦當，與以往在故城內發現的紋飾瓦當不同，這次發現的瓦當都是素面的。加之發掘出的銅鋪首等構件，可以管窺整個建筑的裝飾風格。為了解夯土具體結構與建造方法，本次發掘中對夯土臺基進行了局部解剖，在夯層中發現少量豆盤、豆柄等殘留遺物，豆盤淺而外壁中部有明顯折棱，為戰國時期特征，結合臺基周圍堆積中的遺物可以判定，夯土臺基建造年代為戰國時期。另外，在臺基外圍的淤泥層中，出土了不少能夠復原的陶罐，具有戰國時期典型特征。除此之外，基本沒有發現其他類型的遺物。

那么臺上建筑是何時因何原因毀棄的呢？夯土臺基被西漢中期的墓葬、水井等打破，據此可知夯土臺基使用年代的下限。燒土堆積也被西漢水井打破，可以知道此前臺上建筑已經燒毀。建筑燒毀的原因分為失火和縱火。文獻中尚未見到關于齊國宮殿建筑失火的記載，但關于人為縱火，據《史記·燕召公世家》載：“（戰國晚期，樂毅伐齊）入至臨淄，盡取其寶，燒其宮室宗廟”。臺上建筑的燒毀是否與燕齊戰爭中燕軍的劫掠縱火有關呢？希望通過以后的考古工作，能夠讓我們穿透兩千多年的歷史迷霧，揭取覆蓋在史實上的層層面紗，更加清晰地看到這座宏偉建筑的本來面目以及這里發生的眾多歷史事件。