P2P信貸非對等博弈及其結果矯正①

蘇州信息職業技術學院 郭貴祥

1 P2P網絡信貸主體的非對等地位

P2P網絡信貸主體的借入方無論從借貸信息的提供、經營方案的規劃與實施、盈利的形成、借款的歸還都處于絕對的有利地位，借貸平臺受到自己的實力、專業的局限性、經營成本考慮，常常處于跟從、聽從、服從借款人的地位，尤其是在無償還、無催款責任的單純P2P網絡信貸平臺企業中更是這樣；出借人則是由于自身經驗、精力、實力限制大都完全處于被動地位，甚至處于借款人、借貸平臺利益聯盟的共同夾擊的不利地位。這是由于P2P網絡信貸平臺的自然結構所產生的客觀屬性、利益構架所決定的。尤其是當外部環境處于高回報誘惑、缺少有效的監督控制、無法律制度規范制約、或者處罰太輕，這無異于為金融違法預留下了發財致富的機會，這種非對等地位所形成的對信貸資金的欺騙、夾擊、狩獵就會變得更加無所顧忌，非法吸收存款、自擔保、洗錢、挪用公款套利、自融、資金池、圈錢等犯罪行為，為了達到目地，便會無所不用其極，緊隨其后的騙貸、失聯、跑路便會瘋狂上演。

2 P2P網絡信貸主體的非對等需求

欠債還錢、因功受祿、將本求利的合理借貸規則，理應成為P2P網絡金融中的借入方、P2P網絡信貸平臺、貸出方三者之間的基本信用法則，但在個別的國家和地區，由于P2P網絡信貸相關法律制定、實施、執行的不健全、不徹底，致使權大于法、地方保護所形成的“三角債”“老賴”現象久拖不絕，騙貸、失聯、跑路更是長期得不到追究，久而久之，賴成壞賬、消賬、“黃賬”為止，這種出借倒霉、老賴難追，極大的刺激了不法借入，打擊資助、貸出，使得人們普遍不愿意借出、而愿意借入。另外借貸平臺的“媒婆效應”，不論“人品、才干”、經營、效益如何，都要收取好處、紅包、利潤、傭金并且要先于借貸本金、利息歸還之前獲取的做法，也嚴重地破壞了欠債還錢、因功受祿、將本求利的信貸規則，特別是當非法吸收存款、自擔保、洗錢、挪用公款套利、自融、資金池、圈錢、騙貸等金融詐騙、欺詐犯罪行為被慎用了死刑，當出現騙貸數額巨大，超過了其現有條件下可能實現的終生可能性收入，提錢出獄后，又可能享受得到的時候，騙貸人、信貸平臺的操作者就極有可能鋌而走險，出借人就可能上當受騙，為此P2P網絡信貸應該規范和控制信貸融資的一次性借入金額和多次融資借入的總金額。

3 P2P網絡信貸主體的非對等博弈

P2P網絡信貸借入方、平臺企業、貸出方的非對等博弈方式、方法及其成本存在著嚴重的不對等性，借入人完全可以通過制造新聞、假象，獲得投資人信任取得貸款，也可以借口資金周轉、經營不善、受騙上當、天災人禍等一系列原因、借口推脫還款，還可以做出以抹債、以銷抵債、以股權換債、以券抵債的還款方式，更可以拒見、拒接、失聯、跑路，使得司法上難以斷定賴賬、逃賬的性質，這其中的每一種方式對于出借方來說，追討起來都是困難重重，特別身處異地他鄉，若是沒有借貸平臺、公檢法相關部門的協助和大力支持幾乎是不可能追討成功的。

另外，由于相對高昂的追討費用以及較低的追討效益比率，處于中間位置的借貸平臺、公檢法相關部門的成本、經費約束，如果不是數額過大的借貸款，恐怕很少會具有其基本的追討價值，所以借貸平臺、公檢法也會出于難于應付、經費吃緊，暫緩追討或放棄追討。

P2P網絡信貸借入方、平臺企業、貸出方的非對等博弈方式、方法以及追討難度，也相應地助長了非法吸收存款、自擔保、洗錢、挪用公款套利、自融、資金池、圈錢、騙貸的違法、投機行為，為了方便追討，節約追討成本，提高追討投入產出比率，以及綜合前述的超過了其現有條件下可能實現的終生可能性收入，提錢出獄現象，P2P網絡信貸最好實行同城、熟人、小額借貸。

4 P2P網絡信貸主體的非對等均衡

現有的借入方、P2P網絡信貸平臺企業、貸出方的非對等均衡的實現，進而達成借貸協議是通過提高利率、提高利息、繼而提高未來回報的期望值來實現的。P2P網絡信貸的服務對象大都是微小企業，絕大多數的利潤率要遠低于社會正常的一般平均水平。但就是這樣的企業、公司、法人卻要承諾付出遠遠高出社會正常的一般平均利潤率，難道不就簡直是癡人說夢，盡管這些針對未來的期望很可能就是水中花、鏡中月，大多數都遠遠超過社會經濟、生產、生活正常的發展速率，大都是根本就不可能實現的臆想、幻想、夢想，但在嚴肅的現實來臨之前，卻往往構成了貸出方美夢。基于此美夢構成的信貸合同，到期不虧本還能夠兌現的很可能就是微乎其微，而絕大多數的則是非破產、即損失，或是因為背負上還不起的信貸而變得更加貧困潦倒，因此而損失的是借貸雙方。當借貸雙方因為損失鬧得不可開交的時候，借貸平臺卻是幾乎沒有絲毫的利益損失，而有的只是傭金盈利這是不是有些不負責任？故此，約制傭金的獲取方式，推行對合同傭金制、付傭金制二八或三七比例勢在必行。

5 P2P網絡信貸主體的非對等結果

對于借入人來講，對付信貸、還款受到高利貸的欺壓，不還款投資人、出借人、資助人損失，你們說我不誠信、違約，但你們規定的高利貸利率就誠實、守信、心出善良嗎；對于借出人來講，討到款項，就將本求利、高利貸壓榨成功，討不到款就很可能是賠了夫人又折兵，弄得兩手空空，甚至極端討債逼迫的借款人流離失所、家破人亡，自己也得鈴鐺入獄、服刑、贖罪、抵命。

鶴蚌相爭漁翁得利，再次演變成了借貸相爭平臺得利，這是不是就好比開賭場、抽紅一樣，無論你們輸得如何，開設賭場坐莊、買注、放賭、抽水的賭王卻永遠是個最大的贏家？

這種由于過高的利率吸引所編制出的信貸夢幻美景，使得借貸雙方陷于還款討款的困局難以自拔。為此，P2P網絡信貸平臺企業、借入方、貸出方、銀監會是不是應該本著對借貸雙方、借貸平臺、對微小企業負責的態度，對當前實行的4倍銀行利率的法律認定的合法利率，針對不同的情況做個合理、合規、合法，更為符合現實的社會發展水平的適當限定？

6 P2P網絡信貸多主體的地位校正

同樣是信貸資金10萬元，出借人將錢借給百萬富翁的經營者與將錢出借給一文不名的經營者是不一樣的，前者可能是周轉、發展資金，后者是純粹的經營資金，前者承擔的是有保底的周轉、發展風險，后者是無抵押、無擔保的經營風險，而P2P網絡信貸的信貸狀況恰恰與后者相似。

介于P2P網絡信貸對象大多是經營期間較短、經營經驗較少、資金實力較弱、無抵押質押的小微企業或個人，從破產清償歸還的角度上看，介于低薄的物資實力與資金擔保，一定意義上講，P2P網絡信貸資金起的作用大都是股本資金、生活資金、學習發展資金、慈善資金所起的作用，所承擔的也大都是股本資金、生活資金、學習發展資金、慈善資金所承擔的風險。

這也就是說P2P網絡金融借貸資金。表面上看，是基于借貸契約所形成的債務資金，而實際上它卻承擔著部分股權資金的風險，這也就是它實質上是處于債券股權之間需要償還又很可能還不起的“準股權債務”。有據于此，P2P網絡金融資金的提供人，應該同時具備股東和債權人的雙重身份及地位，處于連帶責任的考慮，P2P網絡借貸資金平臺也應該減少或放棄推卸責任、不負責任的媒婆收益，逐步調整為切實履行自身的提供真實信息、拒絕虛假、負責監督的中介責任，并以此獲取附有相應責任的合情、合理、合法的報酬和收益。

考慮到P2P網絡信貸資金的準股權特征，秉承風險與權益對等的原則，上述這種準股權債務，應該除了繼續享有先于股權的求償權之外，還應該遵循其自身的準股權權益，對P2P網絡信貸資金的平臺企業、借入方、貸出方的權力義務應該在法律規范上重新校正，以保證準股權權益的P2P網絡信貸資金的本金及利息不受侵犯。P2P網絡信貸資金應該享有請求賠償權、提存保全權、抵銷處理權、免除債務權、債轉股權、以及拒絕選擇權、退出經營權力等。作為股權應該享有準股權權益，既是準予參與經營決策權，具體內容包括經營事項的知曉權(特別是包含P2P網絡信貸資金使用用途知曉權)、監督查賬權、優先股權、表決權、股息和紅利的分配請求權、請求判決股東會決議無效的權利、請求召集股東會的權利。

參考文獻

[1] 郭貴祥.P2P網絡借貸平臺利益聯盟與尋租套利洗錢[J].中國商論，2018(12).