腐敗治理與研發(fā)創(chuàng)新、廣告投入關(guān)系研究
——基于A股市場(chǎng)上市公司數(shù)據(jù)

□（吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 吉林長(zhǎng)春130117）

一、引言

當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期，迫切需要從“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)為“中國(guó)創(chuàng)造”，實(shí)現(xiàn)自主品牌戰(zhàn)略的發(fā)展，這就需要企業(yè)提升自主創(chuàng)新能力，實(shí)施加大研發(fā)創(chuàng)新與增加廣告投入相結(jié)合的品牌戰(zhàn)略。盡管我國(guó)有了海爾、格力等國(guó)際知名企業(yè)，但是相對(duì)于美國(guó)、日本等國(guó)家來(lái)說(shuō)，我國(guó)的企業(yè)還缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，缺乏成為全球領(lǐng)導(dǎo)者的企業(yè)。原因何在？是我國(guó)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新不足？還是廣告效應(yīng)不明顯，亦或是我國(guó)的權(quán)力尋租抑制了市場(chǎng)化戰(zhàn)略？

隨著黨的十八大腐敗治理行動(dòng)的開(kāi)展，學(xué)術(shù)界圍繞著腐敗治理展開(kāi)論證，著重研究了腐敗治理的影響與后果，如研究地區(qū)腐敗對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響（吳一平等，2014；張瑋倩等，2016），研究了高管腐敗與管理層權(quán)利力的關(guān)系（徐細(xì)雄等，2013；趙璨等，2015；胡明霞等，2015）。

本文試圖結(jié)合我國(guó)國(guó)情，從企業(yè)戰(zhàn)略選擇的角度思考，將研發(fā)創(chuàng)新、廣告投入與在當(dāng)前腐敗治理結(jié)合起來(lái)，探討腐敗治理與企業(yè)戰(zhàn)略的關(guān)系，進(jìn)一步實(shí)證中央放開(kāi)部分管制行業(yè)對(duì)推動(dòng)萬(wàn)眾創(chuàng)新的影響。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說(shuō)

縱觀國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究文獻(xiàn)，關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略選擇，腐敗治理與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、廣告投入關(guān)系及其影響的研究成果有很多，歸納起來(lái)，主要分為以下幾個(gè)方面。

（一）競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)戰(zhàn)略選擇研究

Hymer提出企業(yè)要想取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就必須獲得其他企業(yè)沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)或者不存在出售競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)。前者企業(yè)可以通過(guò)市場(chǎng)化戰(zhàn)略取得，通過(guò)研發(fā)創(chuàng)新取得，后者企業(yè)則可以通過(guò)非市場(chǎng)化手段謀求政治關(guān)聯(lián)取得稅收優(yōu)惠、行業(yè)壁壘、司法保護(hù)等優(yōu)勢(shì)。市場(chǎng)化戰(zhàn)略與非市場(chǎng)化戰(zhàn)略存在替代性，當(dāng)非市場(chǎng)化戰(zhàn)略成本低廉時(shí)企業(yè)就會(huì)選擇賄賂官員，獲取融資便利、稅收優(yōu)惠、行業(yè)壁壘等優(yōu)勢(shì)，以此來(lái)打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲得高額利潤(rùn)。非市場(chǎng)化手段得到的戰(zhàn)略性優(yōu)勢(shì)是稍縱即逝的，一旦失去，很難再獲得 （combs et al，1999）。而市場(chǎng)化戰(zhàn)略可以通過(guò)研發(fā)創(chuàng)新、廣告投入實(shí)現(xiàn)，或者通過(guò)非市場(chǎng)化手段賄賂官員，通過(guò)行政干預(yù)達(dá)到既定目標(biāo)。因?yàn)閮煞N手段都需要大量資源的投入，所以企業(yè)需要在這兩者之間進(jìn)行權(quán)衡（徐細(xì)雄等，2016），而在市場(chǎng)化戰(zhàn)略中的研發(fā)創(chuàng)新、廣告投入存在互補(bǔ)性，需要權(quán)衡 （G Von Graevenitz，2009）。

（二）腐敗治理的經(jīng)濟(jì)效果研究

腐敗的根本原因之一就是權(quán)力的尋租（周美華等，2016），政府官員通過(guò)自己手中的權(quán)力為他人謀私，以換取經(jīng)濟(jì)利益（Aidt，2009）。腐敗阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，破環(huán)了市場(chǎng)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，不利于市場(chǎng)化建設(shè)，危害極大，吞噬政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)危害極大 （盧尚濤，2011）。過(guò)去由于官場(chǎng)政治生態(tài)的不斷惡化，以及考核官員過(guò)于注重GDP導(dǎo)致了“能人腐敗”的現(xiàn)象，這批能人一把手作風(fēng)強(qiáng)悍，在一定程度上推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（朱雄，2015）。可是，殊不知這樣繁榮的背后，是權(quán)錢(qián)交易、犧牲了社會(huì)公平的代價(jià)結(jié)果。在我國(guó)進(jìn)行腐敗治理行動(dòng)以來(lái)，山西等省份出現(xiàn)了坍塌式腐敗，可見(jiàn)腐敗治理還有很長(zhǎng)的路要走。新加坡曾經(jīng)是腐敗的重災(zāi)區(qū)，通過(guò)立法對(duì)于腐敗“零容忍”使得新加坡成為世界上最清廉的國(guó)家（廖曉明等，2012），腐敗治理推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（三）腐敗治理與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、廣告投入關(guān)系研究

資源分為有形資源即企業(yè)的資產(chǎn)，無(wú)形資源即人脈關(guān)系，企業(yè)需要在這兩者之間進(jìn)行權(quán)衡，理性經(jīng)濟(jì)人希望用最少的代價(jià)獲取最大的資源。企業(yè)的資源能夠幫助企業(yè)進(jìn)入管制行業(yè)，通過(guò)準(zhǔn)入資格設(shè)置行業(yè)壁壘，減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。企業(yè)還可以通過(guò)灰色消費(fèi)的手段，幫助企業(yè)輕松獲得訂單，擴(kuò)大銷售額，搶占市場(chǎng)（黃玖立等，2013）。政治關(guān)聯(lián)幫助企業(yè)在困難時(shí)期輕松獲得政府補(bǔ)助，有了政府補(bǔ)助企業(yè)就有希望扭虧為盈，走出財(cái)務(wù)困境 （潘越等，2009）。政治關(guān)聯(lián)層級(jí)越高，企業(yè)獲得的貸款就越多，而且續(xù)期能力也就越強(qiáng)（姚德全等，2014）。企業(yè)也可以利用廣告，通過(guò)塑造品牌價(jià)值來(lái)提升銷售業(yè)績(jī)；通過(guò)廣告還可以影響消費(fèi)者的消費(fèi)傾向，傳播自己產(chǎn)品的價(jià)值以及文化（劉蕾等，2015）。所以，當(dāng)腐敗治理切斷了非市場(chǎng)化戰(zhàn)略時(shí)，企業(yè)會(huì)開(kāi)始轉(zhuǎn)向研發(fā)創(chuàng)新以獲得企業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展；通過(guò)廣告構(gòu)建品牌價(jià)值，幫助企業(yè)打造品牌戰(zhàn)略，進(jìn)而提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。因此當(dāng)腐敗治理使得賄賂成本上升時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇加大研發(fā)創(chuàng)新和增加廣告投入，基于以上分析提出以下假設(shè)：

H1：腐敗治理活動(dòng)推動(dòng)了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。

H2：腐敗治理活動(dòng)促進(jìn)了企業(yè)廣告投入。

（四）腐敗治理對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)屬性研發(fā)創(chuàng)新與廣告投入的影響

在政府進(jìn)行腐敗治理的時(shí)期，政治關(guān)聯(lián)對(duì)于非國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)就會(huì)被切斷，而對(duì)于國(guó)有企業(yè)由于天生的親緣關(guān)系（黨力等，2015）不會(huì)被切斷。這樣一來(lái)國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在地位上的差距進(jìn)一步放大，非國(guó)有企業(yè)灰色消費(fèi)的訂單效應(yīng)被削弱，通過(guò)賄賂手段進(jìn)入行業(yè)壁壘的通行證被切斷，企業(yè)的非市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)手段失效，就只能謀求市場(chǎng)化手段的研發(fā)創(chuàng)新。研發(fā)創(chuàng)新可以為企業(yè)帶來(lái)新技術(shù)、新手段、新產(chǎn)品，迅速打開(kāi)市場(chǎng)，獲得訂單，提升績(jī)效；而且在企業(yè)業(yè)績(jī)上升之時(shí)，銀行也會(huì)更加愿意貸款給企業(yè)，創(chuàng)造雙贏，貸款展期能力加強(qiáng)；也可以通過(guò)技術(shù)手段突破行業(yè)壁壘，如華為就獲得了5G準(zhǔn)入資格。

國(guó)有企業(yè)在改革的進(jìn)程中，依然存在政企合一的情況，國(guó)有企業(yè)可以便利地獲得政府訂單。但是，腐敗治理活動(dòng)營(yíng)造了一個(gè)相對(duì)比較清廉的環(huán)境，政府采購(gòu)活動(dòng)的招標(biāo)變得更加正規(guī)，為了提升競(jìng)爭(zhēng)力，獲得更多訂單，國(guó)有企業(yè)實(shí)施品牌化戰(zhàn)略，選擇廣告投入打造品牌；媒體多數(shù)由政府管理，國(guó)有企業(yè)投放廣告更具有便利性，且因研發(fā)創(chuàng)新支出具有不確定性，無(wú)法確定能否研發(fā)成功，國(guó)企一把手出于對(duì)“政治前途”的考量會(huì)在政治關(guān)聯(lián)減弱、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境清明的情況下選擇增加廣告投入而不選擇研發(fā)創(chuàng)新。基于以上分析提出以下假設(shè)：

H3：腐敗治理與非國(guó)有企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新顯著正相關(guān)，與國(guó)有企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新不顯著。

H4：腐敗治理與國(guó)有企業(yè)廣告投入顯著正相關(guān)，與非國(guó)有企業(yè)廣告投入不顯著。

（五）廣告投入與研發(fā)創(chuàng)新

管制行業(yè)具有比自由競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，管制行業(yè)主要集中在通信、互聯(lián)網(wǎng)、公共事業(yè)設(shè)施等方面，這些行業(yè)更加容易獲得政府的支持。由于行業(yè)壁壘的存在，管制行業(yè)中的企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，且由于腐敗治理，部分自由競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的企業(yè)，通過(guò)政治關(guān)聯(lián)的灰色消費(fèi)獲取管制行業(yè)牌照的幾率大大降低，管制行業(yè)內(nèi)的企業(yè)壁壘優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng)，對(duì)于研發(fā)創(chuàng)新與廣告投入不會(huì)更多關(guān)注。而對(duì)于自由競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)里的企業(yè)，在非市場(chǎng)化戰(zhàn)略成本上升以至于被切斷后，要想取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就只能選擇研發(fā)創(chuàng)新與廣告投入來(lái)提升自己的競(jìng)爭(zhēng)力。

研發(fā)創(chuàng)新與廣告投入可以吸引消費(fèi)者關(guān)注，擴(kuò)大銷售額度。此外，這兩項(xiàng)支出的披露體現(xiàn)出管理者對(duì)未來(lái)的信心，可以吸引投資者關(guān)注該公司股票，有利于股價(jià)上升，提升公司價(jià)值。研發(fā)創(chuàng)新與廣告投入還可以形成行業(yè)壁壘減少潛在的競(jìng)爭(zhēng)者，提升本企業(yè)在該領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此提出假設(shè)5。

H5：相對(duì)于管制性行業(yè)，腐敗治理與自由競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、廣告投入顯著正相關(guān)。

三、實(shí)證研究

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)選擇

本文數(shù)據(jù)以國(guó)泰安A股市場(chǎng)為數(shù)據(jù)來(lái)源，剔除了金融類，ST、*ST企業(yè)、樣本殘缺的樣本。腐敗治理采用《中國(guó)檢察年鑒》與各省、直轄市、自治區(qū)檢察院官方網(wǎng)站披露的公務(wù)員職務(wù)犯罪立案數(shù)來(lái)度量，因限于腐敗治理數(shù)據(jù)披露年限（只更新到2013年），本文選擇2007至2013年數(shù)據(jù)。廣告支出與研發(fā)支出來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。為消除極端值的影響，采用了1%的Winsorize處理，共取得樣本8 066個(gè)觀測(cè)樣本，本文采用編程更具靈活性、數(shù)據(jù)處理更為準(zhǔn)確Sas 9.4編程回歸。

表1 變量定義及其內(nèi)涵

表2 描述性統(tǒng)計(jì)表

表3 相關(guān)性分析表

（二）模型設(shè)計(jì)

參考相關(guān)文獻(xiàn)，借鑒徐細(xì)雄等（2016）反腐敗相關(guān)模型，本模型中引入的控制變量包括前兩大股東持股比例、所有者權(quán)益的對(duì)數(shù)、資產(chǎn)的對(duì)數(shù)、總資產(chǎn)報(bào)酬率、企業(yè)增長(zhǎng)率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、實(shí)際控制人持股比例。設(shè)計(jì)模型如下：

變量定義及其內(nèi)涵見(jiàn)上頁(yè)表1。

（三）實(shí)證結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析。（1）研發(fā)創(chuàng)新均值為0.0105，相比于廣告投入的0.0083要大得多，可見(jiàn)企業(yè)更加偏向于研發(fā)創(chuàng)新；最小值為0，這一點(diǎn)與廣告投入一樣，最大值為0.55，標(biāo)準(zhǔn)差為0.021，差異相較廣告投入不是很明顯。（2）廣告投入均值為0.0083，說(shuō)明廣告支出占收入的比重為0.83%；最小值為0，表明部分企業(yè)未選擇廣告支出，而最大值為0.67，廣告投入占收入比重的67%；中位數(shù)為0.0002，標(biāo)準(zhǔn)差為0.031，說(shuō)明各企業(yè)之間差異較大。（3）腐敗治理均值為0.1398，最小值為 0.003，最大值為0.31，中位數(shù)為0.1453，各個(gè)地區(qū)之間腐敗治理的程度存在差異。（4）公司資產(chǎn)的對(duì)數(shù)均值為21.8829，增長(zhǎng)率均值為5.5595%。（5）企業(yè)性質(zhì)屬性為54.75%，有超過(guò)一半的企業(yè)為國(guó)有企業(yè)，可見(jiàn)國(guó)有企業(yè)的比重還是比較大的。見(jiàn)表2。

2.相關(guān)性分析。（1）研發(fā)創(chuàng)新與腐敗治理顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.060，初步驗(yàn)證假設(shè)1。（2）廣告投入與腐敗治理相關(guān)性系數(shù)為0.045，且通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，初步驗(yàn)證假設(shè)2。（3）賬面市值比與研發(fā)創(chuàng)新正相關(guān)但是不顯著，與廣告投入顯著負(fù)相關(guān)。（4）公司規(guī)模與研發(fā)創(chuàng)新與廣告投入都顯著負(fù)相關(guān)。（5）總資產(chǎn)報(bào)酬率與研發(fā)創(chuàng)新、廣告投入均通過(guò)1%顯著性檢驗(yàn)系數(shù)分別為 0.091、0.104。見(jiàn)表3。

3.多元回歸分析。（1）從回歸結(jié)果①②中我們可以看出，無(wú)論是否加入控制變量，腐敗治理與研發(fā)創(chuàng)新均顯著，系數(shù)分別為0.0109、0.0081且通過(guò)1%、5%顯著性水平。支持H1，表明腐敗治理活動(dòng)推動(dòng)企業(yè)市場(chǎng)化戰(zhàn)略中的研發(fā)創(chuàng)新。（2）在回歸③④的結(jié)果中，腐敗治理與廣告投入的系數(shù)為0.0099，且在5%的水平下顯著；在考慮企業(yè)內(nèi)部特征與企業(yè)外部環(huán)境影響之后，腐敗治理與廣告投入系數(shù)變?yōu)?.0094，在5%的顯著性水平下顯著。H2得到充分證實(shí)，H2成立，表明腐敗治理活動(dòng)促進(jìn)企業(yè)市場(chǎng)戰(zhàn)略中的廣告投入。（3）從回歸結(jié)果⑥⑧中可以看出，非國(guó)有企業(yè)腐敗治理與研發(fā)創(chuàng)新系數(shù)為0.0093，至少通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)，腐敗治理與廣告投入系數(shù)為0.0025，未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，H3成立，表明腐敗治理活動(dòng)中，非國(guó)有企業(yè)選擇研發(fā)創(chuàng)新，提高創(chuàng)新能力。（4）在分組檢驗(yàn)中，從企業(yè)屬性作為分組研究對(duì)象，研究腐敗治理與研發(fā)創(chuàng)新、廣告投入的不同選擇。在回歸結(jié)果⑤⑦可以看出，國(guó)有企業(yè)腐敗治理與研發(fā)創(chuàng)新為0.0033但是未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而國(guó)有企業(yè)由于天然的國(guó)有屬性選擇廣告投入，系數(shù)為0.0128，通過(guò)1%顯著性檢驗(yàn)，支持H4，表明腐敗治理活動(dòng)中，國(guó)有企業(yè)選擇廣告投入打造品牌戰(zhàn)略。（5）從回歸結(jié)果⑨可以看出，管制行業(yè)對(duì)于研發(fā)創(chuàng)新、廣告投入均不顯著，在研發(fā)創(chuàng)新中系數(shù)為0.0008，在10%的顯著性水平下未顯著。在廣告投入中出現(xiàn)了負(fù)相關(guān)，未顯著，說(shuō)明了腐敗治理對(duì)于管制行業(yè)成為了一種保護(hù)。（6）從回歸結(jié)果⑩可以看出，自由競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的企業(yè)中，腐敗治理與研發(fā)創(chuàng)新的系數(shù)為0.0088，通過(guò)1%的假設(shè)檢驗(yàn)。腐敗治理與廣告投入的系數(shù)為0.0103，在1%的顯著性水平下顯著。見(jiàn)表4、表5、表6。

表4 腐敗治理對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新與廣告投入影響

綜上，H5成立，表明腐敗治理活動(dòng)中，自由競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的企業(yè)選擇研發(fā)創(chuàng)新與廣告投入等市場(chǎng)化戰(zhàn)略提高自身競(jìng)爭(zhēng)力。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。黨的十八大以來(lái)，腐敗治理活動(dòng)初期落馬官員數(shù)量較之前年份數(shù)據(jù)較多，造成2013年的數(shù)據(jù)波動(dòng)極大，容易造成極端情況，為此從穩(wěn)健性的角度出發(fā)，此處剔除2013年的相關(guān)數(shù)據(jù)，僅對(duì)2007至2012年數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，結(jié)論與上述研究相同，沒(méi)有發(fā)生變化。文章結(jié)論成立。

表5 企業(yè)屬性回歸檢驗(yàn)研發(fā)創(chuàng)新、廣告投入

表6 管制行業(yè)與非管制行業(yè)分組回歸檢驗(yàn)

四、結(jié)論與建議

本文研究發(fā)現(xiàn)：（1）腐敗治理活動(dòng)切斷了企業(yè)非市場(chǎng)化戰(zhàn)略，逼迫企業(yè)選擇市場(chǎng)化戰(zhàn)略，在全樣本中企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、廣告投入隨著腐敗治理活動(dòng)增加而上升，這一點(diǎn)駁斥了腐敗治理阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的謬論。（2）由于國(guó)有企業(yè)的特殊性，并未選擇研發(fā)創(chuàng)新，選擇廣告投入，而非國(guó)有企業(yè)選擇研發(fā)創(chuàng)新。（3）對(duì)于管制性行業(yè)來(lái)說(shuō)，腐敗治理無(wú)形之中有利于行業(yè)門(mén)檻的加高，使行業(yè)內(nèi)企業(yè)獲得更好的發(fā)展，而自由競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)在腐敗治理活動(dòng)中會(huì)選擇研發(fā)創(chuàng)新與廣告投入。

根據(jù)以上研究提出以下建議：（1）腐敗治理活動(dòng)有利于我國(guó)市場(chǎng)化的建設(shè)，有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)腐敗治理活動(dòng)，為企業(yè)營(yíng)造一個(gè)健康有序的市場(chǎng)環(huán)境。（2）政府在開(kāi)展腐敗治理活動(dòng)的同時(shí)應(yīng)該關(guān)注國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間的不公平性，適當(dāng)給非國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼、稅收、融資等方面的政策傾斜。（3）為了大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新，進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)活力，政府要逐步放開(kāi)管制行業(yè)，提高競(jìng)爭(zhēng)力，讓多種資源參與到管制行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，破除行業(yè)保護(hù)壁壘，加大行業(yè)開(kāi)放力度，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。