新國際財務報告概念框架的主要內容及其對會計準則制定和會計審計實務發展的影響

國際會計準則理事會理事 陸建橋

2018年3月29日，國際會計準則理事會（International Accounting Standards Board）（以下簡稱理事會）發布了經修訂后的《財務報告概念框架（Conceptual Framework for Financial Reporting）》（以下簡稱新概念框架），這是自1989年國際會計準則理事會的前身——國際會計準則委員會（International Accounting Standards Committee）發布《財務報表編報框架（Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements）》（以下簡稱原概念框架）以來，國際會計準則制定機構對概念框架的最大一次全面修訂和完善（國際會計準則理事會曾于2010年對概念框架的財務報告目標、有用財務信息的質量特征部分的內容做出修訂1），這次財務報告概念框架的全面修訂完善對于未來財務報告的發展和國際財務報告準則的制定有著重大和深遠的影響。本文擬對本次概念框架修訂完善的主要內容進行介紹，并簡要探討其對會計準則發展和會計審計實務的影響。

一、新概念框架的定位及其結構

理事會認為概念框架在會計準則制定和會計實務處理中扮演著關鍵性角色，尤其是國際財務報告準則作為原則導向的會計準則，需要一套能夠適應形勢發展需要、概念清晰、內容完整、邏輯一致的概念體系來為其提供理論支持和概念基礎。為此，理事會在新概念框架中，將概念框架定位為三個方面的作用：

一是幫助理事會在一致的概念基礎上制定國際財務報告準則。為此，理事會強調，新概念框架應當是一個全面的框架，應當涵蓋理事會在會計準則決策中所涉及的最為重要和主要的議題，應當能夠幫助理事會更好地制定出一套內在一致的會計準則，特別是對于相同或者相似的交易，無論是在同一個國際財務報告準則中規范還是在不同國際財務報告準則中規范的，均應當采用相同或者相似的會計處理方法進行處理，概念框架應當在其中起到統馭作用。

二是幫助財務報表編制者采用一致的會計政策。在通常情況下，財務報表編制者應當基于各具體國際財務報告準則的規定擬定其會計政策，進行相應會計處理。但是在某些特殊情況下，比如對于某項或某類特定交易，在尚沒有國際財務報告準則規范或者在有國際財務報告準則規范但該準則允許選擇不同會計政策的情況下，財務報表編制者可能需要依據概念框架來擬定（或選擇）其適用的會計政策，即財務報表編制者需要按照概念框架的要求，依據能否向財務報表使用者提供有用的信息、能否達到有用財務信息的質量特征、能否滿足財務報表要素的定義及其確認、計量和報告要求等，來決定其所應采用的會計政策。

三是幫助所有與財務報告相關的利益相關者理解和詮釋國際財務報告準則。近年來，由于交易越來越復雜和有關方面對財務信息透明度要求越來越高，有關國際財務報告準則變得相對復雜，如何正確理解和把握這些準則已經成為現實問題，而通過概念框架則可以為此提供一個較好的切入點。有關方面可以通過概念框架中的理論和概念基礎，更好地理解理事會為什么在有關國際財務報告準則中做出有關會計處理規定，其決策依據是什么，其成本效益是如何考慮的。毫無疑問，這對于正確理解和應用國際財務報告準則將很有助益。

基于此，新概念框架主要規范了通用財務報告的目標是什么、什么財務信息是有用的、如何界定財務報表要素及其確認、計量、列報和披露要求等財務會計基本問題。具體而言，新概念框架從結構上共分八章，主要包括以下內容：

（一）第一章為“通用目的財務報告的目標”，主要涉及通用目的財務報告的目標、有用性及其局限性，關于報告主體的經濟資源、對主體的索取權和這些資源和索取權變動的信息，以及關于主體經濟資源使用的相關信息等內容。

（二）第二章為“有用財務信息的質量特征”，主要涉及有用財務信息的質量特征以及對有用財務信息的成本制約因素等內容。

（三）第三章為“財務報表和報告主體”，主要涉及財務報表的范圍界定和報告主體的界定等內容。

（四）第四章為“財務報表要素”，主要涉及財務報表要素的組成及其定義等內容。

（五）第五章為“確認和終止確認”，主要涉及財務報表要素的確認過程、確認標準以及終止確認等內容。

（六）第六章為“計量”，主要涉及可選擇計量基礎的組成及其所提供的信息、選擇計量基礎時所應考慮的因素等內容。

（七）第七章為“列報和披露”，主要涉及財務報表列報和披露的目標及其原則、財務報表要素分類的原則、財務報表信息歸總的原則等內容。

（八）資本和資本保持的概念，主要涉及資本的概念、資本保全的概念和利潤的決定、資本保全調整等內容。

以下將對上述主要修訂內容進行介紹，并評估其影響。

二、新概念框架修訂完善的主要內容

（一）關于通用目的財務報告的目標

新概念框架將通用目的財務報告的目標定位為“通用目的財務報告的目標是提供有關報告主體的、對現有和潛在的投資者、債權人以及其他信貸者做出有關向主體提供資源決策有用的財務信息”。原概念框架將財務報表的目標定位為“財務報表的目標是提供在經濟決策中有助于一系列使用者的關于主體財務狀況、經營業績和財務狀況變動的信息”。新概念框架相比于原概念框架，在財務報告目標方面發生了諸多變化：

1.引入“通用目的財務報告”的概念。理事會認為，理事會有責任擬定財務報告的目標，而不僅限于財務報表目標，盡管財務報表是財務報告的主體部分，理事會討論的許多問題也主要是與財務報表相關的問題，但是如果概念框架的范圍僅限于財務報表范疇，明顯過于狹窄，比如有關公司戰略、風險、未來預期等相關信息，可能無法在財務報表中揭示，但可在財務報告中予以揭示，以向使用者提供決策有用的信息。理事會同時認識到，不同的使用者可能有不同的信息需要，從而要求提供不同的財務信息或者相關報告，理事會認為，國際財務報告準則應當聚焦于通用目的財務報告，如果需要向不同的使用者提供不同的財務信息及其報告，其成本將非常高昂。因此，理事會認為，新概念框架和未來國際財務報告準則的制定圍繞通用目的財務報告，仍然是滿足使用者需要最為有效的方式。

2.明確通用目的財務報告的使用者為現有的和潛在的投資者、債權人以及其他信貸者這些基本使用者（Primary Users）。理事會認為，許多現有的和潛在的投資者、債權人以及其他信貸者通常無法要求報告主體直接向他們提供信息，因此，他們只能依賴于通用目的財務報告來獲取他們所需要的大多數財務信息。基于此，理事會將現有的和潛在的投資者、債權人以及其他信貸者界定為通用目的財務報告的基本使用者，通用目的財務報告的目標是為了滿足這些基本使用者的決策信息需要。而在原概念框架下，財務報表的使用者包括“現有的和潛在的投資者、雇員、貸款人、供應商和其他商業債權人、顧客、政府及其機構和公眾”，理事會認為原概念框架的使用者群體過于寬泛，作為通用目的財務報告，其基本目的應當是滿足那些無法直接從報告主體中獲取財務信息但又需要做出有關向主體提供資源決策的使用者的信息需要，這些使用者無疑應當是現有的和潛在的投資者、債權人以及其他信貸者，至于其他諸如監管部門、公眾等，他們可能會發現通用目的財務報告對他們也是有用的，但他們不應是通用目的財務報告的基本服務對象。

3.明確通用目的財務報告滿足的基本使用者的決策主要是資源配置決策（Resource Allocation Decisions）。原概念框架在描述財務報表目標時，只強調財務報表要滿足使用者的經濟決策（Economic Decisions）需要，但沒有對經濟決策的涵義和范圍做出清晰界定。新概念框架認為，通用目的財務報告主要滿足基本使用者的資源配置決策需要，將使用者的決策明晰化。理事會認為，使用者的這些資源配置決策主要包括三類：（1）購買、出售或持有權益或債務工具；（2）提供或者結清貸款或其他形式的信貸；（3）對會影響主體經濟資源使用的管理層行為行使表決權或施加影響。理事會認為上述資源配置決策依賴于現有的和潛在的投資者、債權人以及其他信貸者所預期的投入資源的回報，而對這些回報的預期又依賴于他們對報告主體兩個方面情況的評估：一是對主體未來凈現金流入的金額、時間和不確定性情況的評估；二是對管理層關于主體經濟資源經管責任（Stewardship）履行情況的評估。為了進行這些評估，這些使用者需要以下兩個方面的信息：一是關于主體經濟資源、對主體的索取權以及有關這些經濟資源和索取權變動情況的信息；二是關于主體管理層如何有效率和有效果地解脫其使用主體經濟資源的責任情況。而通用目的財務報告的使命便是盡可能地提供這兩方面的信息，以滿足使用者評估主體現金流量和管理層經管責任履行情況的需要，并進而為其資源配置決策服務。

新概念框架較好地構筑起了通用目的財務報告使用者、使用者決策、使用者決策相關的信息需要及其與財務報告2之間關系的邏輯體系，澄清了經管責任在財務報告目標中所扮演的角色，使財務報告目標更加清晰一致，更加具有指導意義。

（二）關于有用的財務信息的質量特征

財務報告的目標是向使用者提供決策有用的信息，那么什么樣的財務信息是有用的，就顯得十分重要。新概念框架對有用的財務信息應當具備哪些質量特征做了進一步明確和規范，并建立了有用財務信息質量特征的層次結構。新概念框架認為，有用的財務信息應當具備相關性（Relevant）和如實反映（Faithful Representation）兩個基本的質量特征，在此基礎上，新概念框架提出了可比性、可驗證性、及時性和可理解性四個提升性質量特征，新概念框架還認為有用的財務信息還需要考慮成本制約（Cost Constraint）因素。

1.關于基本質量特征

新概念框架規范了兩個基本質量特征：一是相關性；二是如實反映。

新概念框架規定，相關的財務信息應當能夠使使用者做出的決策有所不同，換句話說，有能力使使用者做出不同決策的信息是相關的。如果財務信息具備預測價值（Predictive Value）和（或）確證價值（Confirmatory Value），則表明該信息有能力使使用者做出的決策有所不同，從而表明該信息是相關的。新概念框架還強調，重要性（Materiality）是基于有關項目性質和（或）程度的、在主體特定層面的相關性。

新概念框架規定，財務報告應當如實反映其意在反映的經濟現象的實質，因此將“如實反映”作為一項基本的質量特征。“如實反映”要求在最大程度可能的情況下，有關信息應當完整（Complete）、中立（Neutral）和無差錯（Free from Error），但并不意味著在所有方面都要求完全正確。新概念框架強調，中立性需要審慎判斷的支持。審慎性是指在不確定條件下做出判斷時應當保持謹慎，即資產和收益不得高估，負債和費用不得低估；同樣地，資產和收益也不得低估，負債和費用也不得高估，否則它們會導致未來收益或費用的高估和低估。

2.關于提升性質量特性

除相關性和如實反映兩個基本質量特征外，新概念框架提出了有用的財務信息的四個提升性質量特征，即可比性、可驗證性、及時性和可理解性。新概念框架強調，這四個質量特征可以使信息的有用性進一步增強，但它們不能使無用的信息（比如不相關的或者不如實反映的信息）變得有用。換句話說，這四個提升性質量特征扮演的是“錦上添花”的角色。比如，可比性可以使使用者辨認和理解有關項目的異同；可驗證性可以使使用者確信相關信息是否如實反映了其意在反映的經濟現象；及時性可以使使用者在其決策時及時獲得能夠影響其決策的信息；可理解性要求財務報告所反映的信息清晰、簡潔從而便于使用者理解和使用等。

3.關于成本制約因素

新概念框架認為，成本一直是財務報告所能提供信息的一個制約因素。在考慮成本制約因素時，新概念框架強調，理事會應當評估要求主體提供特定信息的收益是否能夠超過編報和使用這些信息的成本。新概念框架還強調，理事會在制定準則考慮成本制約因素時，應當從財務信息的提供者、使用者、審計師、學術界以及其他方等廣泛的范圍獲取有關新準則的成本和收益信息，而且這種成本－收益的考慮不應當局限于單個報告主體，應當從廣泛的財務報告整體范疇來考量。

4.關于有用的財務信息質量特征的主要變化

在原概念框架下，財務信息質量特征分為可理解性、相關性、可靠性、可比性等四個主要的質量特征，其中，重要性納入相關性范疇，如實反映、實質重于形式、中立性、謹慎性和完整性納入可靠性范疇，及時性納入相關和可靠信息的制約因素范疇。新概念框架與原概念框架相比，在有用的財務信息質量特征方面主要有以下變化：

一是建立了有用的財務信息質量特征的層次結構。新概念框架區分了基本質量特征和提升性質量特征，把相關性和如實反映作為有用的財務信息必備的基本質量特征，突出了這兩個質量特征的重要性，其他質量特征（如原概念框架中的可理解性和可比性）則作為提升性質量特征，這對于具體會計準則的制定和會計實務的處理更有指導意義。而原概念框架沒有做這方面的層次區分，容易導致在涉及具體會計處理時出現相關信息質量特征取舍上的困難，甚至顧此失彼或者輕重難分。

二是將“如實反映”取代“可靠性”作為基本質量特征。新概念框架不再保留原概念框架中的“可靠性”質量特征，取而代之以“如實反映”質量特征。理事會在2010年修訂概念框架時已經做出了該項決議，但之后收到了不同的反饋意見。為此理事會又對此進行了重新審議，理事會最后決定保持原來的決議，即將“如實反映”而不是“可靠性”作為基本質量特征。其原因是原概念框架并沒有清晰界定和傳遞“可靠性”的涵義，在實踐和征詢意見過程中，不同的人對于可靠性有不同的理解，比如有人將其理解為可驗證性，有人將其理解為準確性，有人將其等同于在計量不確定性下的可容忍度等。顯然，作為一個財務信息質量特征，應當有一個清晰的概念和界定，而可靠性在概念和涵義方面不夠清晰，為此，理事會決定使用“如實反映”的術語，并細化“如實反映”所包含的內涵，從而更好地反映出財務信息質量特征的要求。

三是進一步澄清了審慎性在財務信息質量特征體系中的涵義和地位。近年來關于審慎性在財務信息質量特征體系中的地位和作用頗有爭議，尤其是在2010年理事會修訂有關財務信息質量特征部分內容時，基于審慎性有可能與中立性不相一致的考慮，曾經不再將審慎性包括在財務信息質量特征體系的相關內容中，為此引起了不少爭議。新概念框架重新引入了審慎性的表述，強調審慎性是指在不確定條件下做出判斷時應當保持謹慎，它不允許高估或者低估資產、負債、收益和費用，即審慎性判斷的行使應當不影響中立性或者應當與中立性相一致。

四是明確了計量不確定性與“如實反映”質量特征之間的關系。新概念框架認為，強調“如實反映”的質量特征要求并不表明不能有計量不確定性，或者計量不確定性太高并不表明無法滿足“如實反映”的要求或者提供有用的信息。新概念框架認為，使用合理的估計是編制財務信息的根本特征之一，它不會降低財務信息的有用性，只要這些估計得到了清楚并準確的描述和說明即可。

（三）關于財務報表和報告主體

新概念框架新增了有關“財務報表和報告主體”的內容，原概念框架沒有相關內容。新概念框架將“財務報表”界定為“提供關于報告主體資產、負債、權益、收益和費用情況的特定形式的財務報告”；將“報告主體”界定為“要求編制財務報表的主體或者可選擇編制財務報表的主體”，明確報告主體不一定是法定主體，它可以是一個主體的一部分，也可以包括多個主體。報告主體界定的是財務報表的邊界范圍，因此是一個十分重要的概念。新概念框架強調，在某些情況下，尤其是報告主體不是法律主體的情況下，有時要決定報告主體的恰當邊界可能是困難的，因此，新概念框架要求從考慮主體財務報表使用者的信息需要角度來決定其邊界，即使用者要求的信息應當是相關的、如實反映的。

新概念框架根據新報告主體概念的界定，區分了合并財務報表、未合并財務報表和匯總財務報表的概念區別。其中，合并財務報表提供的是母子公司作為單一報告主體的有關資產、負債、權益、收益和費用信息；未合并財務報表提供的是母公司作為單獨報告主體的有關資產、負債、權益、收益和費用信息；匯總財務報表提供的是由兩個或者兩個以上并非由母子公司關系聯結在一起的報告主體的財務信息。

（四）關于財務報表要素

新概念框架與原概念框架相比，在財務報表要素構成上沒有變化，都包括資產、負債、權益、收益和費用等五個要素，但是在要素定義方面，則發生了一些變化。新老概念框架下各財務報表要素的定義如表1所示。

新概念框架與原概念框架相比，主要針對資產和負債的定義作了改進：

1.關于資產定義的改進

關于資產定義的改進，主要涉及以下幾個方面：

一是新的資產定義明確資產是經濟資源，并進一步通過單獨定義經濟資源的方式將資產的實質界定為有潛力產生經濟利益的權利，即將資產聚焦于權利而不是經濟利益的最終流入，這是資產定義的突出變化，實現了資產的實質由傳統的實物資產（Physical Object）到權利的嬗變，適應了經濟金融創新和業務模式創新對會計理論和會計基本概念創新的需要。

二是新的資產定義刪去了原資產定義有關“未來經濟利益預期流入”的要求，即在資產定義中淡化了經濟利益流入的可能性標準，而原資產定義則要求未來經濟利益的流入是確定的或者很可能的，這也是新概念框架對資產定義的又一個突出變化。

三是明確資產定義中盡管取消了經濟利益流入可能性標準，但并不表明經濟利益流入可能性很低的經濟資源一定會確認為資產，新概念框架強調，資產的確認除了需符合其定義之外，還需要滿足有關確認標準和計量要求等。

2.關于負債定義的改進

關于負債定義的改進，主要涉及以下幾個方面：

一是新的負債定義明確負債的實質是轉移經濟資源的義務，而不是經濟利益的最終流出。

二是新的負債定義通過對義務的界定引入了“沒有實際能力可予避免”的新的負債標準，按照該標準，無論該義務是法定義務還是推定義務，無論該義務有確定的對手方還是沒有確定的對手方，只要主體沒有實際能力予以避免，即符合負債的定義，這是對負債進行進一步清晰界定的一大變化。

三是新的負債定義刪去了原負債定義中有關“預期會導致含有經濟利益的資源流出”的要求，和資產定義的變化相同，新負債定義淡化了經濟利益流出的可能性標準，使得在負債定義中，經濟利益流出的可能性要求降低了。當然，和資產定義的有關規定一樣，新概念框架強調，負債的確認除了需符合其定義之外，還需要滿足有關確認標準和計量要求等。

關于收益和費用的定義，盡管從字面上看變化不大，但是由于收益和費用的定義是依據資產和負債的變化而界定的，因此，資產和負債定義的變化其實在本質上也對收益和費用的內涵和外延產生了影響。另外，新概念框架還強調，盡管收益和費用是從資產和負債變化角度進行定義的，但并不表明收益和費用信息的重要性低于資產和負債的信息，兩者同等重要。

（五）關于確認和終止確認

新概念框架對原概念框架中的“確認”部分做了較大幅度的修訂完善，同時增加了“終止確認”的內容。

1.關于確認標準的變化

確認是指將符合財務報表要素——資產、負債、權益、收益或費用定義的項目納入財務狀況表或者財務業績表的過程。

原概念框架規定了兩條財務報表要素確認標準：一是與某項目有關的未來經濟利益將很可能流入或流出主體；二是對該項目的成本或價值能夠可靠地加以計量。符合這兩條確認標準，相關項目才予以在財務報表內加以確認。

新概念框架對該確認標準做了較大幅度的修改，不再保留原概念框架的兩條確認標準，而是按照原則導向，建立了新的確認原則和標準。新建立的確認原則是將確認標準明確指向財務報告目標和有用的財務信息質量特征要求上，即如果因確認所產生的有關資產或負債和相應的收益、費用或權益的變動信息對于財務報表使用者是有用的，則表明該確認是恰當的。具體而言，新概念框架在要求有關項目符合財務報表要素定義的前提下，提出了兩條確認標準：一是有關資產或負債以及相應的收益、費用或權益變動的信息是相關的；二是如實反映了有關資產或負債以及相應的收益、費用或權益變動的情況。有關項目只有在滿足這兩條確認標準的前提下，才能予以確認。

關于上述確認標準中的“相關性”標準，新概念框架強調，該標準可能會受到以下兩個因素的影響：

一是資產或者負債的存在是否有不確定性；

二是即使資產或者負債存在，但是相關經濟利益流入或者流出的可能性較低。

關于上述確認標準中的“如實反映”標準，新概念框架強調，該標準可能會受到以下三個因素的影響：

一是計量不確定性的影響。新概念框架強調，在許多情況下，都會存在計量不確定性，有時即使存在較高程度的計量不確定性，也不能阻止有關會計估計提供有用的信息。當然在有限的情況下，如果有關資產或負債可獲得的所有相關計量都存在非常高的計量不確定性，而且沒有一項計量能夠提供有關資產或負債（包括相應的收益或費用）的有用信息，在這種情況下，相關資產或負債就不符合確認標準，就不應予以確認；

二是確認的內在不一致性（即會計錯配）。新概念框架強調，在有些情況下，確認一項資產或者負債，要考慮相關的資產或負債是否也應予確認，如果相關資產或負債不確認，可能會導致資產負債確認上的內在不一致（會計錯配），從而無法如實反映一項交易或事項的全貌；

三是列報和披露的要求。新概念框架強調，確認只是向使用者提供有用信息的一環，考慮相關信息的列報和披露要求，有助于更好地使所確認的金額如實反映有關資產、負債、權益、收益或費用等情況，因此在考慮確認條件時應當將其與有關列報和披露要求有機結合起來。

2.關于新增的終止確認的內容

終止確認是財務會計處理的重要環節，幾乎所有的已確認的資產或負債最終都會涉及到終止確認問題，為此需要統一規范相應的處理原則，但是原概念框架并沒有涉及這一內容。為此，新概念框架增加了終止確認的內容，規定終止確認是指將已確認資產或負債的全部或部分從主體財務報表中移除，終止確認通常發生在有關項目不再符合資產或負債定義時，其中，對于資產而言，當主體對所確認資產的全部或部分失去控制時，通常應當對該資產的全部或部分予以終止確認；對于負債而言，當主體對所確認負債的全部或部分不再有現時義務時，通常應當對該負債的全部或部分予以終止確認。

新概念框架規定了終止確認會計處理的具體目標，即終止確認會計處理應當旨在如實反映兩方面的信息：一是終止確認交易事項發生后主體留存的資產或負債情況；二是終止確認交易事項導致的主體資產或負債變動情況。

根據上述具體目標，新概念框架根據不同的交易情形規定了終止確認的具體處理原則。比如資產報廢了、負債到期了，相關的資產或負債（包括全部或部分）應當予以終止確認，以如實反映企業的資產負債變化情況；如果資產還沒有報廢或者負債還沒有到期，但資產或者負債轉移給了其他方，在這種情況下，新概念框架亦規定了相應的終止確認原則，即主體通常可以通過終止確認相關資產或者負債加上恰當的列報和披露來如實反映資產或負債轉移情況；但在一些有限情況下，主體可能需要繼續確認所轉移的資產或負債部分，并將所收到的收入或者支付的支出確認為一項負債或者資產處理，同時加上恰當的列報和披露要求。顯然，新概念框架對不同情形下的終止確認會計處理原則的規定，對于有關會計實務尤其是資產或負債的轉移的會計處理有重要的指導意義。

（六）關于計量

原概念框架盡管規范了財務報表要素計量的相關內容，但內容非常簡單，只是列示了四種不同的計量基礎（包括歷史成本、現行成本、可變現凈值和現值），同時指出“主體編制財務報表最為常用的計量基礎是歷史成本，應用歷史成本時常常結合其他計量基礎”。原概念框架沒有對如何選擇不同的計量基礎、選擇不同計量基礎時應當考慮哪些因素做出任何規范和明確，原概念框架也沒有涉及近年來已經被越來越多使用的公允價值等現行價值計量基礎等相關內容。因此，原概念框架在為財務報表要素計量提供原則指引方面顯得十分欠缺，也是原概念框架飽受詬病的一個重要方面。

新概念框架在財務報表要素計量方面進行了較為系統的梳理，用了較大篇幅構建了新的計量基礎體系、明確了不同計量基礎意在提供的信息以及選擇不同計量基礎時應當考慮的要素，是對原概念框架的重大改進。具體而言，主要包括以下方面：

1.構建了新的計量基礎體系

新概念框架將計量基礎分為兩大類：一是歷史成本計量基礎；二是現行價值計量基礎。

關于歷史成本計量基礎，新概念框架明確了以下幾點：

一是歷史成本應當至少提供有關所計量項目的交易（或其他事項）價格信息，但原則上不反映價值變動信息；

二是采用歷史成本計量并不表示有關資產負債的歷史成本一成不變，有時也需要隨著時間推移和情況變化予以更新，比如資產發生損耗需要計提折舊或攤銷，資產發生減值需要調減資產歷史成本；履行負債義務所需轉移的經濟資源價值增加導致履行負債出現虧空，從而需要調增負債歷史成本等；

三是對有關金融資產或金融負債采用攤余成本計量，是歷史成本計量基礎在金融資產和金融負債會計領域的具體應用，攤余成本屬于歷史成本計量基礎范疇。

關于現行價值計量基礎，新概念框架明確了以下幾點：

一是現行價值應當提供有關計量日狀況更新方面的信息，即有關資產或負債的現行價值應當反映自前期計量日后包括在該現行價值中的現金流量估計以及其他因素的變化情況；

二是現行價值計量基礎包括公允價值、在用價值（針對資產）和履約價值（針對負債）以及現行成本，其中，公允價值反映市場參與者對資產或負債未來現金流量的金額、時間和不確定性的當前預期；在用價值和履約價值反映主體特定的對資產或負債未來現金流量的金額、時間和不確定性的當前預期；現行成本反映當前購買相同資產需要支付或者承擔相同負債應當收到的金額。新概念框架從而對公允價值、在用價值和履約價值、現行成本的概念及其所反映的現行價值信息進行了清晰的界定和區分。

2.明確了選擇不同計量基礎應當考慮的因素

新概念框架明確，選擇不同計量基礎應當考慮的因素主要是相關性和如實反映，以使所提供的信息對使用者有用。由此可見，新概念框架在明確選擇計量基礎應當考慮的因素時，和前述確定財務報表要素確認原則和標準應考慮因素一樣，均指向了財務信息質量特征和財務報告目標上，從而使得整個概念框架的邏輯體系更加嚴謹、更加內在一致，也更有說服力。

具體而言，關于一項計量基礎所提供的信息能否滿足相關性的要求，新概念框架認為，主要受到兩方面的影響：

一是資產或負債的特征，比如有些資產或負債對市場因素或其他風險非常敏感，其歷史成本與現行價值存在顯著差異，在這種情況下，如果使用者認為有關資產或負債的價值變動信息對他們是有用的、重要的，那么，這些資產或負債的歷史成本可能就無法提供相關的信息，而現行價值則可能能夠滿足提供相關信息的需要。

二是資產或負債貢獻于未來現金流量的方式，比如，一個主體的業務活動需要把若干不同的經濟資源組合在一起才能間接地產生現金流量（如固定資產，一般需要和其他經濟資源組合在一起，才能產生現金流量），在這種情況下，歷史成本或現行成本可能能夠提供相關的信息。反之，如果資產或負債能夠直接產生現金流量，那么現行價值計量基礎有可能能夠提供相關的信息。新概念框架強調，資產或負債能否直接產生現金流量和主體的業務活動是判斷一項計量基礎是否滿足相關性要求的兩個重要的考量因素。

關于一項計量基礎所提供的信息能否滿足如實反映的要求，新概念框架認為，主要受到計量不一致性和計量不確定性兩方面的影響：

一是計量不一致。新概念框架認為，當財務報表包括計量不一致（會計錯配）時，這些財務報表在某些方面有可能無法如實反映主體的財務狀況和經營成果，因此，在某些情況下，比如，一項資產或負債與另一項資產或負債的現金流量直接相關聯，在這種情況下，如果對這項資產或負債及其相關的資產或負債采用不同的計量基礎進行計量，有可能無法如實反映主體的財務狀況和經營成果，因此，對該類資產或負債及其相關的資產或負債，可能需要采用相同的計量基礎；

二是計量不確定性。新概念框架強調了兩個方面：一個方面是對資產或負債采用某計量基礎進行計量但存在計量不確定性，甚至較高的計量不確定性，并不表明該計量基礎無法提供相關的信息；另一方面，對資產或負債采用某計量基礎進行計量，但計量不確定性如此之高，以致于無法充分地如實反映資產或負債的實際情況，在這種情況下，考慮選擇采用其他計量基礎計量這些資產或負債是恰當的。

新概念框架還討論了財務信息質量特征中，提升性質量特征以及成本制約因素對計量基礎選擇的影響，并提供了有關以現金流量為基礎的計量技術方面的指引，這些內容都是新概念框架相比于原概念框架的重要突破，對于未來會計計量的發展有重要的指導意義。

（七）關于列報和披露

原概念框架沒有涉及財務報表列報和披露的內容，新概念框架增加了相關內容，對財務報表列報和披露的目標、原則以及財務報表項目的分類、抵銷、匯總等原則進行了明確，尤其是對損益及損益表、其他綜合收益及其轉回等列報和披露原則作了明確，具有很強的針對性。其核心內容主要包括：

一是定位損益表（The Statement of Profit or Loss）為反映報告期間主體財務業績的基本報表；

二是明確損益（Profit or Loss）可以是一張財務業績表的單獨部分（如損益是綜合收益表的組成部分），也可以是一張單獨報表的內容（如單獨的損益表）；

三是明確所有的收益或費用項目原則上應當包括在損益表中；

四是明確在例外情況下，理事會可以決定將某些收益或費用項目（主要源自資產或負債的現行價值的變化）排除在損益表外，計入其他綜合收益，從而更加如實反映主體的財務業績，向使用者提供更加相關的信息；

五是明確所有包括在其他綜合收益中的收益和費用項目原則上均可在以后期間轉回至損益，只要該轉回能夠提供更加相關的信息或者更加如實反映主體的財務業績，如果該轉回無法提供更加相關的信息或者無法更加如實地反映主體的財務業績，那么理事會可以決定對該包括在其他綜合收益中的收益和費用項目在以后期間不予轉回。

（八）關于資本和資本保全的概念

原概念框架對資本和資本保全的概念進行了專門闡述，新概念框架也專辟一章介紹了資本和資本保全的概念及其對利潤決定的影響，除個別文字修改外，新概念框架對原概念框架在這方面的相關內容沒有作任何原則性的修改。本文為此對該部分內容不再贅述。

三、新概念框架修訂完善對會計準則制定和會計審計實務發展的影響

新概念框架是理事會應對近二三十年來金融創新、技術創新、業務模式創新以及使用者信息需求變化等的需要而做出的一次財務會計基本概念領域的變革，盡管新概念框架本身不屬于國際財務報告準則范疇，但它對未來會計準則的制定和會計審計實務的發展則有著較為重大而深遠的影響。

（一）新概念框架對國際財務報告準則發展的影響

新概念框架雖然本身不屬于國際財務報告準則，但它的實質是準則之準則，即它扮演著統馭和指導各項國際財務報告準則制定的角色，是理事會研究制定國際財務報告準則、做出各項技術決策的理論源泉和概念基礎，新概念框架在本次修訂完善中進一步強調和明確了概念框架的這一作用。

基于此，新概念框架對財務報告目標、財務信息質量特征、報告主體、財務報表要素及其確認、計量、列報和披露原則的明確、修訂和完善，必將對理事會的決策和未來國際財務報告準則的制定與發展產生重大影響。比如，新財務報告目標聚焦于投資者、債權人等基本使用者的決策需要，要求理事會在未來研究制定國際財務報告準則時，需要更好地研究基本使用者的決策模型及其信息需要；新概念框架突出相關性和如實反映這兩個基本財務信息質量特征，并將其貫穿于財務報表要素的確認、計量、列報和披露的全過程，要求理事會在做出相關決策時需要更充分地考慮這兩個信息質量特征的要求；新概念框架對資產和負債進行了重新定義，將資產和負債的本質定位為“權利”和“義務”，并在定義中取消了經濟利益流入或流出的“可能性”標準，強調通過判斷“是否有潛力導致經濟利益流入主體”或者“主體是否有實際能力避免導致經濟利益流出主體”來看有關權利和義務是否符合資產或負債的定義，這使得現行實務中某些目前不符合資產負債定義的項目，未來有可能符合資產或負債的定義，從而對資產和負債的界定和范圍產生了直接的影響；新概念框架對財務報表要素的確認和計量做出了大量具體規定，為理事會做出有關項目的確認和計量決策設置了具體約束條件、標準和原則，將會進一步增進國際財務報告準則的內在一致性，增強準則的可理解性和說服力。總之，新概念框架為理事會制定和發展國際財務報告準則設置了更加清晰一致的約束和指引框架，有助于理事會更好地制定一套全球公認的、統一的高質量會計準則。

（二）新概念框架對中國會計準則制定的影響

中國會計準則與國際財務報告準則實現了趨同，并將保持與國際財務報告準則的持續趨同，因此，新概念框架的修訂完善毫無疑問對中國會計準則的制定和發展是有影響的。

中國于2006年2月15日發布了修訂后的《企業會計準則——基本準則》（以下簡稱基本準則）3，該基本準則扮演著中國財務報告概念框架的角色，但是該基本準則是基于原國際概念框架的有關內容制定的，隨著新概念框架的發布和生效，新概念框架對中國會計準則制定最直接的影響就是我國基本準則未來將何去何從。

顯然，我國基本準則的修訂完善勢必需要提上議事日程，否則會出現具體準則的制定與基本準則不相一致的情況，即未來具體準則可能是根據與新概念框架下的國際財務報告準則相趨同而制定的，因此具體準則可能已經體現了新概念框架的理念和原則，但是基本準則仍然遵循的是原概念框架的理念和原則，這種情況不僅會對企業會計準則體系的完整性和一致性產生不利影響，還有可能會對有關會計準則的理解和解釋以及會計實務的處理產生困擾。與此同時，由于我國現行基本準則屬于準則體系的組成部分，是會計法律體系的一部分（屬于部門規章），對其語言、范式、約束力等均有一定的特殊要求，而新概念框架則明確不屬于準則組成部分，不存在上述特殊性，這也使得我國基本準則的修訂完善可能具有獨特的復雜性和艱巨性。因此，未來在修訂我國基本準則時，如何對基本準則進行定位或者重新定位，如何擺布好基本準則與概念框架之間、法律與概念指引之間的關系，將是一大挑戰，需要有關理論和觀念上的創新與突破。

（三）新概念框架對會計實務處理的影響

前已述及，新概念框架除了規范和約束理事會的決策行為、指導國際財務報告準則制定外，還發揮著幫助財務報表編制者采用一致的會計政策以及幫助財務報表編制者理解和詮釋國際財務報告準則的作用。尤其是在某些特殊情況下，對于某項或某類特定交易尚沒有國際財務報告準則規范的情況下，財務報表編制者可以依據概念框架來擬定其適用的會計政策，對相關交易進行會計確認、計量和報告。因此，新概念框架對會計實務處理其實有著直接的指導意義，正確學習、理解新概念框架的內涵、變化及其影響，顯得十分重要。與此同時，國際財務報告準則是原則導向的會計準則，即各項會計處理原則的理論基礎和理由往往來自概念框架，掌握新概念框架的精神和內涵，有助于更好地理解和執行國際財務報告準則，有助于更好地運用會計職業判斷，有助于更恰當地選擇有關會計政策（在有關國際財務報告準則提供會計政策選擇的情況下），從而更好地實現財務報告的目標。

（四）新概念框架對注冊會計師審計實務的影響

會計準則是注冊會計師審計的執業依據和準繩之一，新概念框架的修訂完善無疑對注冊會計師審計實務也會產生較大影響，為此，我們需要未雨綢繆，充分評估新概念框架對審計實務的影響，及時做好應對工作。具體而言，新概念框架對注冊會計師審計實務的影響可能有以下幾個方面：

一是新概念框架有助于注冊會計師更好地理解和掌握國際財務報告準則的內容，從而為客戶提供更高質量的、更有針對性的、更準確的專業意見和專業服務。

二是新概念框架有助于注冊會計師更好地開展與客戶的溝通和交流工作，通過新概念框架提供的有關概念基礎、理念和原則要求，敦促和推動客戶遵循準則，選擇恰當的會計政策和會計估計，減少不必要的審計風險。

三是新概念框架為實務中出現的許多新型的或者復雜的、尚未有國際財務報告準則規范或者國際財務報告準則的規范存在空白的領域提供了原則指引，而這些領域往往是客戶對注冊會計師的專業支持有較大需求的地方，注冊會計師為此需要充分掌握新概念框架的精神實質和內涵，根據概念框架的原則指引，為客戶提供恰當的和公允的專業意見與技術支持。

四是新概念框架進一步突出財務報告的目標導向，要求主體編制財務報告向使用者提供對其資源配置決策有用的信息，要求財務報表編制者提供的財務信息相關并如實反映其財務狀況和財務成果。這要求注冊會計師在審計執業時，在要求審計客戶遵循會計準則條文之外，也應當注重目標導向，通過評價客戶編制的財務報告是否符合財務報告目標和財務信息質量特征來衡量和評估客戶財務報告的信息質量。

五是在注冊會計師與財務報表編制者、監管者針對有關財務報告和會計處理問題出現分歧或者歧義時，新概念框架可以為協調有關分歧、減少歧義、尋找共同的可接受的解決方案提供概念基礎和支撐。

注： 1. 為行文方便，本文將理事會2010年對概念框架的修訂內容納入新概念框架范疇，除非有特別注明。

2. 為行文方便，本文提到“財務報告”通常即指“通用目的財務報告”，除非有特別注明。

3. 2014年7月23日，基本準則曾因公允價值定義的修改而做了相應微調。