生活飲用水總大腸菌群兩種不同檢驗方法對比研究

趙學峰

【摘要】目的：探討生活飲用水總大腸菌群紙片法與多管發酵法兩種不同檢驗方法的操作過程及不同時段的檢驗效果。方法：從2017年1月-2018年1月收集的生活飲用水標本中選出80份，開展水總大腸菌群實驗，將其分為不同檢驗方法的兩組，分別為觀察組40份和對照組40份，觀察組采用多管發酵法檢驗，對照組采用紙片法檢驗，比較兩種檢測方法應用下2018年1月總大腸桿菌的檢出率以及2018年6月總大腸桿菌的檢出率。結果：在2018年1月進行的檢驗中，采用紙片法檢驗的對照組標本檢出陽性29例，檢出率為72.5%，低于采用多管發酵法檢驗的觀察組標本的37例和檢出率的92.5%，P<0.05。在2018年6月的檢驗中，觀察組標本檢驗陽性為32例，檢出率為80%，依舊高于對照組標本的22例和55%，P<0.05。結論：針對生活飲用水開展的檢驗總大腸菌群的實驗中，采用多管發酵法進行檢驗，其檢出率明顯比采用紙片法檢驗的檢出率更好，能夠提高檢驗結果的準確性與科學性，更能確保生活飲用水的安全，值得在實驗室檢驗工作中廣泛應用。

【關鍵詞】生活飲用水；總大腸菌群；多管發酵法；紙片法

當前，我國的水污染情況越來越嚴重，我國相關部門及社會各界人士紛紛加大了對飲用水污染情況的重視力度。在醫學檢驗方面，總大腸桿菌用以判斷飲用水是否受到嚴重污染，成為檢驗的重要因素，也是當前我國相關部門進行飲用水安全衛生管理的重要手段。伴隨著相關部門的大力整頓與改善，人們生活的飲用水衛生標準取決于總大腸桿菌范圍的鑒定，因此相關的檢測工作非常重要，做好對生活飲用水總大腸桿菌的檢測，很大程度上能夠確定飲用水的指標符合健康飲用范圍[1]。目前，檢驗總大腸桿菌的方法比較多，應用的方法不同，其對應的應用特點也各不相同，比如當下廣泛應用的紙片法，這種方法的操作過程相對簡單和便捷，但其結果準確性存在不確定的因素，因此需要改進，而更多檢驗人員提倡應用多管發酵法，其全面的操作與適宜的方法更能提高檢驗質量[2]。為了探討生活飲用水總大腸菌群的有效檢驗方法，本研究現選擇80份生活飲用水標準，進行專業的檢測對比分析，現將具體的分析過程整理為以下的報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院在2017年1月～2018年1月期間收集的80份生活飲用水標準作為本研究的研究對象，進行總大腸桿菌的檢驗，隨機將其分為觀察組與對照組各40例，分別采用多管發酵法和紙片法，對比研究不同檢驗方法的檢驗過程以及檢驗結果，以確定采用不同檢驗方法在不同時期的結果準確性。

1.2 研究方法

對照組的40例標本檢驗方法為紙片法，在采用紙片法進行檢驗時，檢驗人員要確保儀器及使用試劑得到充分消毒，根據規定要求進行霉菌消毒操作，進一步保證檢驗結果更為準確。結合紙片法的要求制定檢驗計劃，并根據說明書的操作標準操作實驗，預防出現實驗數據信息遺漏的情況。在開展檢驗以前，檢驗人員要通過微生物實驗培養細菌，做好實驗室消毒工作，采用生理鹽水將紙浸濕，確保紙片貼在需要進行檢驗的飲用水中保持30s時間，隨后將其放入到恒溫培育箱進行18～24h的增菌處理，保持（36±1）℃的溫度，采用9ml生理鹽水稀釋大腸埃希菌菌苔，稀釋到10-3，采用無菌棉簽蘸取被稀釋的菌液，蘸取到試紙上，確定結果為陽性時，則在無菌濾紙上有發酵乳糖產酸紙片變成黃色或是有紅色斑點出現的情況。

觀察組的40例標本檢驗方法為多管發酵法，取10ml的不同標本水樣，同時準備10ml乳糖蛋白胨培養液將其注入其中，再抽取lml樣本放置到9ml霉菌0.85%生理鹽水當中，使之與生理鹽水混合，再從混合的液體中取出1ml，與單料乳糖蛋白胨培養接種，再通過恒溫培育箱培養，將溫度調控為（3611）℃，時間調控為（2412）h，再對處理過的樣本進行專業的檢測，與10ml樣本接種，培養細菌，對整體操作的結果進行觀察。完成培育工作后，檢驗分析結果，比如在檢驗時乳糖蛋白胨培養館當中無氣體產生，或是無酸性位置，則結果顯示呈現陰性，如試管內有氣體，有酸性位置則結果表示陽性。針對檢測出問題的標準種到伊紅美蘭瓊脂板當中，再持續18止24h的培養，對菌群所發生的變化進行觀察和記錄，直到確定是菌群以后通過顯微鏡進行進一步的查實，最后驗證結果。

1.3 觀察指標

同實驗均在2019年1月和2018年6月進行，采用多管發酵法與紙片法對比總大腸桿菌的檢出率，最終的菌群總數判斷方法參照國家衛生檢驗標準飲用水的指標，菌群總數低于100CFH/ML表示結果呈陰性。

1.4 統計學方法

本研究采用18.0統計學軟件對比分析，計量資料通過均數±標準差表示，通過t檢驗，計數資料通過%表示，以X2檢驗，P<0.05表示比較差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 2018年1月總大腸桿菌檢出率

觀察組在2018年1月總大腸桿菌檢出率為92.5%，明顯高于對照組的72.5%，P<0.05。如表1所示。

2.2 2018年6月總大腸桿菌檢出率

觀察組2018年6月總大腸桿菌檢出率為80%，高于對照組檢出率的55%，P<0.05。如表2所示。

3 討論

飲用水是居民的必須品，對人體的機體有很好的吸收作用，從而促進血液循環，保持機體體內酸堿平衡，調節體溫等等，由此可見，飲用水對于人們生活生存有著非常重要的應用[3]。這些年來，飲用水的安全威脅逐漸出現，其主要的感染細菌就是大腸桿菌，在環境的進一步污染和生態的破壞背景下，飲用水受到整體水質下降的影響，其凸顯的問題越來越多，對人們的身心健康構成嚴重的威脅，因此相關的實驗室檢查人員必須結合飲用水含有的大腸桿菌情況進行嚴格準確的檢測，科學檢查菌群的具體數量，加強檢驗管理和方法的規范，確定更準確的結果，才能及時發現飲用水存在的問題，將安全威脅降至最低[4]。在檢驗總大腸菌群的工作中，目前應用的方法較多，本研究主要探討采用多管發酵法及紙片法在檢出率上的優劣，采用多管發酵法檢驗的40例觀察組標本2018年1月檢出陽性37例，檢出率為92.50%，采用紙片法檢驗的對照組同時段的陽性檢出率僅為29例，檢出率72.5%，P<0.05。而在2018年6月進行的檢測中，觀察組標本的檢出率依舊高于對照組，檢出率分別是80%與55%，P<0.05。原因可能如下：

（1）采用紙片法檢測的過程比較便捷，花費的時間短，檢驗人員不需要過高的技術就可以操作，但這個過程很容易受到外部環境影響，其結果也會發生變化；

（2）多管發酵法的應用步驟相對復雜，有較長的操作時間，整個過程很少受到外部環境影響，因此結果的準確性得到保障，也避免了單一檢驗結果影響結果的情況；

（3）兩種檢驗方法均具有一定的優勢，檢驗人員可以通過紙片法快速確定標本是否存在總大腸菌群，采用多管發酵法進一步保障結果的科學準確性，進行結合應用[5-6]。

綜上所述，多管發酵法比紙片法在檢測生活飲用水總大腸菌群中具有更高的準確性，檢驗人員要根據需要合理選擇檢驗方法，才能提高檢驗的效率與準確率。

參考文獻

[1]鄧婷，駱瓊.兩種方法對水中總大腸菌群和大腸埃希氏菌檢測的對比分析[J].食品工程，2017，1（03）：52-53.

[2]武利平，李曉路.兩種方法檢測水中總大腸菌群和大腸埃希菌的等效性分析[J].衛生研究，2017，46（05）：793-796.

[3]張康.生活飲用水與水源水微生物檢驗結果探討[J].中國衛生標準管理，2017，8（02）：6-7.

[4]尹紅.淺析生活飲用水總大腸菌群兩種不同檢驗方法的比較[J].疾病監測與控制，2016，10（07）：568-570.

[5]李粉霞，許向云.呼和浩特市2009-2012年生活飲用水微生物檢測指標分析[J].疾病監測與控制，2014，8（10）：633-634.

[6]陳燕.對比分析生活飲用水總大腸菌群的兩種不同檢驗方法[J].世界最新醫學信息文摘，2018，17（17）：133-134.