2003—2016年中國審計市場集中度研究

林進添

(福建江夏學院 會計學院，福建 福州 350108)

一、研究背景及意義

伴隨著社會主義市場經濟和多層次資本市場的蓬勃發展，我國審計市場規模與師所數量亦在20余年間迅猛壯大。截至2017年12月31日，中注協執業會員(注冊會計師)105570人，比上一季度末凈增657人；非執業會員達到131633人(其中國外及港澳臺地區非執業會員587人)，比上一季度末凈增加1148人；個人會員達到237203人，團體會員(會計師事務所)共有8605家(其中總所7523家，分所1082家)，比上一季度末凈增加78家①。另根據中國證監會會計部發布的《2016年度證券審計市場分析報告》指出，截至2016年底，我國具有證券期貨相關業務資格的會計師事務所(以下簡稱證券資格會計師事務所)共40家，僅占全國同期會計師事務所總數的0.5%；注冊會計師共26879人，僅占全國同期注冊會計師總人數的26%；但當年度全國證券資格會計師事務所收入總額已然達到440.3億元，超過全國注冊會計師行業總收入的60%[1]。雖然截至目前，《2017年度證券審計市場分析報告》尚未發布，但根據2013—2016年度分析報告的披露數據來預測，基本可以判定證券資格會計師事務所將繼續保持在審計市場的優勢地位。

實現做大做強，是注冊會計師行業貫徹落實國務院關于加快發展服務業若干意見的一項戰略舉措，也是更好的服務中國經濟社會發展和助推本土會計師事務所“走出去”戰略的重大行動。但近年來，社會對注冊會計師審計市場集中度是否過高、因合并形成的壟斷是否造成了競爭的削弱等方面提出了思考和質疑。與國際市場不同的是，國內監管部門把更多的注意力放在過高的市場集中度對審計獨立性的削弱。我國相關監管部門對市場的過度干預則被不少專家所擔心，此舉無疑加重了弱化競爭的負面影響，十分不利于市場發揮“規?！|量”的正向效應。而學術界專家則側重研究市場集中度對審計質量和報告的影響[2～3]。一般認為，一旦審計獨立性因市場過度集中受損到一定程度甚至于缺失，將最終導致譬如審計意見購買等的各類審計作假，致使審計失敗和職能作用喪失[4～5]。

可見，我國審計市場規模和市場質量的發展態勢是喜人的，推進審計行業服務做大做強的戰略目標是振奮人心的。但是在新時代發展環境下，審計市場之于發展政策的效果和影響如何，以及發展政策是否始終適應審計市場形勢的變化，兩者之間是否形成理想的作用與反饋的關系，這是包括監管部門、會計師事務所、審計客戶以及社會公眾等在內的審計市場相關利益方都應時刻把握和關注的。而審計市場集中度即是有助于了解和掌握市場發展與政策效應的重要性指標之一。那么，究竟現階段我國審計市場集中度情況如何？歷史上審計市場集中度和市場結構類型經歷了怎樣的演變？當前審計市場結構處于何種類型，未來一定時期內又將可能演化成哪種類型？為了解決上述疑問，下文基于中國注冊會計師協會公布的14年次(2003—2016年)的會計師事務所綜合評價前百家信息②，對過去十余載我國審計市場集中度的發展變化以及未來市場結構類型的遞進演化等進行深入分析研究。

二、審計市場集中度的測量方法、指標及標準

市場集中度(Market Concentration Rate)是指某一產業市場內買賣雙方的數量及其相對規模的分布特征[6]。在獨立市場上，需要對審計市場的賣方——會計師事務所的數量和規模進行統計分析后得到的結果來測定獨立市場集中度[7]。市場集中度在很大程度上決定了一個行業市場的結構，根據市場集中度就可以研判出市場的壟斷情況與競爭態勢。因此，市場集中度已被普遍接受為體現某個行業市場結構集中度的關鍵性衡量指標之一。

(一)常用測度方法與指標

目前學術界對市場集中度衡量的方法主要包括：行業集中度指數(Concentration Ratio，簡稱CRn)、赫芬達爾—赫希曼指數(Herfindahl-Hirschman Index，簡稱HHI)、洛侖茲曲線(Lorenz curve)、基尼系數(Gini coefficient)、逆指數和熵指數(Entropy index，簡稱EI)等[8]。但是在測算市場集中度時往往需要幾種統計測量方法綜合運用，方能較為全面地反映相關行業市場的集中性問題。在實際應用中，選擇哪幾種方法則取決于要研究的問題與可掌握的數據。

而衡量審計市場集中度的指標選擇主要有兩大類型：第一類指標是從審計客戶出發，利用客戶資產、客戶的收入、客戶的利潤等作為衡量指標，另外一類是從審計機構即會計師事務所出發，選取會計師事務所的審計業務收入、注冊會計師人數、客戶數量等作為衡量指標[9～11]。

基于審計市場和相關指數的特點，并結合會計師事務所綜合評價結果的數據披露情況，選擇行業集中度指數、赫芬達爾—赫希曼指數和熵指數作為測度方法，選取會計師事務所業務收入、注冊會計師人數作為衡量指標。

1.行業集中度指數

行業集中度指數(Concentration Ratio)是指某一行業相關市場內的前n家最大企業所占市場份額的總和，是對整個行業的市場結構集中程度的測量指標，用來衡量企業的數目和相對規模的差異，是市場勢力的重要量化指標[12]。其計算公式如下：

式中：CRn表示行業集中度指數，即行業中最大的前n家企業所占市場份額比例之和；Xi表示第i個企業的資產總額、產值、銷售額、職工人數等；N表示行業內的企業總數量。

2.赫芬達爾-赫希曼指數

赫芬達爾-赫希曼指數(Herfindahl-HirschmanIndex)簡稱赫芬達爾指數，是一種測量產業集中度的綜合指數；它是指一個行業中各市場競爭主體所占行業總收入或總資產百分比的平方和，用來計量市場份額的變化，即市場中廠商規模的離散度[13]。其計算公式為：

式中：HHI為赫芬達爾-赫希曼指數X表示行業的市場總規模；Xi表示第i個企業的資產總額、產值、銷售額、職工人數等；N表示行業內的企業總數量。

3.熵指數

熵指數(Entropy Index)也稱為因托比指數，借用了信息理論中熵的概念，具有平均信息量的含義；該指數實質上是對每個企業的市場份額賦予一個權系數，給予大企業的權數較小，而給予小企業的權數較大；它的數值越大，表明產業集中度就越低；反之，數值越小，產業集中度就越高[14]。其計算公式為：

式中：EI為熵指數；Si為第i企業的市場份額(銷售額或增加值等)；N表示行業內的企業總數量。

(二)審計市場集中度的判定標準

政府市場監管部門想要建立和維持一個良好的市場秩序，就必須在行業集中度的測試環節上嚴格把控。當前國際上，各國經濟學者、專家就如何劃分產業的壟斷和競爭類型給出了各自的標準，劃分標準產生差異的主要原因在于各國國情不一，很難統一標準。產業組織理論的創始人貝恩(Bain)在1951年提出了“貝恩分類法”，他用集中度將市場結構劃分為6種類型(表1)[15]。選取該廣泛運用的貝恩分類法作為判定標準，根據計算的行業集中度指數值來判斷我國審計市場的結構類型。

赫芬達爾—赫希曼指數的理論基礎實際上源于貝恩的“結構-行為-績效理論”(structure-conduct-performance)。—般而言，HHI值應介于0與1之間，但使用時常常將其乘以10000，越接近0表示競爭越充分，越接近10000表示越集中。選取美國司法部以HHI值為基準的市場結構分類作為判定標準，具體見表2。

表1 貝恩對產業壟斷和競爭類型的劃分

表2 以HHI值為基準的市場結構分類

三、審計市場集中度的測算與分析

(一)行業集中度指數測算與分析

根據中國注冊會計師協會公告發布的2003—2016年會計師事務所綜合評價前百家信息，分別利用會計師事務所的業務收入、注冊會計師人數2個指標測算我國審計市場的行業集中度指數③，結果如圖1所示。由圖可知：

圖1 我國審計市場的行業集中度指數(CRn)年度變化

(1)從業務收入指標來看我國審計市場集中度CR4和CR8指數，兩條曲線走勢基本一致，均呈現“先升后降再趨穩緩”的發展軌跡和演變特征。表明我國審計市場集中度在2003—2008年間是迅速攀升階段，2009—2013年則進入集中度降低時期，而后降低幅度放緩，轉而維持在集中度相對平穩的狀態。1992年起我國開始批準外國會計師事務所與中國會計師事務所根據《中外合作經營企業法》設立中外合作會計師事務所；經過多年整合發展，截至目前全國共有中外合作所4家(以下簡稱“四大”中外合作所，分別為普華永道中天、德勤華永、畢馬威華振和安永華明)?！八拇蟆敝型夂献魉鶓{借著強大實力和專業美譽，擁有體量巨大的穩定審計客戶，再加上中國經濟發展同時孕育的巨大市場，它們的業務收入成長迅速，2003～2012年間始終穩定占據業務收入前4位，具有高度競爭優勢。這也是我國審計市場集中度CR4指數值在2003—2008年間顯著增大的主要根源。2008年爆發環球金融危機，無論是“四大”中外合作所還是本土內資所，業務收入增長率均有所放緩甚至出現較大幅度下滑，致使2009—2013年間審計市場集中度CR4指數值明顯遞減。近年來，本土內資所合并頻現，其執業實力和內部發展與“四大”中外合作所逐漸縮小差距，收入在最近幾年大幅增加，已有本土內資所排名甚至超越個別“四大”中外合作所，審計市場迎來了本土內資所與“四大”中外合作所的競爭時代。故而2014年至今，審計市場集中度CR4指數值下降趨勢顯著放緩。

(2)從注冊會計師人數指標來看我國審計市場集中度CR4和CR8指數，兩條曲線均呈現“攀升再平緩”的走勢，表明審計市場集中度在2003—2014年間是逐年增大的，而后2年基本維持在2014年的集中度水平上?！八拇蟆敝型夂献魉鶅灝惖墓ぷ鳝h境和高薪資待遇，一直以來吸引著眾多優秀和資深的注冊會計師和審計從業人員，“四大”中外合作所也因此長期具有較多人數的注冊會計師隊伍。再加上會計師事務所合并后不斷地涌現出更多的中大型會計師事務所，且傳統上注冊會計師任職流動性相對較大，多數執業流入方向即是中大型會計師事務所。這應當是注冊會計師人數指標下我國審計市場集中度逐年增大的原因。但近年來，隨著市場格局的逐步穩定和事務所實力的此消彼長，以及人工智能對注冊會計師審計行業的沖擊與影響，“四大”中外合作所和大型本土內資所對審計人才的吸引力度稍不如從前，其注冊會計師隊伍規模也逐漸穩定下來，因此注冊會計師人數指標下審計市場集中度自2014年來基本保持不變。

(3)根據表1的判定標準，從業務收入指標的CR4指數值來看，我國審計市場結構類型經歷了“中下集中寡占型—中上集中寡占型—中下集中寡占型—低集中寡占型”的漸變；從業務收入指標的CR8指數值來看，我國審計市場結構類型則是由“低集中寡占型—中下集中寡占型”的演變，并且十余年來長期處于“中下集中寡占型”。

(4)同樣據表1的判定標準，從注冊會計師人數指標的CR4指數值來看，我國審計市場結構類型一直屬于“競爭型(原子型)”，不存在集中現象，充分反映了注冊會計師行業人員流動性相對較大的實際情況。但是，隨著國家實施會計師事務所做大做強戰略(即外部環境)，以及新世代注冊會計師的執業就高心理和憧憬(即內生因素)，不排除未來若干年審計市場結構類型轉而攀升過渡到“低集中寡占型”。從注冊會計師人數指標的CR8指數值來看，我國審計市場結構類型同樣一直屬于“競爭型(原子型)”，不存在集中現象；但是根據表1的40%的分類臨界點，審計市場結構類型在未來2～3年有可能會進入“低集中寡占型”。

(二)赫芬達爾-赫希曼指數測算與分析

分別利用會計師事務所的業務收入、注冊會計師人數2個指標測算的我國審計市場赫芬達爾-赫希曼指數，結果如圖2所示。分析圖示可得：

(1)從業務收入指標來看，我國審計市場集中度的HHI指數曲線，同樣呈現“先升后降再趨穩緩”的年度變化。審計市場集中度在2003—2008年間是迅速增大階段，2009—2011年則進入集中度速降期，自2012年開始降低幅度放緩，轉而維持在集中度相對平穩的狀態。該曲線趨勢和形態與圖1中的兩條業務收入指標CR指數曲線具有相似性。

(2)從注冊會計師人數指標來看，我國審計市場集中度的HHI指數曲線，2003—2014年間表現為明顯的“攀升”走勢，而2015年和2016年的HHI指數雖有小幅降低，但基本與2014年HHI指數值持平。同樣地，該曲線變化特征與圖1中的兩條注冊會計師人數指標CR指數曲線相同。

圖2 我國審計市場的赫芬達爾—赫希曼指數(HHI)年度變化

(3)根據表2的判定標準，從業務收入指標的HHI指數值來看，我國審計市場結構類型演變過程為“競爭Ⅱ型—競爭Ⅰ型—競爭Ⅱ型”，并且2012年至今一直處于“競爭Ⅱ型”；從注冊會計師人數指標的HHI指數值來看，我國審計市場結構類型2003—2016年間均歸屬于“競爭Ⅱ型”，且根據年度變化趨勢以及劃分標準，估計今后將長期處于“競爭Ⅱ型”，不具有集中現象。

(三)熵指數的測算與分析

分別利用會計師事務所的業務收入、注冊會計師人數2個指標測算的審計市場熵指數，結果如圖3所示。由圖可得：

(1)以業務收入指標衡量的EI指數，各年度值均在1.4至1.7區間波動，各年度平均EI指數值為1.5666；2003年出現最大值為1.7097，該年度審計市場集中度最低，2008年出現最小值1.4683，當年度的審計市場集中度最高。指數曲線形態總體呈現“先降后升轉平”趨勢，因此，審計市場集中度在2003—2008年間是增高階段，2008—2012年則進入市場集中度降低期，2012年后審計市場集中度連續維持在相對平穩的狀態，但仍呈現緩慢增高的趨勢。

(2)而以注冊會計師人數指標衡量的EI指數，各年度值均在1.7至1.9區間波動，平均EI指數值為1.8374；2003年出現最大值為1.9353，該年度審計市場集中度最低，2016年出現最小值1.7202，當年度的審計市場集中度最高。在這14年期間，以注冊會計師人數指標衡量的EI指數曲線逐年緩降，說明我國審計市場集中度正在逐年緩慢升高。

(3)雖然通過2個指標測算得到的EI指數值及其變化經歷階段存在差異，但是從圖3可清晰看出2條趨勢線的離差正迅速減小，且這2個指標衡量的審計市場集中程度具有發展趨勢一致性，我國審計市場集中現象正在逐年緩緩增強。

圖3 我國審計市場的熵指數(EI)年度變化

綜合上述分析，利用行業集中度指數、赫芬達爾-赫希曼指數和熵指數作為測度方法，以業務收入、注冊會計師人數作為衡量指標，所測算得到的中國審計市場集中度結果如表3所示。如果以會計師事務所業務收入額作為衡量指標，則我國審計市場集中度屬于弱中度集中寡占，若進一步按當前緩慢降低的趨勢發展，將逐步過渡到競爭型；如果以會計師事務所的注冊會計師人數作為衡量指標，則當前審計市場結構類型可判定為競爭型，基本不存在集中現象，而且同樣具有市場集中度降低的趨勢。熵指數下審計市場集中度的當前預判趨勢是平緩增大，與其他2類指數結論有異，主要原因可能是熵指數易受市場份額小于1%的事務所數目的影響，而前文所得EI指數并未納入全國所有事務所，這里面絕大多數恰恰就是屬于市場份額小于1%的事務所。因此，我國當前審計市場的集中度并不高，又保持相對穩定，且有緩慢降低的趨勢。這樣的市場狀態，雖然能促進行業市場的自由競爭性，卻也凸顯審計行業規?；?、高端化和集團化建設的不足，實施做大做強戰略是有改革空間和行業結構基礎的。

表3 不同測度方法和衡量指標的審計市場集中度情況

(四)進一步研究

為進一步了解“四大”中外合作所對我國審計市場發展的影響，以及清晰掌握本土內資所近十余年來的成長情況，下文將單獨就“四大”中外合作所(以下簡稱國際四大)、剔除國際四大后的本土內資所前四大(以下簡稱國內四大)以及本土內資所前八大(以下簡稱國內八大)3個組別在2003—2016年間的行業集中度指數進行測算，分析它們的實力消長變化以及我國審計市場的深刻轉變。

1.基于業務收入指標的CRn指數

以業務收入作為衡量指標，分別計算國際四大、國內四大與國內八大的行業集中度指數，具體結果見圖4所示。由圖可得：

圖4 業務收入指標下國際四大、國內四大與國內八大的行業集中度指數

(1)國際四大的行業集中度指數的曲線形態與圖1中的業務收入指標CR4指數曲線極其相似和吻合。深刻表明國際四大直接影響和決定著我國審計市場的集中度。正如前文所述及的，2003—2012年間國際四大始終穩定占據業務收入前4位。其在2003—2008年期間的市場份額快速遞增，在2008年達到峰值的54.72%。2008年金融危機，成為國際四大所占審計市場份額的轉向拐點，自此逐年遞減到2016年的27.83%，與2008年最高位相比減幅達49.14%。2008—2016年期間，其CR指數年平均減幅為3.36%。國際四大所對我國審計市場集中度的影響仍在，但已經在逐步減低當中。

(2)反觀本土內資所的CR指數，國內四大和國內八大在2003—2008年期間一直在7%、12%左右小幅波動，與同時期國際四大的CR指數高速增長形成鮮明對比，明顯是在市場競爭中被國際四大壓制；但自2009年開始，國內四大和國內八大的CR指數出現穩步上升期，至2016年為止，該期間的CR指數年平均漲幅分別為1.94%、3.01%。充分說明，近幾年來實力強勁的大型本土內資所發展迅猛，國際四大的部分審計客戶和市場份額正在逐步被其搶占。

(3)國內四大和國內八大的CR指數曲線離差有增大趨勢，表明國內八大的第二梯隊事務所也發展迅猛，正在成長發展以追趕第一梯隊事務所即國內四大。并且，國內八大的CR指數曲線已經與國際四大的CR指數曲線相交，在其2013年的CR指數已然接近國際四大，并在2014年實現反超，且正在逐年將優勢擴大。而國內四大的CR指數曲線雖尚未與國際四大的CR指數曲線相交，但是也在逐年縮小差距，根據這樣的發展趨勢，未來不遠估計也會實現追平甚至超越。

(4)國際四大的CR指數表明2003—2016年間我國審計市場結構類型為“中下集中寡占型—中上集中寡占型—中下集中寡占型—低集中寡占型”變化；在剔除國際四大后，國內四大的CR指數表明本土內資所仍然處于競爭型；而國內八大的CR指數則表明本土內資所經歷了“競爭型—低集中寡占型—中下集中寡占型”的演變，市場集中度在提高。綜上，國際四大寡占地位尚存，但優勢逐漸喪失，致使審計市場集中度下降；國內四大的成長迅猛，國內八大的抱團性效果更是明顯，推動審計市場集中度提高。但是國際四大的CR指數降幅遠超國內四大或八大的CR指數增幅，也就是說，兩大陣營市場競爭的合力方向是導致審計市場集中度下降。這就合理解釋了為什么我國當前審計市場的集中度并不高，又保持相對穩定，且有緩慢降低的趨勢。與此同時，也透露出國內八大之外的其他本土中大型會計師事務所同樣也在與國際四大競爭市場份額。

2.基于注冊會計師人數指標的CRn指數

以注冊會計師人數作為衡量指標，分別計算國際四大、國內四大與國內八大的行業集中度指數，具體結果見圖5所示。由圖可得：

(1)國際四大的CR指數在2003～2011年期間緩慢遞增，2011年達到最大值13.38%，年均增幅僅為0.64%；2012—2016年期間僅在12%左右小幅波動，該年度區間內的CR指數均值也僅有11.82%。表明國際四大的注冊會計師隊伍規模有效控制，這也與其人才延攬政策和要求高有關。國際四大以一成多比例的注冊會計師隊伍，占有高達2～5成的審計市場份額，足見其企業內控環境、企業文化、員工素質等方面的良好建設。當然這也與其所擁有的審計客戶類型和特點具有密切關系。其實，國際四大的客戶數量比很多大型本土內資所的客戶數量少，但是國際四大的客戶往往具有體量巨大、行業高端的特征，單筆業務收入自然遠超多數本土內資所。

(2)代表國內四大和國內八大的2條CR指數曲線則顯然呈現出不一樣的發展形勢。2003—2007年間，本土內資所的注冊會計師隊伍規模相對穩定，國內前四大所約在17%左右波動，前八大所則約在10%左右波動。2007年后開始，本土內資所的注冊會計師指標CR指數出現劇增期，一直持續到2014年，該區間年度內國內四大的平均增幅為2.03%，國內八大的平均增幅則為2.63%。顯而易見，國內四大是推動這一波CR指數上升的主要動力，而國內八大的第二梯隊僅只貢獻0.6%的升幅。國內四大在這階段內采取的是擴大規模戰略，注冊會計師人數的增加除了人力招聘渠道，還有來自于事務所合并的原因。而在2014年后，本土內資所的CR指數出現了小幅降低，控制人力資源成本，加強內涵化建設，應該是今后大型本土內資所發展壯大的必由之路。

(3)根據表1的判定標準，國際四大、國內四大、國內八大的CR指數顯示審計市場結構類型始終處于“競爭型”；根據3條指數曲線走向預測，將來一段時間內繼續維持在“競爭型”的概率非常大，而且注冊會計師人數指標下的審計市場集中度出現降低趨勢。這與前述結論一致。

圖5 CPA人數指標下國際四大、國內四大與國內八大的行業集中度指數

四、結論

綜上，如果以會計師事務所業務收入額作為衡量指標，則我國審計市場集中度屬于弱中度集中寡占，若進一步按當前緩慢降低的趨勢發展，將逐步過渡到競爭型；如果以會計師事務所的注冊會計師人數作為衡量指標，則當前審計市場結構類型可判定為競爭型，基本不存在集中現象，而且同樣具有市場集中度降低的趨勢。但是受限于全國所有會計師事務所的業務數據難以搜集齊全，測算使用的數據具有不完整性，致使所確定的審計市場集中度指數值是可能偏高的。與此同時，衡量和判定市場集中度，理應多采用各類測度方法和考慮多種指標，才能全面到位且合理準確地對我國審計市場集中度情況做出認定。因此，我國當前審計市場的集中度并不高，又保持相對穩定，具有緩慢降低的趨勢。顯然本土內資所中，當屬中小型會計師事務所居多，且競爭異常激烈，區域亦不平衡，審計市場結構上呈現小、多、散的局面。故而，為了加快促進我國事務所轉型升級發展，推動行業市場結構與我國經濟發展結構相適應，“十三五”期間注冊會計師行業建設和發展任重道遠，做強做大、做精做專工作還需要進一步深化。

注釋：

①數據資料來源于中國注冊會計師協會網站(http://www.cicpa.org.cn)。

②自2003年中國注冊會計師協會建立會計師事務所百家信息發布制度以來，共連續14年次發布該信息。截至本文完成之時，尚未發布2017年度會計師事務所綜合評價前百家信息。

③因只獲取了前百家事務所的相關指標數據，故N取值不是全國事務所數量，會使計算所得的行業集中度指數值與實際情況存在些許偏差。下文赫芬達爾-赫希曼指數以及熵指數的測算同理。