《房山法院執(zhí)行有法》系列報(bào)道之二落地生根：看“拒執(zhí)罪”的樣本意義

本社記者 劉瑜

北京首張刑事自訴逮捕令是如何簽發(fā)的？

在經(jīng)過(guò)六年的查證和尋找無(wú)果后，房山法院院長(zhǎng)邵明艷簽發(fā)了北京首張刑事自訴逮捕令。

這起案件，是房山法院首次因被告人無(wú)法傳喚到案，存在潛逃風(fēng)險(xiǎn)而簽發(fā)逮捕令的案件，屬房山法院首例，同時(shí)也是北京市法院系統(tǒng)首例。2017年12月6日，邵明艷擔(dān)任審判長(zhǎng)開(kāi)庭審理此案并當(dāng)庭宣判，判決被告人犯拒不執(zhí)行判決罪（以下簡(jiǎn)稱“拒執(zhí)罪”），判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。這一切，要從2011年的一起民間借貸糾紛講起……

2011年6月1日，董某與石某簽訂了一份28萬(wàn)元的借款合同，協(xié)議簽訂后，石某即向董某發(fā)放借款28萬(wàn)元，還款期限屆滿后，董某卻拒絕還款。于是，石某將董某訴至房山法院，2011年12月9日，法院經(jīng)審理作出民事判決，判決董某于該判決生效后10日內(nèi)返還石某借款28萬(wàn)元并支付違約金、逾期付款利息等。判決生效后，董某仍拒不執(zhí)行民事判決。28萬(wàn)元，對(duì)于在事業(yè)單位工作的石某來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)小數(shù)目，他再次求助法院，申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。

之后，董某就“人間蒸發(fā)”了。據(jù)辦案人員介紹，因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有找到被執(zhí)行人的下落，法院不得不終結(jié)了執(zhí)行程序。后來(lái)，工作人員在清理積壓案件的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了此案的一個(gè)重要線索——董某在房山區(qū)有一套房產(chǎn)！執(zhí)行人員頓時(shí)眼前一亮，便沿著這條線索順藤摸瓜。

>>邵明艷院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)開(kāi)庭審理拒執(zhí)罪案件

根據(jù)線索發(fā)現(xiàn)，2013年5月，董某在中介掛牌出售這套房產(chǎn)，并且標(biāo)明“急售”，法官?gòu)闹薪楹唾I房人處了解到，董某的房產(chǎn)在掛牌不久后便售出，但房款并沒(méi)有通過(guò)銀行卡轉(zhuǎn)賬，而是全部現(xiàn)金交易，且房產(chǎn)的總價(jià)款正好是28萬(wàn)元。然而