我國反壟斷集體訴訟制度的構建與實施

馮博 楊童

摘 要：近年來，我國反壟斷民事訴訟案件數量不斷增加，但均為個別訴訟案件。個別訴訟不能有效彌補分散的眾多受害者的利益損失。集體訴訟制度兼具維護公共利益及大量、小額的私人利益的功能，并且與反壟斷法的宗旨相契合。完善我國反壟斷民事訴訟制度體系，需要在《反壟斷法》中規定集體訴訟制度，包括原告資格認定、訴前通知、明示退出、律師的激勵與約束、和解等具體程序和制度；在集體訴訟制度尚未建立的條件下，可以以共同訴訟制度和公益訴訟制度來適當替代集體訴訟制度的功能。

關鍵詞：反壟斷；集體訴訟；民事訴訟

中圖分類號：D922.29文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）06-0058-04

我國《反壟斷法》實施十年來，反壟斷民事訴訟案件數量逐年增加，其中包括“奇虎360訴騰訊壟斷案”“銳邦訴強生壟斷案”等一批具有司法指導價值和競爭導向意義的典型案例。①然而，截至2017年12月，我國法院系統審結的430個反壟斷民事訴訟案件均為單個自然人或法人為原告提起的個別訴訟案件。現實中，壟斷行為侵害的主體廣泛而分散，以消費者為原告的個別訴訟存在原被告能力失衡②、訴訟成本高③、獲償數額低④等問題。傳統“一對一”式的個別訴訟制度難以實現對眾多消費者權益的救濟，更難以震懾壟斷行為實施者。⑤英美立法例中的集體訴訟制度有利于整合原告力量，平衡原告與被告的訴訟能力，兼顧訴訟效率與司法公正。本文探討我國反壟斷集體訴訟制度的構建與實施路徑，以期推進反壟斷民事訴訟體系完善。

一、集體訴訟制度的特點及功能

集體訴訟是英國基于衡平法思想，為救濟弱勢的小額利益受害者而創建的訴訟制度。⑥美國移植了英國的集體訴訟制度，并在發展演變中形成了明示退出、律師激勵等特色機制。當前，集體訴訟制度已成為美國實施反壟斷法律的一個重要手段，廣泛適用于解決壟斷行為引起的各類群體性糾紛，有效保護了消費者權利。集體訴訟制度的初衷是以最低的訴訟成本實現司法資源配置的最優化和社會財富的最大化，該制度具有明顯的經濟效益和法治效益。

1.集體訴訟制度的特點

傳統民事訴訟法框架下，群體性糾紛的解決往往歷經多次個別訴訟，造成原告重復舉證、被告疲于應訴、法院多次判決。集體訴訟突破了傳統民事訴訟理念，具有鮮明的現代型訴訟的特點。

（1）集體訴訟制度拓寬原告范圍。我國《民事訴訟法》第119條規定“原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”，其中“有直接利害關系”是指直接受到違法行為侵害。實踐中壟斷行為侵害范圍廣泛，受害人既包括競爭者、直接購買者等直接利害關系人，也包括消費者、間接購買者等間接利害關系人。集體訴訟制度將眾多間接利害關系人集結起來進行訴訟，為其實現利益訴求提供法律保障，激勵其主動求償。

（2）集體訴訟制度節約法律實施成本。原告眾多是集體訴訟最鮮明的特點。在人數眾多的情況下，原告不可能全部參加訴訟或組織參加訴訟的成本極高，法院也無法通過共同訴訟、代表人訴訟的形式對具有同一訴求的個別訴訟進行合并審理。集體訴訟中每個原告受損的利益并不大，有人甚至沒有察覺到自己利益受損。如在“高通壟斷案”⑦中，很多手機消費者都因使用高通芯片而承受了壟斷高價，但每個消費者的損失都不大，這些分散的損失額聚合在一起對壟斷企業而言卻是一筆數額巨大的利潤。集體訴訟制度針對此類較為隱蔽的壟斷行為，擬制一個原告集體，使一個或者數個成員代表集體提起訴訟，而無須每個成員分別起訴。較之受害人逐一起訴，集體訴訟節約了法律實施成本。一方面，集體訴訟減少執法、司法成本。集體訴訟屬于民事訴訟，依靠私人實施，不動用行政資源，卻在一定程度上發揮類似于行政執法的公益性功能。另一方面，集體訴訟降低當事人的訴訟成本。除代表人之外的原告幾乎不用支付任何訴訟成本，因為舉證成本由律師和代表人先行墊付。根據風險代理制度，無論集體訴訟的最終結果是勝訴還是和解，律師都可以把舉證成本納入賠償金中由違法者承擔。

（3）集體訴訟制度擴張判決效力。在集體訴訟中，判決不僅對原告方的代表人和參與庭審的當事人有法律約束力，也對沒有出庭的原告甚至是潛在原告有法律約束力。⑧這是集體訴訟與共同訴訟的最大區別。雖然公益訴訟的判決也具有擴張力，但其主要意義在于終止侵害行為、推動立法完善。集體訴訟的既判力意義在于：第一，通過一次性處理眾多受害人的訴訟請求，讓一些受害人在不出庭的情況下仍可以通過援引勝訴判決而獲得同樣的賠償，從而避免重復訴訟，杜絕“同案不同判”現象。第二，通過一次審判救濟眾多受害人，既維護程序合法性，又實現經濟合理性。

（4）集體訴訟制度與反壟斷法的宗旨相契合。我國《反壟斷法》的宗旨是“保護競爭，而不是競爭者”⑨。反壟斷本身不是目的，而是實現公共目標的手段。公共目標可從兩方面理解：一是追求總福利（即消費者福利+生產者福利）最大化，即資源配置效率的最優化；二是僅追求消費者福利最大化。⑩無論作何理解，都反映了《反壟斷法》對消費者福利的重視。現實中除了股份有限公司，國有企業和公用事業單位也會成為壟斷行為實施主體。在反壟斷案件中，被告多為壟斷企業，在經濟實力、律師輔助、信息獲取等方面占據優勢；原告則多為自然人或中小企業，經濟實力和舉證能力較弱。集體訴訟集合眾多消費者之力對抗相對強大的壟斷企業，是貫徹反壟斷法宗旨的制度設計。

2.集體訴訟制度的功能

與共同訴訟制度、公益訴訟制度相比，集體訴訟制度有不可替代的功能。第一，在維護法益方面，共同訴訟只是個別訴訟的合并，本質上仍是個別訴訟，具有明顯的私益性；公益訴訟立足于社會整體利益保護，具有明顯的公益性；集體訴訟制度的出發點是維護私人利益，但最終目的是維護公共利益，體現出私益性和公益性的統一。第二，在原告擬制方面，共同訴訟的原告是因某一事項而主動集合起來的，“集合在先，起訴在后”；公益訴訟的原告本身就是一個實體組織；集體訴訟的原告并不是一個事先存在的實體，是提起訴訟后為了勝訴而臨時組織起來的，“起訴在先，集合在后”。第三，在主體特征方面，共同訴訟維護多數人的利益，原告人數雖多但可組織、所涉利益數額雖大但可界定；公益訴訟保護整個社會的利益，利益主體和數額都很難明確；集體訴訟維護眾多人的利益，利益主體的人數多到不可組織或組織成本極高，但每個人的利益數額卻很小。第四，在實施目的方面，共同訴訟屬于事后救濟，尋求損害賠償或者補償；公益訴訟有政策形成功能，不關注個人損失賠償；集體訴訟不僅通過影響公共政策而對壟斷行為進行事先防范，還關注事后補償，甚至尋求懲罰性賠償。

二、我國《反壟斷法》中集體訴訟制度的構建

與傳統民事訴訟相比，集體訴訟容納了更多訴求。在我國《反壟斷法》中構建集體訴訟制度，需要從以下五個方面規定集體訴訟的特殊程序和制度。

1.原告資格認定程序

受害人提起反壟斷集體訴訟后，法院可以對該案件是否適用集體訴訟制度進行審查。審查程序的啟動可以由原告或被告提出申請，也可以由法院主動進行。法院不僅可以決定集體訴訟制度的適用，還可以決定某些原告對一些特殊的爭議點以集體為單位進行訴訟，或者將原告分成若干個副集體進行訴訟，允許每一個副集體都委托自己的代表人和律師。為避免認定訴訟資格的草率和沖動，法院認定集體訴訟資格的時間應是“訴訟早期階段”。為了公平處理糾紛，法院可以根據案情使認定時限具有一定的彈性，并且可以根據案件具體情形變更認證的時間點，如可以將時間點改為“作出判決前”。

2.訴前通知程序

壟斷行為侵害的人數眾多，受害人只能通過代表人參與訴訟。為保護代表人以外受害人的利益，就需要在集體訴訟制度中設計訴前通知程序，使受害人即便不出庭也可以獲得案件信息。具體而言，在開庭審理集體訴訟案件之前，法院要對所有受害人進行有效的通知。通知一般采用書面郵寄方式，對那些經合理努力仍不能確認郵寄地址的受害人，可采用公告方式。通知的內容包括集體訴訟的原告資格認定、訴爭事項、主要訴求、答（抗）辯意見，集體訴訟原告委任律師的權利、申請退出集體的權利及退出方式，集體訴訟案件的判決效力等。

3.受害人加入訴訟的程序

受害人加入集體訴訟的方式有兩種：選擇加入制和選擇退出制。選擇加入制是指在法律規定的時間內，受害人收到通知后只有明示加入才能成為集體訴訟的原告，只有出席聽證會、參與庭審、參加和解才受案件判決或和解協議約束。由于遭受的損害不易確定、難于舉證，并且考慮到參加訴訟需要投入大量時間、精力等成本，所以很多情況下壟斷行為的受害人不會明示加入集體訴訟，而更愿意“搭便車”。選擇退出制是指，對于集體訴訟，只需要一定數量的受害人或其代表人起訴即可立案，其他受害人收到通知后在一定期限內可以決定是否退出集體訴訟，如果選擇退出就需要向法院發送回執，否則不需要發送回執。受害人可以不參加庭審和聽證會，也不用委托律師，只需要在案件判決后提供相關票據以證明自己受到的損失即可獲得賠償。我國《反壟斷法》中構建集體訴訟制度時，明示退出制是較為理想的原告擬制方式。

4.對律師的激勵與約束制度

反壟斷民事訴訟涉及眾多當事人的利益，其程序煩瑣而復雜，律師輔助對訴訟順利進行及當事人利益實現有重要作用。民事訴訟的律師費往往由當事人與律師事先約定，與判決結果關系不大，因而律師缺乏參與小額訴訟的動力。鑒于此，集體訴訟制度應當注重對律師的激勵與約束。可以采取風險代理方式鼓勵律師參與集體訴訟，即律師事務所先行承擔集體訴訟中的取證等費用，待勝訴后在賠償金額中提取一定比例的酬金。在美國，反壟斷集體訴訟中律師通過風險代理最高可獲得賠償金總額的1/3作為酬金。在英國，通過風險代理勝訴的律師可以收取鼓勵金。在風險代理制度的激勵下，律師比受害者更有起訴動力。為防止濫訴，我國《反壟斷法》可以規定法院對參與集體訴訟的律師進行管理，管理的重點是使原告方律師成為全體原告的“最佳利益維護者”。法院可以根據案情復雜程度、律師的專業性及職業操守等因素對原告方律師進行認定，由于認定時間較長，法院可以允許原告方任命臨時律師開展申請集體訴訟原告資格等準備工作。在確定原告方律師時，臨時律師與不同副集體的律師可以進行競爭。集體訴訟中原告方律師維護和代表的是原告集體而非單個成員的利益，因而原告代表人不能隨便解雇律師。

5.和解制度

最理想的反壟斷民事糾紛解決方式是和解。和解不僅節約司法資源、提高司法效率，而且可有效避免社會矛盾激化。如何在反壟斷案件中體現和解制度的優勢，是處理反壟斷民事糾紛亟待解決的問題。不同于一般意義上的和解，反壟斷集體訴訟中的和解并不要求所有當事人就和解協議達成一致。原告代表或者代理律師有權與壟斷企業達成和解協議。法院要對和解的全過程進行審查和監督，避免代表人被收買或者律師為追求高額酬金而尋求不正義的和解。法院要對和解協議的內容進行審查，看其是否有利于保護消費者利益、提升社會財富、維護市場競爭、避免引發企業之間相互傾軋。

三、集體訴訟制度與其他民事訴訟制度協調適用

構建完善的反壟斷民事訴訟制度體系不可能一蹴而就。在集體訴訟制度尚未建立的情況下，可以以共同訴訟制度和公益訴訟制度來適當替代集體訴訟制度的功能。長遠來看，協調適用集體訴訟制度與其他反壟斷民事訴訟制度可以大體分四個步驟。

第一步，完善共同訴訟制度。共同訴訟的典型特征是采取明示加入制，這使其可以成為集體訴訟制度建立之前的替代性制度。然而，明示加入需要明確的申請，并非保護潛在受害人的有效方式。在我國《反壟斷法》中尚未構建集體訴訟制度的條件下，可以通過共同訴訟制度將同類型訴訟合并，同時將其適用程序如起訴要件、第三人有無獨立請求權、異議程序等與普通民事案件的訴訟程序相區別。

第二步，拓寬公益訴訟制度的適用范圍。最高人民法院2016年發布的《關于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》細化了消費民事公益訴訟案件的審理程序。然而，公益訴訟并不是有關消費者權益、環境污染案件的特有程序，而是適用于所有涉及社會利益的案件的程序。《反壟斷法》素有“經濟憲法”之稱，其立法目的是保護消費者。因此，將公益訴訟制度適用于反壟斷民事訴訟領域可謂名正言順。

第三步，在《反壟斷法》中構建集體訴訟制度。擴大公益訴訟制度的適用范圍雖然有利于懲戒違法企業、促進市場競爭、增加社會福利，但不能使間接受害者直接獲得賠償。此外，我國《反壟斷法》第50條對民事賠償的規定僅停留于補償性賠付，訴訟激勵嚴重不足，造成現實中反壟斷民事案件數量少、勝訴案件更少的不合理狀況。從長遠來看，必須構建具備激勵功能的反壟斷集體訴訟制度，促使我國反壟斷法律實施方式更加優化和國際化。

第四步，各種民事訴訟制度協調運行。學界對我國《反壟斷法》中要不要構建集體訴訟制度一直存在爭議，其原因除了對集體訴訟制度的功能沒有厘清，還包括對該制度適用案件的定位沒有厘清。只有使集體訴訟制度與公益訴訟制度、個別訴訟制度、共同訴訟制度形成各司其職、良性互動、相輔相成的局面，才能形成比較健全的反壟斷民事訴訟制度體系。從受害者人數和受損失情況兩方面分析，可將反壟斷民事訴訟案件大致分為四類。其一，“人數眾多，損失嚴重”類。處理此類案件以適用公益訴訟制度為主、集體訴訟制度為輔，尤其當原告人數眾多且每個人的受害程度都很大時更應如此。其二，“人數較少，損失嚴重”類。此類案件中不存在個體因訴訟動力不足而息訴的情形，因而以適用個別訴訟制度為主，將適用共同訴訟制度作為節約司法資源的輔助性手段。其三，“人數眾多，損失較輕”類。處理此類案件以適用集體訴訟制度為主、個別訴訟制度為輔。若原告欲退出集體訴訟，個別訴訟可作為其實現權利保護的另一道防線。其四，“人數較少，損失較輕”類。處理此類案件以適用共同訴訟制度為主、個別訴訟制度為輔。此類案件中受害人若未能成為共同訴訟的原告，其仍可通過個別訴訟的方式尋求救濟。

注釋

①⑦參見中國世界貿易組織研究會競爭政策與法律專業委員會編著：《中國競爭法律與政策研究報告（2015）》，法律出版社，2016年，第142、161、56頁。

②原告往往在經濟能力、舉證能力方面與被告存在明顯差距。

③訴訟成本包括舉證費用、律師費用、時間成本等，其大小由舉證責任、訴訟周期等因素決定。

④例如，吳小秦訴陜西廣電網絡傳媒（集團）股份有限公司捆綁交易糾紛案中，原告雖勝訴但僅獲得15元賠償金。參見馮博：《反壟斷民事訴訟的法律經濟學分析——以最高人民法院第79號指導案例為視角》，《財經理論與實踐》2018年第2期。

⑤實踐中壟斷企業給付的損害賠償費遠低于獲得的違法收益，在巨額利潤的誘惑下其并不會終止違法行為。

⑥⑧參見范愉：《集團訴訟問題研究》，北京大學出版社，2005年，第48、40頁。

⑨參見土田和博、陳丹舟、王威駟：《關于“競爭法保護的是競爭而非競爭者”之格言》，《競爭政策研究》2018年第1期。

⑩參見于立等：《法律經濟學的學科定位與理論應用》，法律出版社，2013年，第20頁。

責任編輯：鄧 林