洛陽學建立的基本依據

摘 要：國內地方學目前的追求主要不在于是否被納入《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》方面，而在于如何做好歷史繼承性、發掘更多的地方資源、體現好獨有的地域性特點諸方面。地方學首先應當看作是學人們研究意向和行為的集合，把握好自身的研究對象，努力揭示這一對象具有的學術和（或）應用價值及歷史和（或）當代影響，客觀詮釋周邊地區對于本區域的意義。日本學者首先提出建立洛陽學的主張，這是歷史文化名城洛陽的影響所至，國內學人應順勢而起，加強研究，促使其逐漸走向成熟。地方學研究能否不斷推進，與學人們是否具備可以擯棄地域成見、增加地域互信的品質關系密切。

關鍵詞：洛陽學；地方學；地域成見；地域互信

中圖分類號：K20文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）06-0113-05

隨著中國社會經濟發展層次的不斷提升，許多地區和城市的形象已經大為改變，許多有識之士加入了學人行列，開始著書立說，為自己所熟悉的地區和城市倡言，試圖挖掘出歷史上創造的各類文化遺產，論述其曾經有過的影響，并逐漸提出了建立地方學的主張，洛陽學的提出更有其較為特別的經過。對于這些內容都值得展開研究認識，以促使參與者廣為獲取新知，彼此協力共進。

一、何以為“學”（學科）

目前中國的教育界，人們比較熟悉的學科劃分，為國務院學位委員會頒布的《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》（于1983年3月頒布試行草案，以后有過多次調整修改）。這是遵照《中華人民共和國學位條例》（1981年施行），由國務院學位委員會學科評議組審核，制定出的授予學位的學科、專業目錄。而各高等院校學位授予單位是按這個目錄中各學科、專業所歸屬的學科門類，在培養研究生工作結束后，授予其相應學位的。

在1983年3月國務院學位委員會頒布的《高等學校和科研機構授予博士和碩士學位的學科、專業目錄》（試行草案）里，歷史學門類之下，有“中國地方史”學科或專業名稱（編號6），與我們所關心的地方學最為接近。到了1990年頒布的正式的《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》，“中國地方史”這一學科或專業名稱繼續保留（編號060110）。可是到了1997年頒布的新版《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》里，歷史學門類之下就沒有“中國地方史”這一學科或專業的名稱了，意即已被取消，留存或修正名稱后的八個二級學科分別為：史學理論及史學史、考古學及博物館學、歷史地理學、歷史文獻學（含∶敦煌學、古文字學）、專門史、中國古代史、中國近現代史、世界史。仔細審視這些學科名稱及其內涵，“專門史（編號060105）”應該是被取消的“中國地方史”學科歸并之處。①若論研究內涵的話，又與“歷史地理學（編號060103）”這一學科或專業具有密切關系。

現今國內外所討論的地方學，其來源有可能為歷史上的地方志，或簡稱“方志”。“方志”的釋義為一方之志，甚為符合地方學的旨趣和追求，在通稱為地方志或方志千百年之后，這一部分工作結合現今流行的學科建設做法，希望從基礎到理論都再上一個臺階，因此提出了建立學科的訴求，這是可以理解的。與古代的建立在行政區之上編纂方志的做法有所不同的是，現今更加強調城市的引領作用，因此出現了大量以城市名稱命名的北京學、上海學這樣的學科提議，以及大量的積極有效的建設工作，給人以耳目一新之感。對于上述情形所欲建立的學科，可以給出“（某城市或某區域之）學”的表達。

依照情理，只要有人對某一城市或地區有興趣的話，都可以對之展開認識研究；甚至可以說，此種興趣越是濃厚，就越有可能做出比較出色的研究結果。如果參與此種活動的人數增加，大家志趣相投，志同道合，建立了科學團體，有的成立了類似“科學社團”這樣的學術機構②，或者主辦了專門的學術討論會③，并有了提出建立某種“學科”的想法，出現了努力將其變成一種事實的實踐行為，話題或議題是更為嚴肅了，對此展開考慮的著重點，則在于其自身的由來特征的認識。那就是地方學的追求主要不在納入《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》，而在于如何做好歷史繼承性、發掘更多的地方資源、體現好獨有的地域性特點諸方面。

在努力發掘和呈現地方的地域性特點方面，筆者曾經做過這樣的論述：

方志的區域特性與人們在自然世界生存活動的位置和場所緊密相關，方志的歷史人文寶庫中又蘊藏著當地人民創造與繼承民族文化的歷程，而這種民族文化在地域視野上總是作為區域文化而存在，與特定地域的人群之間凝結的是不可分割的文化情感。正因為這一原因，源遠流長的地方志即便是遭遇近代地理學等思潮那般猛烈的沖擊，仍然余韻難泯，即便來到現代社會，也能適時變通，朝著新方志的方向演變發展，為新的時代和社會事務服務。④

經過前人的努力，方志早已獲得“方志學”的命名，成為人們所熟悉的一種表達，而今提出的地方學，實際上也在進行著同樣的學術實踐過程，其構建的難度主要存在于什么地方？我想應該是理論創建方面。北京大學唐曉峰先生論述過地理學的學科要求，他說：“關于地理學，作為一套知識學問，我們可以看出三個層面的東西：地理知識、地理觀念、地理理論。其實每一個學科體系都包含這三個層面的內容，如果只有第一、第二兩層，即只有知識、觀念，不能構成一門學科。我們說地理學是個學科，就是說要三者必備，特別是少了理論，不能叫學科。”⑤這是關心建立地方學的人士不能不加以留意之處。

二、地方學研究應遵循的原則

近二三十年間，地方學在中國、韓國都有明顯的發展。如在韓國有漢城學、釜山學、江陵學、大田學、仁川學、慶州學、安養學、春川學等使用城市名稱的地方學，還有如忠北學、濟州學、湖南學、京畿學、江原學、忠南學等使用地方名稱的地方學。⑥在中國有上海學⑦、長安學⑧、鄂爾多斯學⑨、北京學⑩、重慶學、武漢學、溫州學、邯鄲學B11等地方學，與紅學（指長篇歷史小說《紅樓夢》）等著作學，酈學（指酈道元）、徐學（指徐霞客）等人物學，徽學（指明清時期的徽州）等區域學，黃河學等流域學，長城學、故宮學等歷史建筑學遙相呼應，相互鼓勵，獲得了較為廣泛的關注和積極的發展，實屬我國人文社會科學領域極為重要的研究動向。只是有鑒于單一的“（某城市或某區域之）學”，需要增加研究中的共性意識，本文認為彼此皆應匯聚于地方學的旗幟下，形成一種相互砥礪的合力，才有可能在人文社會科學領域內形成更大的影響，故此，筆者以為地方學的研究應當遵循以下三個原則。

1.具有明確的研究對象

韓國關東大學李奎泰先生撰寫的《試論韓國“地方學”的現狀和展望》一文，對地方學的研究內容有如下表述：

在韓國研究地方學范疇已被學者們認同，也就是地方學的研究對象或范疇是，在空間上特定地方的全體，而時間的概念上包括了該地方地域的整個歷史時期，即過去——現在——未來。雖然在這樣的空間和時間概念范疇帶有學術上不明確的印象，但在地方學研究一定要包含其地方的歷史、文化、政治、經濟、地理、生活、人的環境等的全部有形無形的東西，這一主張已被廣泛接受。有趣的是研究“釜山學”的一位學者把這種研究范疇定義為“釜山學的想象力”，包括“釜山學的觀點乃至意識問題”，是具有參考價值的。B12

關于地方學的研究對象之分類，李奎泰先生舉例介紹，學者們以湖南學研究對象和范疇為基礎，做了“湖南學分類體系”的工作。具體來說，對“湖南學書志資料庫”的主體分類有九大主題，分別為：第一主題（總類），第二主題（歷史），第三主題（思想），第四主題（社會），第五主題（文學），第六主題（藝術），第七主題（科學技術），第八主題（產業），第九主題（政治）。作為韓國地方學研究和發展的一個顯例（湖南學），其分類內容的確是無所不包，從形式上予以判斷，的確有如中國歷史上延續下來的地方志。

作為正在興起的中國地方學，都具有明確的研究對象，這是應當恪守的要義之一。需要討論的是與地方學發展至為相關的研究內容，究竟是強調無所不包、齊頭并進的研究，還是展開有重點的主次分明的研究？作為一門學科，筆者認為應當在研究重點上下功夫，在影響地方發展的重要方面下足功夫，以有助于挖掘出屬于地方文化中的重要事實和實物，進入到專深程度，進而推動相關的研究內容，再上升到理論歸納的高度，從而為地方學的發展奠定堅實的基礎和獲取更大的知名度。

2.明確這一對象具有的學術和（或）應用價值及歷史和（或）當代影響之所在

提出和建立地方學，應予恪守的要義之二，是明確這一對象具有的學術和（或）應用價值及歷史和（或）當代影響之所在。強調這一點，主要是考慮到大凡比較有影響的地域或社會生活的某一方面，均有一個歷史形成的過程，或當代的一個特別契機，促成了當地有影響事例或事件的發生。隨之就需要掌握第一手資料進行研究，然后就各種情況予以判斷綜合，再決定是否應該提出地方的專門之學。如果缺乏這樣的前期工作，做了又不能獲得外界較好的認可度，甚至不能獲得本地人士較為普遍的認同，這項工作就顯得倉促了。

換句話說，并不是任何地方都有必要建立地方學，因為與同類事物進行比較的話，客觀上就會出現若干差別，這種差別會導致研究意義和研究價值不同，甚至不足。在比較中若處于不太高的位置，不妨多挖掘本地區某些有特色的事物，努力做出精彩的成果，同樣會吸引外界的注意力，并贏得好評。

3.客觀詮釋周邊地區對于本區域的意義

提出和建立地方學，應予恪守的要義之三，是需要做到能夠客觀詮釋周邊地區對于本區域的意義。就中國大陸而言，無論位于什么樣的地理位置，地形地貌條件有什么不同，每一個地區都有自己的周邊地區，按照同級的政區單位來對照，一般會有五六個，少于或多于此數的情形都存在。地方學看重的是本地區的研究，在本地區基本事實詳述之后的歸納認識和理論分析，則是需要以其他地區作為參照的，最有意義的參照性地區，往往就是和本地區接壤的周邊地區。

基于以往的工作經驗，我們歸納出本項要義的存在依據：一是本地區與周邊區域地域相連，土地接壤，本地區民眾就近遷移分布，逐漸形成相近的習俗，在自然成因和歷史文化形成上體現為十分明顯的關聯性，如唇齒相依、唇亡齒寒這樣的表達的確由來已久；二是本地區與周邊區域又存在著一定的差異性，可以展開物產互通、文化互補的活動；三是體現上述關聯性、差異性兩種地理性質的區域尺度，主要落實在過去的地區專區、今日的地級市級別的區域上，其強度表現一般是區域尺度小者，地理上的關聯性更強，區域尺度大者，地理上的差異性更明顯。

三、洛陽學的建立及其要解決的問題

建立洛陽學的話題被提出來的時間并不長，那是2010年11月27—28日，在東京明治大學召開的“洛陽學國際研討會”這一場合上提出來的。這個會議具體籌辦人為氣賀澤保規教授B13。會后，氣賀澤先生編輯出版了《洛陽學國際研討會報告論文集：處于東亞的洛陽位置》B14，也就問世了一部關于洛陽學建立依據和研究狀態的重要文獻資料。

2015年10月，在洛陽召開的“河洛文化學術研討會上”，氣賀澤保規先生以《中國中古洛陽與洛陽學的意義》為題，講述了中古時期洛陽重要的歷史地位和作用。他指出：歷史上洛陽與日本之間聯系密切，洛陽學研究極為必要，應該由海內外學者共同努力推進。他還認為，新出現的“洛陽學”研究，或許能為中國史研究提供一個新的方向。B15筆者體會，氣賀澤保規先生在上述2010年、2015年兩個會議（東京、洛陽）上的報告內容和所做的貢獻，是在一貫的中國古代史研究脈絡上的發掘和延續，于精神氣質上皆相一致。

我們注意到2008年4月24日《洛陽日報》的第2版，有一篇題為《吸引更多專家參與“洛陽學”研究——訪復旦大學歷史系博士生導師韓昇》的報道B16，應該說題目是相當引人注目的。這篇報道首先對專訪人物做了簡介，突出之處為韓昇教授早年是“中日聯合培養的博士”，與日本學術界有較多的學術往來。報道中引述了韓昇教授的一段話：“已故的日本京都大學日本史研究權威岸俊男在晚年曾提出一個看法：日本的平城京（今奈良）在建設時受到的影響可能不是來自長安，而是洛陽，所以他在日本提出了‘洛陽學的概念，而且他認為日本的許多文化可能是從洛陽傳過去的。但由于研究交流不夠，國內外學術界沒有充分認識到這一點，一直把這個源頭直接接到長安。”在22日開幕的隋唐佛教與石窟文化學術研討會上，復旦大學歷史系博士生導師韓昇教授的一席話，引起不少與會學者的共鳴。

由中國唐史學會和龍門石窟研究院聯合主辦的這個學術研討會B17，地點是洛陽，時間是2008年4月22—24日。韓昇教授所介紹的岸俊男（きしとしお，1920—1987），為日本史著名學者，京都大學名譽教授。岸俊男教授于1987年去世，也就是說在他的晚年——20世紀80年代里，已提出了“洛陽學”的概念。韓昇教授知道這一信息，那么會有更多的日本學者也知道這一信息。這也說明提出洛陽學的淵源，還有進一步展開調研的線索。

筆者認為：在中國和東亞歷史上，漢晉時期的長安和洛陽兩座城市是齊名的，隋唐時期的東西兩京乃是天下向往之所。或者說，由于定都和都址遷移的原因，有時以長安為著，有時以洛陽為著，生于長安為都的時人，對長安城印象深刻，而生于洛陽為都的時人，對洛陽城印象深刻，這本是很自然的。從日本史專家岸俊男先生，到隋唐史專家氣賀澤保規先生，均延續了對洛陽城的留念和盼顧，完全不是洛陽城在現今有什么特別之處，而是在讀史比較中，感受甚至是強烈感受到洛陽城在歷史上曾經發揮過的作用，產生過的不小的文化影響。此處，筆者需要提出來的是，學界應將洛陽城、洛陽學與長安城、長安學的研究一起做起來，兩兩互證，彼此呼應，促使著名的隋唐兩京研究結合起來，以此來深入揭示浸透著東方文化特征的東亞歷史，尤其是中日文化交流的歷史。從上述認識出發，筆者以為“洛陽學”學科名稱由日本學者首先提出，乃是古城洛陽的一種驕傲！

據筆者猜度，洛陽城的起源與周人關系密切。殷商之世，“洛”地名已經出現，這可以甲骨文“在洛貞”“登取洛禾”為證，譚其驤先生主編《中國歷史地圖集》第一冊將此一地名確定在洛河的南岸上B18。在商周之間的交往中，伊洛河及其流域是處于重要地區的位置上。西周王朝建立后，周成王時在洛河北岸營建了新的城市——“新邑洛（成周）”，就是今日洛陽城的起源，《尚書·洛誥》等篇對此留下了十分珍貴的歷史記錄，可供今人研習。B19朱鳳瀚先生就此得出的研究結論為：“何尊銘文所記為成王親政第五年，即‘唯王五祀時事，此時洛邑內王宮已建成，成王始遷都于洛邑，洛邑自此亦稱成周”。從這里不僅可以見到早期洛陽城之起源，而且可以見到“新邑洛（成周）”建成后，北方黃河流域中下游地區之間聯系不斷加強的歷史步履。

四、進一步研究的展望

借助前人的不懈努力和大量研究成果B20，我們可以這樣來說，洛陽學的建立，不僅依據多，而且很充分，日本學者首先提出建立洛陽學的主張，這是歷史文化名城洛陽的影響所至，國內學人應順勢展開研究，以促使其逐漸走向成熟。

李奎泰先生《試論韓國“地方學”的現狀和展望》一文，敘述的韓國“地方學”研究的潮流和新學問，在“韓國地方學發展的未來展望”中，還有在進一步發展中需要解決的問題，共有六點，即：地方的特殊性和學問的普遍性的問題；注重地方歷史文化和文化相對主義的問題；學問上國家中心主義和地方中心主義的問題；地方政府要求的政策研究和學者的學術理論研究的相互比率問題；因特網時代所需要的地方研究人才培養問題；地方政府的國際合作和地方學的角色問題。

作者順帶指出：“如果地方學無法解決以上的學術研究上問題的話，可能在學問上會失去立足之地，也會失去地方政府的財政支援而難以進一步發展。”B21這些不能不說是含有先見之明的高見，值得從事地方學的人士體會和思考。

在總體上，地方學的研究屬于人文社會科學研究的一個組成部分，那么，怎么樣才能放寬地方學的研究視野，做出其獨有的研究成果呢？人們皆知，地方學在區域經濟社會發展中不斷誕生和壯大，人文社會科學學術成果在助推社會文明進步方面，具有其他學科無可比擬的作用，問題是究竟怎樣選擇研究路徑呢？筆者的建議是，將研究的一部分注意力放在本地區或本城市與周邊地區和城市的歷史關系上，這在歷史文化悠久的地域，不僅資料積累深厚，而且內容極為豐富。不必諱言地說，歷史上也遺留下來了一些地域歧視、地域攻訐的陋習，甚至造成了相當嚴重的地域成見。作為胸懷寬廣和目光遠大的學人，在解釋和化解這類地域成見時，毫無疑問應當做出自己擅長的工作。通過這樣的研究，地方學不僅可以更好地研究彼此地域間的歷史關系，而且有助于更好地認識自身。如果學人們在逐漸擯棄地域成見、增加地域互信方面，做出了出色的工作，也就為今日和諧社會的建立做出了貢獻，在學識上也就更加對應國家倡導人類命運共同體的時代精神。

注釋

①上述資料參見侯甬堅《授予學位的學科、專業目錄調整與歷史地理學》一文，收入作者《歷史地理學探索》（中國社會科學出版社，2004年，第12—19頁）之中。

②譬如于1998年1月，經北京市政府批準設立的北京聯合大學北京學研究所（基地），就是一個專門研究北京學的科研機構。在隨后的發展中，該研究所內設立了城市、文化、地方文獻、經濟、旅游和理論六個研究室（參見張妙弟主編：《北京學研究文集2004》上冊，燕山出版社，2006年，序言）。本文所參考引用的北京聯合大學北京學研究所編輯出版的資料，均為該單位朱永杰教授相贈，在此謹表謝忱。另可參考英國學者亞·沃爾夫所撰《十六、十七世紀科學、技術和哲學史》第四章對近代歐洲最初的科學社團進行的描述（商務印書館，周昌忠等譯，1985年，第65—84頁）。

③譬如于2008年11月1日，北京學研究所、北京學研究基地主辦的“地方文化與地方學學術研討會”，報告和討論的主要內容為地方學研究、地方文化研究、地方文化與區域發展等（參見張寶秀主編：《北京學研究報告2009》，同心出版社，2009年，第254—255頁）。

④侯甬堅：《近代地理學對中國傳統方志的沖擊》，侯甬堅：《歷史地理學探索》，中國社會科學出版社，2004年，第94—123頁。

⑤唐曉峰：《從混沌到秩序：中國上古地理思想史論述》《緒論》，中華書局，2010年，第5—6頁。

⑥B12B21李奎泰：《試論韓國“地方學”的現狀和展望》，張妙弟主編：《北京學研究文集2004》（下冊），燕山出版社，2006年，第388—395頁。

⑦唐振常：《關于上海學（Shanghaiology）》，《史林》1999年第2期。

⑧李炳武：《積極開展“長安學”研究》，李炳武、黃留珠主編：《唐代歷史文化研究》代序，三秦出版社，2005年，轉引自《長安學叢書·綜論卷》，陜西師范大學出版社、三秦出版社，2009年，第99—106頁。黃留珠：《長安學的緣起、研究現狀及未來展望》，黃留珠、賈二強主編：《長安學研究》（第一輯），中華書局，2016年，第1—10頁。

⑨陳育寧：《一門新興的地方學——鄂爾多斯學》，侯甬堅主編：《鄂爾多斯高原及其鄰區歷史地理研究》，三秦出版社，2008年，第1—4頁。陳育寧《鄂爾多斯史論集》（寧夏人民出版社，2002年版）等著作，為提出鄂爾多斯學的基礎性文獻。

⑩朱永杰：《“北京學”芻議》，北京學研究基地編：《北京學研究報告2008》，同心出版社，2009年，第288—289頁。

B11侯廷生：《一個新興理論的闡釋——關于邯鄲學的一點管見》，北京聯合大學編著：《北京學研究文集2009》，同心出版社，2009年，第458—461頁。

B13氣賀澤保規（KEGASAWA Yasunori），日本長野縣人。1968年進入京都大學文學部，1971年獲得文學碩士學位。1975年進入京都大學文學研究科，1996年獲得文學博士學位。1985年9月至1986年8月受日本學術振興會資助，前往北京大學歷史系、陜西師范大學唐史研究所留學。1995年4月開始在明治大學任教，1997年1月開始在東洋文庫兼任研究員。2002年4月至2003年3月曾任哈佛大學EALC學部研究員；2004年4月至2007年3月曾任日本學術振興會學術系統研究中心主任研究員。（據百度百科，資料來源于明治大學官方網站，2012年5月23日使用）

B14気賀澤保規編著：《洛陽學國際シンポジウム報告論文集：東アジアにおける洛陽の位置》，明治大學大學院文學研究科、東アジア石刻文物研究所，2011年。

B15轉引自張占倉、唐金培：《千年帝都洛陽人文地理環境變遷與洛陽學研究》，《中州學刊》2016年第12期。

B16張亞武：《吸引更多專家參與“洛陽學”研究——訪復旦大學歷史系博士生導師韓昇》，《洛陽日報》2008年4月24日。

B17王顏：《洛陽隋唐佛教與石窟文化學術研討會綜述》，杜文玉主編：《中國唐史學會會刊》第27輯，2008年。

B18參見譚其驤主編：《中國歷史地圖集》第一冊“商時期中心區域圖”7④坐標位置，中國地圖出版社，1982年，第13—14圖幅。

B19參閱王國維：《洛誥解》，《觀堂集林》第一冊，中華書局，1959年，第31—40頁，朱鳳瀚：《〈召誥〉、〈洛誥〉、何尊與成周》，《歷史研究》2006年第1期等論文。

B20自1983年成立的中國古都學會，及其隨后陸續建立起來的二級學會（如洛陽學會等），對古都洛陽做了許多研究工作，詳見《中國古都研究》各冊各期。

責任編輯：王 軻