開顱手術和錐顱穿刺術運用于腦出血治療中的效果

江家琪

[摘要]目的研究錐顱穿刺術與開顱手術對腦出血的治療效果。方法從我院2007年4月-2017年4月期間收治的腦出血患者中選出52例作為研究對象，患者均接受外科手術治療，根據(jù)手術方法的不同將患者分為參照組（26例）與觀察組（26例），給予對照組患者小骨窗開顱血腫清除術治療，觀察組患者行錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術。將兩組患者的手術時間和住院治療時間進行對比，比較手術前后兩組的神經(jīng)功能缺損情況，對比兩組的治療總有效率。結果觀察組的手術時間比參照組短，住院時間少于參照組（P<0.05）。手術前，兩組患者的神經(jīng)功能缺損情況無明顯差異（P>0.05）；手術后，兩組的缺損情況均有所改善，且觀察組的改善程度比參照組明顯（P<0.05）。觀察組的總有效率優(yōu)于參照組（96.15%vs76.92%），差異存在統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論和開顱手術相比，錐顱穿刺術對腦出血患者的治療效果更好，可改善患者的神經(jīng)功能，縮短住院時間，應用價值較高。

[關鍵詞]腦出血；開顱手術；錐顱穿刺術；療效

[中圖分類號]R743 [文獻標識碼]B [文章編號]ISSN.2095-6681.2018.05.111.02

腦出血為急性腦血管病，多由高血壓小動脈硬化血管爆裂所致，患者的殘疾率與死亡率均較高，對患者的健康和生命構成極大威脅。神經(jīng)功能損害較輕、出血量較少的患者可進行保守治療。有研究表明，手術可以很好地清除患者的血腫，進而使患者腦組織受壓的情況減輕，改善神經(jīng)功能，從而減少腦出血后的繼發(fā)性病理變化，但不同的手術方法在手術時間、療效方面存在一定的差異。為比較錐顱穿刺術與開顱手術對腦出血的治療效果，本研究將52例患者分為兩組，分別采用開顱手術、錐顱穿刺術治療，分析如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取52例腦出血患者為本研究的觀察對象，所選患者均于2007年4月～2017年4月在我院接受手術治療。因手術方法不同，將患者分為參照組和觀察組，每組26例。參照組中，女性10例，男性16例；血腫量為38～76 mL，平均（53.26-t-3.25）ml；年齡區(qū)間為50～85歲，平均年齡64.53+3.24歲。參照組患者的血腫量在40～77 mL之間，平均（54.31 4-3.16）mE；年齡范圍在51～87歲之間，平均年齡（64.174-3.31）歲；女性患者12例，男性患者14例。將兩組的基本資料進行統(tǒng)計學比較，發(fā)現(xiàn)組間無統(tǒng)計學差異（P>0.0）5。

1.2方法

手術前，所有患者均接受頭顱CT檢查，以查看患者的血腫情況并確定血腫位置，均給予患者腰麻與硬膜外麻醉。

參照組行開顱血腫清除術，具體手術方法：術者操作時盡可能避開患者的皮層功能區(qū)，以患者的出血面積最大處為切口的中心，作一頭皮直切口，切口長度為5 cm左右，用鉆骨刀進行鉆孔操作，形成直徑為3～4 cm的骨窗。將患者的硬腦膜呈放射狀切開，之后用腦針對皮層進行穿刺，待血腫位置確定后，將皮層分開，腦針抵達血腫腔后用小吸引器吸引血腫。待血腫清除完畢后將引流管置入，并進行固定；縫合硬腦膜。術后給予患者抗生素治療，并維持常規(guī)引流；若引流48 h后血腫殘留量在15ml以上，則需通過引流管對患者灌注10000 uN激酶，將引流管夾閉，4h后方可開放引流。

觀察組行錐顱穿刺術，手術步驟和方法：將穿刺部位定為距離血腫較近的且周圍不存在大血管的頭部區(qū)域，標記血腫穿刺點，用手電鉆將患者的硬腦膜錐開，將14號硅膠引流導管（帶針芯）慢慢向血腫腔進針，針頭抵達預定深度后拔出針芯，用生理鹽水沖洗血腫區(qū)域。抽除部分顱內(nèi)血腫，妥當調(diào)整引流管的位置，并將引流管固定在頭皮處，待引流袋接入后清除血腫。如果仍殘留血腫，則灌注尿激酶10000U，夾閉引流管，4h后再次開放。術后持續(xù)引流，并使用抗生素。

1.3觀察指標

（1）手術前和手術后用臨床神經(jīng)功能缺損評分表評價患者的神經(jīng)功能缺損情況，分值在0分～45分之間，分數(shù)越低越好。得分為0～15分，表明輕度缺損；分值為16～30分，表明中度缺損；31～45分為重度缺損。（2）觀察兩組的治療總有效率，療效判定標準：手術后神經(jīng)功能缺損評分比手術前減少超過90%，則為治愈；比手術前減少46%～90%，則為顯效；減少18%～45%，則為有效；減少值不足18%，則可視為治療無效。有效率、治愈率、顯效率之和為總有效率。（3）比較兩組的手術時間以及住院時間。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以百分數(shù)（%），例（n）表示，采用x²檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1手術前后神經(jīng)功能缺損評分比較

接受手術治療前，參照組和觀察組的神經(jīng)功能缺損評分差異較小，P>0.05，無統(tǒng)計學意義。經(jīng)過手術治療，兩組的評分均得到不同程度的降低，觀察組的降低程度較明顯，P<0.05，存在統(tǒng)計學意義，見表1。

2.2手術時間和住院時間比較

參照組的手術時間為（215.25±21.26）min，觀察組為（62.34±7.53）min，t=9.97，P=0.00：觀察組的住院時間為（12.56±2.34）天，參照組為（17.42±3.25）天，P=0.01，t=2.78，兩組相比，差異明顯，P均<0.05，存在統(tǒng)計學意義。

2.3總有效率比較

參照組的總有效率僅為76.92%，而觀察組高達96.15%，組間具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3討論

腦出血的發(fā)生與高血壓、糖尿病血管老化等腦血管病變密切相關，腦出血后，血液在液化與裂解的過程中可釋放凝血酶等多種活性物質，而這些活性物質具有神經(jīng)毒性，可產(chǎn)生繼發(fā)性腦部損害作用。腦部水腫是顱內(nèi)壓升高的原因，可導致患者發(fā)生一系列病癥，從而損傷患者的神經(jīng)功能，甚至造成患者死亡，因此，控制水腫、降低患者的顱內(nèi)壓成為治療腦出血患者的關鍵。

當前以保守治療和手術治療為腦出血的主要療法，大量數(shù)據(jù)表明手術療法的療效比保守治療顯著。保守治療主要通過服用藥物來調(diào)整患者的血壓，防止患者再次出血，并通過藥物消除血腫，但該療法起效作用較慢，且難以將血腫清除干凈。而外科手術可以快速將顱內(nèi)血腫清除，有效改善患者顱內(nèi)局部缺血的現(xiàn)象，將毒性物質對腦部的損害減輕。開顱手術雖可清除血腫，但手術實施的時間較長，對患者的創(chuàng)傷較大，且患者的出血量較多，患者的住院和恢復時間較長。本研究中參照組的住院時間（17.42±3.25天）明顯比觀察組（12.56±2.34天）長。錐顱穿刺術為微創(chuàng)手術，該手術的操作相對簡單，所需時間少；采用硅膠引流管，可減少損傷腦部組織，且硅膠材料的變形性較好，操作方便靈活，對患者的創(chuàng)傷性較小，除了可以減輕對患者腦部的損傷外還可以促進患者神經(jīng)功能的恢復；本研究中，觀察組的神經(jīng)功能缺損評分（15.34±2.41）分明顯低于參照組（23.43±3.32）分，手術時間（62.34±7.53）min短于參照組（215.25±21.26）min，且總有效率（96.15%）高于參照組（76.92%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；此外，本次研究的結果與楊清花、曾瑞亮等人的研究結果存在相似之處，由此可見錐顱穿刺術的臨床應用效果更好。

綜上所述，在腦出血患者的臨床治療中，對患者進行錐顱穿刺術治療取得的療效明顯優(yōu)于開顱手術，錐顱穿刺術的手術時間較短，治療總有效率較高，可改善患者的神經(jīng)功能，加快患者的康復速度，建議推廣。

本文編輯：李豆