歐洲重振只能靠人文而非武功（縱橫）

姜鋒

歐盟實際的政治中心柏林和巴黎近來悄然掀起一場關于調(diào)整歐盟外交政策的討論，主因是“美國優(yōu)先”對歐盟的劇烈沖擊，目標是“一個強大的歐洲”。德國外長馬斯撰文呼吁歐盟不再依賴美國，要強化獨立的防衛(wèi)力量和建立國際支付體系；總理默克爾再次強調(diào)，歐洲人要掌握自己的命運；法國總統(tǒng)馬克龍在年度使節(jié)會上表示要為歐洲而奮斗，“為星球而奮斗”。法德都反對“核心行為體”自行其是，主張國際關系多邊主義，都想擴大本國國際影響，而歐盟其他成員國尚未對這場討論表現(xiàn)出參與熱情。

歐盟因面臨域外空前壓力而不得不調(diào)整外交政策，外來壓力也增強了歐盟內(nèi)部凝聚力，給政策調(diào)整帶來機遇，但它尚需厘清幾個主要問題。

首先，歐盟要走出價值單邊主義誤區(qū)，避免成為大話多思想少的“理想主義”小圈子。確立共同價值和規(guī)則是維護一個國家或國家同盟共同身份、凝心聚力的必要前提，但把這樣的內(nèi)部價值推廣到國際關系中去，要求其他國家以此為尊，就是罔顧各國現(xiàn)實和權利的價值單邊主義，實質(zhì)是以道義之名行霸道之實。

冷戰(zhàn)結(jié)束之初，美國和西歐一些國家認為那是“西方價值”戰(zhàn)勝了蘇聯(lián)和東歐國家組成的集團，進而以為“西方價值”是放之四海而皆準的真理。但事實說明，基于西方價值觀的“人權高于主權”為國際干涉主義敞開了大門，各類顏色革命受到鼓動，導致一些國家政權在“民主化”過程中瓦解，國家陷入各種內(nèi)外力量的血腥混戰(zhàn)，民生涂炭。最近幾年大量敘利亞和伊拉克難民逃往歐洲，引發(fā)歐洲難民危機就是悲慘教訓，試圖主導和參與輸出民主價值的歐洲承受了悲劇后果。

歐洲該痛定思痛了。經(jīng)歷過戰(zhàn)亂生死考驗的歐洲老一代政治家很清楚，歐盟是從戰(zhàn)爭廢墟中誕生的家園，回應的是歐洲自身的“生死問題”，它不是一個進行對外價值擴張的意識形態(tài)俱樂部。冷戰(zhàn)時期推動與蘇東集團和解合作的德國政治家艾貢·巴爾，生前就擔心年青一代變成外交上的浪漫派，他在2013年曾告誡德國中學生:“不管歷史教科書說什么，你們要記住，國際政治從來不關乎民主和人權，而是國家利益。”但現(xiàn)在呢？一些未經(jīng)戰(zhàn)爭苦難的新生代歐洲政治領導人一邊宣揚多邊主義，一邊卻熱衷于在全球范圍內(nèi)搞意識形態(tài)劃線和價值觀小圈子，在頭腦中浪漫地尋找對手，甚至制造敵友關系，不顧自身和民眾的現(xiàn)實利益。如果非要拿人權尺子丈量的話，歐盟不得不面對那些死在逃往歐洲路上的難民，數(shù)據(jù)顯示，僅今年上半年就有千余名難民在跨越地中海時死亡。

歐洲是時候面對這些生死問題了，高大的道義話語和生死攸關的殘酷現(xiàn)實差距太大了。不久前，幾位歐洲領導人先后訪問非洲，希望他們能夠從長計議，促進那里的繁榮和穩(wěn)定，從根本上緩解難民壓力。須知，國際價值單邊主義解決不了人權問題，民生就是實在的人權，歐洲不應繼續(xù)沉湎于自設的價值圈子，自我束縛。

其次，歐盟要克服塊頭擴大、能力變小的窘?jīng)r，避免成為有主題無主見的研討班。冷戰(zhàn)后，歐盟在地緣擴大的同時也面臨日益加劇的內(nèi)部矛盾和協(xié)調(diào)困難，這客觀上削弱了其在對外關系中的行為能力。傳統(tǒng)上的領頭羊德國和法國，現(xiàn)在常常不能起到歐洲對外行動主心骨的作用。

就近期事例來看，歐盟處理幾個核心關系時顯然缺乏戰(zhàn)略能力：對待具有安全戰(zhàn)略意義的歐俄關系左右搖擺，主要依據(jù)美歐和美俄關系的冷暖確定對俄羅斯的溫度，忽冷忽熱，缺乏長遠有效戰(zhàn)略。在敘利亞問題上狠話不斷，但雷聲大雨點小，至今仍是解決敘利亞問題三大國際機制的旁觀者。在伊核問題上，歐盟看似和美國抗衡的決心很大，但在對伊朗援助等方面一股小家子氣。在難民問題上，歐盟內(nèi)部爭吵不休，帶頭搞“歡迎文化”的德國成了孤家寡人，最終歐盟在疏與堵之間選擇了堵。但大量難民聚集在歐洲南大門外，隨時都有再次爆發(fā)難民危機的可能，歐洲清楚它不得不依賴土耳其的“不找麻煩”，必須參與但又無力參與敘利亞問題解決進程。

如何解決這些問題，歐洲已發(fā)表了很多說法，但關鍵是做法，是戰(zhàn)略。就連德法都在“先歐盟還是先本國”之間難做取舍，要想歐洲形成大戰(zhàn)略解決大問題實非易事。

再次，歐洲已經(jīng)今非昔比，武功不是根本選項，而應重振人文歐洲。歐洲人現(xiàn)在覺得自身不夠強大，但這不是因為他們武力不夠，而是在解決對外關系的一系列核心問題上缺乏強大政治意志，難以綜合發(fā)揮已有的經(jīng)濟、軍事和外交力量。換句話說，不是別人太強大，而是歐洲太散弱。

從歷史看，歐洲為人類文明貢獻了思想、知識和制度，國際關系中的威斯特伐利亞體系、維也納體系都誕生在歐洲大地上并由歐洲主導。那個時代過去了，歐盟是那個時代過去后的“留守”。現(xiàn)今歐盟定義的歐洲是把俄羅斯排除在外的歐洲，是自我壓縮后的小歐洲或殘缺的歐洲。歐盟擔負不起整個歐洲的傳統(tǒng)，很難再有往昔的視野、思想和力量，這成了難以克服的歷史窘迫。

從實力看，世界經(jīng)濟和知識曾主要產(chǎn)生在歐洲，歐洲自地理大發(fā)現(xiàn)以來不斷向外擴張，那時的歐洲富有開拓精神，眼光覆蓋全球，但現(xiàn)今的歐洲不斷收縮進歐盟，每一次歐盟地緣擴大都意味著它與世界的邊界擴大，每一次歐盟內(nèi)部的“團結(jié)”都意味著歐洲與外界的隔絕，每一樁對域外人員和資本的限制都是對外來活力的排斥。表面上看，歐盟不斷擴大，一體化也在深入，本質(zhì)上卻是歐洲在不斷 萎縮，圈子不斷固化：歐洲失去了開拓的精神，越來越自我封閉。過去10年中，歐盟在全球經(jīng)濟中的比重從17.61%降至15.12%；前十位的互聯(lián)網(wǎng)時代大企業(yè)無一來自歐洲；歐洲專利的國際比重也在下降；令法蘭西驕傲的法國大學在屈從美國評估大學的標準，曾為人類思想文明做出杰出貢獻的德國大學也要用英語自我評價，歐洲文明的脊梁在退化。

在軍事上，誰主導了戰(zhàn)爭誰就主導國際關系規(guī)則的制定。近現(xiàn)代，歐洲是大多數(shù)影響世界格局的主要戰(zhàn)爭的發(fā)起者和參與者，也在處理戰(zhàn)爭結(jié)局的同時主導制定了各類國際關系慣例和規(guī)則。二戰(zhàn)后，關系世界格局的戰(zhàn)爭不再由歐盟組成的小歐洲主導，一開始是美國和蘇聯(lián)，繼而是冷戰(zhàn)后的美國，成為戰(zhàn)爭和國際關系的“新主人”。歐盟老一代政治家認識到“再也不存在歐洲大國了”（阿登納語），他們開始立足于此構建新的歐洲精神，保持歐洲在國際政治中的地位。但新一代政治家們卻口口聲聲要重振歐洲武力，以為唯此方可強大。須知，強軍是要打仗的，飽受過戰(zhàn)爭摧殘的歐洲承受不起戰(zhàn)爭歸來，因此還是要回到“人文品質(zhì)”上來。武功不是歐洲的選項。一個開放、團結(jié)、繁榮、有強大人文精神的歐洲同樣能獲得尊敬，不要輕易放棄歐盟曾經(jīng)追尋“人文強洲”的理想。

歐盟外交要強大，需要法德發(fā)動機的有力驅(qū)動和引領，需要它們提供強大的精神力量并在統(tǒng)一的歐洲理念下形成合力。但目前看，德法正為應對各自內(nèi)政矛盾耗費過多精力，無暇顧及歐洲，這是歐洲的不幸。聯(lián)邦德國首任總理阿登納曾言，歐洲要強大必須克服思想上的狹隘，對未來展望的短視，對已有成就的高估和對現(xiàn)實問題的視而不見。言易行難，歐盟現(xiàn)今再圖強大，還有很長的路要走。▲（作者是上海外國語大學學者）