中國水墨畫含義之爭

孔晶晶

摘要：關于中國水墨畫的含義分為正反兩派，本文通過對兩方具體的比較，表達自己的觀點。

關鍵詞：水墨畫；材料；技法；評判標準

本文將關于中國水墨畫含義的爭論分為正、反兩方。其中，正方代表中國傳統水墨畫的守護方，他們認為中國畫的筆、墨、宣紙、以及技法等不可舍棄，是中國畫家們歷經幾千年總結出來的精華，他們因此也常被稱作“保守派”。而反方，則代表中國現代水墨畫的探索者，他們認為中國傳統的筆墨材料在一定意義上可以被舍棄，傳統技法有時在他們的畫面上也不知所蹤。他們通過對技法語言的探索，表達他們個人的思想和情感。他們也常被稱作“革新派”。

一、關于材料之爭

1.關于水墨：正方認為中國水墨畫的首要特征在于運用水墨：反方則認為大可不必狹隘到因為他們沒有依照傳統方式用墨，便將他們排除在水墨畫之外。

2.“關于毛筆”：正方認為關“筆”的運用是認識中國畫的最根本的立腳點，是中國畫最終的識別系統。中國古人講“筆”，實際上包括筆性、筆力、筆姿、筆韻、筆格這樣一個分析和評價體系。事實上古今中外有那么多的畫家不用毛筆畫畫，也根本不知何謂中國人的“筆性”，但并無人去異議他們，因為他們不把自己的畫法強加給中國畫。但如果要把這種個人自由強加給中國畫，就必然引起反抗。反例：劉國松借助各種材料進行樹石“皴法”的拓印，但是其對“皴法”的認識有所偏頗；反方認為有些水墨畫家可能偶爾不用毛筆。他們可能為了探索某些新的技法或效果，有時會使用毛筆以外的其他工具。

3.“關于宣紙”：正方認為使用宣紙也是界定中國畫的標準。墨汁浸入宣紙，一般不同于油畫和丙烯畫的呈現方式。在傳統水墨畫里，筆、墨、宣紙三者的完美結合往往需要長期的實踐和摸索總結才能熟悉掌握。宣紙作為水墨中非常重要的材料而被中國畫畫家長期使用；反方認為其實畫紙并不能定義中國水墨畫，因為藝術家也在用一些不常見的媒介進行實驗創作。現當代，國畫創作有時也會使用素描紙、麻布、油畫布、絹帛進行繪畫創作。

二、關于技法之爭

正方：作為中國畫藝術要素甚至是本體的水墨，肯定有一些經由民族文化心理反復比較、鑒別、篩選并由若干代品格高尚、修養豐厚、悟性極高、而又聯系勤奮的大師反復實踐、錘煉，最后沉淀下來的特性。這些特性成為人們對筆墨的藝術要求，畫家只要拿了毛筆，畫中國畫，那他就要受到文化的制約。筆精墨妙，這是中國文化慧根之所系；反方：許多當代水墨家作畫時并沒有運用傳統技巧，那么他們都要被排除在外嗎？

三、評判標準之爭

正方：我們在借鑒西方藝術話語形式的同時要注意一個問題，就是容易以西方的藝術觀念作為評判標準來評判我們的水墨實踐。中國的文化觀、哲學觀引導著中國藝術的發展，形成了中國藝術從認識論到方法論的一整套創作規律，中國水墨畫有一套從哲學層面到技法層面的完整系統，這個系統有自身的發展變化規律，只是我們常常忽視這個系統的精神動力罷了。例如關于“骨法用筆”這一評判標準；反方：在文化多元化的今天，任何一種文化都免不了被站在多元文化的視角下任人評判。對于中國畫，大部分外國觀眾都認為它沉悶、乏味，既不關心當代的性別和種族問題也不關乎當代藝術體系對媒介、后媒介以及政治的興趣。

而且，這些令國外觀眾難以理解的充滿指涉的作品通常很難得到展出，中國水墨畫由此也變成了被國際藝術界邊緣化了的例子。而相較于傳統水墨畫來說，現代“水墨畫”似乎更容易被多元文化所容易接受一些。

四、兩方共同點

正方結論：筆精墨妙，是中國畫的慧根之所系，如果中國畫不想消亡，這條線就必須守住。中國繪畫向以精神為主旨，而不以小計取生。中國繪畫從古典形態轉變為現代形態應緊扣傳統藝術精神的脈搏，在這一認識的基礎上推進表現話語。真正了解傳統的精神，就可以使我們在東西方兩大藝術體系中自由選擇可資借鑒的技法，重建起新的語言圖式；反方結論：但當代中國藝術評論界，有些人持保守姿態，他們力求把中國水墨畫框在經典的、合乎歷史的媒介和方式當中，但是這樣做，便會限制中國水墨畫的進一步發展壯大。縱觀歷史，沒有什么是永恒不變的，中國水墨畫也遠非墨汁、毛筆、宣紙和技巧的綜合運用，它成為了一個涵蓋范圍更廣、更多變的概念。這樣來界定中國水墨畫：它是一門中國當代藝術，具有無與倫比的密度、復雜性及深厚的歷史指涉。這種藝術可以包括墨汁、毛筆和宣紙，但也可以不包括。

五、筆者的觀點

首先，我同意將中國水墨畫的繪畫材料擴大些，畫家基于畫面要求，想要追求一些特殊效果，可以采用新的材料進行繪畫創作。它也可以使用新的技法，來滿足畫面的需要。但前提是畫家們一定要了解并掌握傳統水墨精華，更重要的是，畫家必須立足于中國傳統藝術精神之上。但是像版畫、攝影、裝置等其他藝術形態所表現的類似水墨效果的作品，它不屬于水墨畫。