人口老齡化的經濟影響
——對文獻的研究和反思

昌忠澤

(中央財經大學 1.財經研究院 2.北京財經研究基地，北京 100081)

一、引言

在21世紀，中國崛起與人口的快速老齡化問題均備受世人矚目(陳社英 等,2011)。根據2010年的人口普查數據，中國65歲及65歲以上人口占總人口的比重達到8.87%。如果按照慣例，把65歲及65歲以上人口比重超過7%的人口結構稱作老齡化人口，則早在20世紀80年代中期中國就已進入老齡化社會①詳見:蔡昉，“求解中國‘未富先老’:開發二次人口紅利，改革養老保險制度”，《東方早報》，2012-02-01(A38-A39)。。目前，中國老年人口已超過1.67億，是世界上唯一的老年人口超過1億的國家。預計到2020年，中國老年人口將增長到2.47億，2030年達3.63億，2054年更是達到峰值的4.72 億，老年人口屆時約占全國總人口的34%，中國正處于應對人口老齡化的關鍵時期(陳傳書,2010)。

中國人口老齡化問題是人類歷史上前所未有的，它使我們的世界迅速地變老，并成為全球共同面臨的挑戰。人口老齡化給社會保險和養老體系帶來巨大壓力，對傳統家庭為主的社會養老模式提出了挑戰。人口老齡化還影響著經濟增長、對外貿易、人口遷移、疾病的傳播和流行。人口老齡化會對當地經濟、地區經濟以及全球經濟產生巨大影響(Powell et al.，2009)。Pifer et al.(1986)曾斷言“人口老齡化繼續發展下去所產生的沖擊將不亞于全球化、城市化、工業化等人類歷史上任何一次偉大的經濟與社會革命”。

在封閉經濟中，人口老齡化一般由兩個因素所驅動：長壽和出生率的下降。對老齡化問題的研究可以追溯到新古典增長模型(Solow,1956)。根據新古典增長模型，如果儲蓄率不變，較慢的人口增長率將會引起資本深化，從而提高勞動生產率和人均消費水平。

與新古典增長模型不同，現有文獻明確地將人口年齡分布(從而將老齡化問題)引入到經濟理論和實證分析模型中，具體主要沿著兩條研究路徑展開：一條研究路徑由Samuelson(1958)所開創，通過構建不包含耐久品的世代交疊模型，進而探討了代際轉移理論的重要性，研究認為代際轉移起著財富儲藏的作用，能夠使得經濟達到更令人滿意的穩態增長水平;另一條研究路徑是由Becker et al.(1988a)、Becker et al.(1976)、Becker et al.(1988b)等發展起來的，這是一個有關生育、人力資本投資、遺贈以及公共部門教育和養老金的理論。

沿著Samuelson(1958)的研究路徑，基于Samuelson(1958)世代交疊模型和Modigliani et al.(1954)的生命周期假說，主要側重于描述人口年齡結構如何影響儲蓄、消費等經濟行為。雖然生命周期假說的一些關鍵要素得到了經驗研究的支持，但是對老年人儲蓄行為并沒有達成研究結論共識。早期的生命周期理論暗示老年人存在負儲蓄傾向，然而現實中許多老年人退休后仍然在不斷增加自己的儲蓄，這就是所謂的“老年人儲蓄之謎”。后文將對老年人儲蓄行為的經驗研究成果進行了評論，對試圖將這種行為與生命周期假說進行調和的各種解釋進行評價。

沿著第二條研究路徑，基于Becker的人力資本投資理論討論了人口老齡化對勞動生產率和人力資本形成的影響(Prskawetz et al.,2007;Guest,2007;Cipriani et al.,2006;Lee et al.,2010)。在人口老齡化對勞動生產率的影響方面，現有研究往往忽略了人口老齡化與勞動生產率之間存在著如下聯系:人口老齡化通過影響資本密集度，從而導致部門間商品和服務需求發生變化，最終對勞動生產率產生影響。

近年來，研究人口老齡化還存在著這樣一個引人注目的趨勢：將關注的重點轉向人口老齡化的國際影響上，特別是對資本流動和貿易平衡的影響上(Taylor et al.,1994；Fougere et al.,1999;Brooks,2003;Henriksen,2002;Kim et al.,2008;Karras,2009)。

本文的主要研究目的是：通過對人口老齡化影響儲蓄和消費、勞動生產率、人力資本形成、資本流動以及貿易平衡等方面進行的理論和經驗文獻的評述，以厘清人口老齡化影響經濟的邏輯思路，分析現有文獻存在的不足，明確進一步研究的方向。

二、老齡化對消費和儲蓄的影響：對生命周期假說的實證檢驗

最早將年齡因素引入消費數量決定的理論是Modigliani et al.(1954)的生命周期假說(Aigner-Walder et al.,2012)。生命周期理論強調，人們在工作時儲蓄以維持老年時的消費。Modigliani et al.(2004)的經驗研究表明，經濟體中的人口統計特征可以看成是該經濟體私人儲蓄率的最為關鍵的決定因素。生命周期假說主要是一種有關消費的理論，該理論與凱恩斯的消費函數理論不同，后者認為消費和儲蓄是由當前收入和年齡狀況所決定的。生命周期假說考慮了資源的代際間轉移以平滑經濟人在整個生命期內的消費(Hassan et al.,2011)。

假定在生命周期的不同階段，人們的儲蓄率和邊際消費傾向存在著差別，那么有理由認為人口因素可能會對諸如收入、消費和儲蓄等宏觀經濟變量產生影響。一些研究(Leff,1969;Lewis,1983;Cutler,1990;Elmendorf et al.,2000;Guest,2006;Creedy et al.,2008;Romero,2009;Aigner-Walder et al.,2012)使用時間序列數據試圖證明這種影響，但由于人口變化更為緩慢，增加了準確估計這種影響的難度；Dynan et al.(2009)使用家庭層面的數據資料分析了人口老齡化對消費、儲蓄和收入的影響。由于美國家庭調查數據資料非常豐富(如消費者支出調查CEX)，因此能夠更為精確的分析這種影響。

人口老齡化不僅會對消費和儲蓄的數量產生影響，還會對消費結構和消費方式產生影響。對OECD國家進行的研究表明，隨著人口年齡的增加，人們用于住房、能源和健康方面的消費比例將會增加，而用于交通、娛樂和教育方面的消費支出則會減少(Martins et al.,2005；Foot et al.,2007)。Aigner-Walder et al.(2012)利用消費者預算調查數據模擬了2010—2050年人口老齡化對奧地利私人消費的數量和結構的影響，研究結果表明，由于人口結構的變化， 2050年奧地利的私人儲蓄率將增加1.2%，私人消費結構也將發生改變——交通方面的消費支出將會減少，住房、水電、食品、飲料以及保健產品和服務的消費支出將增加。

20世紀90年代初期，中國的個人儲蓄率大約占GDP的30%左右。而在1958—1975年間，中國的個人儲蓄率卻僅占GDP的5.3%(Modigliani et al.,2004)。生命周期假說被Modigliani et al.(2004)看作是對中國“儲蓄之謎”的一種解釋——私人儲蓄率的主要決定因素是收入增長與經濟中的人口結構特征，而人均收入以及其它傳統理論的解釋力較弱。20世紀70年代以后，中國人口計劃生育政策導致“15歲以下人口占勞動人口比例從20世紀70年代中期的0.96急劇下降到世紀之交的0.41”，人口結構的轉換造成中國儲蓄率的快速增長。

目前，國內少有研究老齡化對消費和儲蓄影響的實證研究成果，王宇鵬(2011)、徐升艷(2011)等進行了有益的探索。王宇鵬(2011)在跨期最優消費理論基礎上，以平均消費傾向作為居民消費行為評價指標，通過建立分析人口老齡化與平均消費傾向關系的理論模型和計量模型，對2001—2008 年中國城鎮居民消費行為進行的實證研究結果表明，人口老齡化因素會顯著影響中國城鎮居民消費行為，老年人口撫養比越高，城鎮居民平均消費傾向越高。徐升艷(2011)研究中國人口老齡化影響儲蓄的結論表明，老齡化對儲蓄的影響主要體現在少兒和老年撫養比變化對儲蓄的影響；少兒和老年撫養比對國民儲蓄影響為負，少兒撫養比影響顯著，老年撫養比的影響不顯著，這驗證了生命周期假說。

生命周期假說雖然在儲蓄理論和人口經濟學方面具有重要影響，但是該假說仍然存在著一些值得注意的缺陷。Carroll(1997)注意到，在美聯儲1983年開展的“消費者金融調查”(Survey of Consumer Finances)中，只有15%的受訪者表示主要儲蓄動機是老年消費融資，而高達43%的受訪者表示主要儲蓄動機是為應對不時之需。這表明收入不確定性是影響儲蓄決策的重要因素，收入不確定性在生命周期假說中并沒有得到考慮。

考慮到收入風險因素的存在以及個人的儲蓄決策，Carroll(1997)認為儲蓄的緩沖儲備(Buffer-Stock)理論比生命周期假說能更好地解釋個人的儲蓄行為。儲蓄的緩沖儲備理論強調，個人存在著一個財富相對于持久收入的目標比率，如果個人的財富——即持久收入比例低于該目標比率，人們將會進行儲蓄，以維持該目標比率；相反，如果個人的財富——持久收入比例高于該目標比率，人們將會進行負儲蓄(消費)，這也是為維持該目標比率。

除了收入不確定性之外，未來財富的不確定性也會使人們傾向于儲蓄。Chou et al.(2003)研究表明，臺灣1995年建立的綜合性全民健康保險減小了未來醫療支出的不確定性，使得民眾敢于增加消費支出，從而有效降低了家庭儲蓄水平。

生命周期假說的另一個缺陷是個人的理性假設。個人理性假設認為，個人是理性的，他們以同樣的方式(即最大化他們的跨期效用函數)做出消費和儲蓄決策。如果情況真是這樣，那么私人的儲蓄決策將是最優的，然而基于行為經濟學的研究卻得出了完全相反的結論。Akerlof(2002)認為，認知心理學能很好地解釋個人的決策行為。根據認知心理學理論，個人利用掌握的有關信息，以簡化的心理框架為基礎，憑直覺做出決策。個人根據拇指規則做出決策，從而忽略了那些對效用影響較小的因素。

生命周期假說認為，老年人通過花光儲蓄來為消費融資。這意味著較高的老齡人口贍養率將會造成儲蓄率的下降(IMF,2005;Kim et al.,2007)。然而對發達國家的實證研究卻得出了完全相反的結論，Mirer(1979)、Danziger et al.(1983)發現：在同樣的收入水平下，老年人比非老年人花費的更少，最老的老年人擁有最低的平均消費傾向。Futagami et al.(2001)將生命周期假說與Romer(1986)的內生增長模型結合起來，得出了以下研究結論：人均壽命延長將使儲蓄率上升。其原因可能在于，儲蓄率取決于經濟增長率與人口預期壽命，人口預期壽命對儲蓄率的直接效應是負向的；而通過經濟增長率產生的間接效應方面，由于預期壽命與經濟增長率之間的正向關系，經濟增長率與總收人消費比存在負向關系，導致人均預期壽命對儲蓄率的影響為正向，最終人口預期壽命對儲蓄率影響的間接效應超過了直接效應。

通過將儲蓄和投資看成是由人口變化決定的兩個變量，Li et al.(2012)認為，中國人口老齡化提高了儲蓄率，這主要是因為中國社會保障制度不完善，儲蓄往往作為老年人風險防范的手段。老年人的高儲蓄率會帶來較高的投資率，這成為中國經濟增長的一個重要驅動力量。

“老年人的儲蓄之謎”可以從老年人行為動機的微觀角度予以解釋。老年人的儲蓄行為包含著幾種復雜的行為動機：贈與動機、健康和長壽動機(對健康的關心和對長壽的渴望)、應對不確定性的未雨綢繆動機。首先，當贈與動機支配著消費動機時，由于將財產遺贈給后代的邊際效用大于老年人自己消費的邊際效用，老年人會傾向于繼續儲蓄；其次，年老時對健康狀況的關心和對長壽的渴望(實際壽命超過預期壽命)會通過對消費行為的影響，進而作用于老年人的儲蓄行為；最后，在退休時期，老年人的消費主要受到將來對他們財富的意外沖擊和對醫療照顧支出融資的沖擊兩方面因素的影響，為應對不確定性的未雨綢繆動機，這些也會對老年人的消費和儲蓄行為產生影響。Nardi et al.(2009)發現，長壽和老年時期較高的醫療支出風險能夠有效地解釋老年人的財富為什么減少的那么慢。Chamon et al.(2008)也指出，與不確定性有關的健康支出能夠解釋“1995—2005年中國老年人的儲蓄為什么會出現急劇增長”現象。通過研究老年人行為動機，為探討人口老齡化如何影響儲蓄、消費和經濟增長提供了一個新視角，夯實了宏觀研究的微觀基礎。

盡管存在上述各種缺點，生命周期假說仍然是分析家庭部門儲蓄行為最有力的工具。

三、人力資本、老齡化與勞動生產率

(一)人口老齡化對人力資本形成的影響

教育形成知識性人力資本，醫療服務形成健康人力資本，并且后者是前者發揮作用的基礎。這兩種人力資本都具有生產性，因此對人力資本的投資是生產者增加產出的一種方式。健康投資收益是一個經驗問題，引起了眾多研究者的關注。與研究“教育的收益”的文獻(Card,1999;Goldin et al.,2008;Heckman et al.,2008)相比，有關健康研究的文獻(Bloom et al.,2001;Kelley et al.,2005;Acemoglu et al.,2007)數量更為有限，且研究結論更少形成共識。

Fougere et al.(1999)分析了OECD國家1954—2050年人口老齡化對人力資本形成的影響后認為，人口老齡化會給后代創造更多的人力資本投資機會，從而刺激了經濟增長，緩解了人口老齡化對人均產出的負面影響；人口老齡化會通過以下兩個途徑促進人力資本投資水平的提高:(1)物質資本收入下降會提高未來工資收入的現值，促使人們減少物質資本投資，增加人力資本投資;(2)由于現收現付養老制度所需的養老金全都來源于工資收入稅，人口老齡化短期內將造成工資收入稅率上升，稅后工資收入下降，但長期內稅率將恢復至最初水平。工資收入稅率的上述變化將使不同代際間投資內容發生改變，年青一代增加人力資本投資，中年人則增加勞動供給。Cipriani et al.(2006)從預期壽命與個人人力資本投資關系角度入手，在壽命內生化的世代交替模型中證明了預期壽命與個人人力資本投資之間存在相互促進關系,并得出如下研究結論：高水平人均人力資本將提高人們的預期壽命，而預期壽命的提高又將促使人們增加人力資本投資，使人口老齡化的自我實現預言將得以實現。

Zhang et al. (2003)研究發現，成年人死亡率與公共教育投資之間呈現非線性的倒U型關系。在死亡率下降初期，增加人力資本投資所提高的退休儲蓄收益率效應超過了老齡人口為增加晚年消費而減少的人力資本投資效應；但當死亡率下降到一定程度后，如果死亡率再下降，上述兩個效應的力量對比將發生逆轉。然而，Gradstein et al. (2004)的實證研究所得結論卻與Zhang et al. (2003)不同，由于無法從教育投資中獲利，退休人員往往傾向于將私人教育投資減少到最少，因而人均壽命延長將增加公共教育投資。支持教育投資的力量來源于兩個方面：一是人力資本與物質資本之間的互補性，人力資本投資的增加，提高了物質資本的收益率，勞動者預期會從教育投資中獲得更多的退休儲蓄利息收入；二是源于壽命延長的人口老齡化對教育投資存在著支持與反對兩個方向的作用關系，最終支持力量會超過反對力量，人口老齡化將促使公共教育投資增加。

Van et al.(2001)將體現為健康和教育的人力資本視為經濟增長的源泉，健康投資的報酬將遞減，教育投資的報酬將遞增。此外，健康還是僅次于消費的效用與福利的來源。Van et al.(2001)認為，收入水平提高和人口老齡化將增加人們對健康的偏好，降低經濟增長速度；同時，代際替代彈性下降、貼現率上升將造成現時消費、健康服務需求的增加，再加上健康部門的低效率，這會使經濟增長速度完全消失。在貧困的發展中國家，若致力于提高健康部門的生產效率和非健康部門的人力資源的有用性，則能引致經濟起飛。

由于人口老齡化很大程度上由出生率水平所決定，一些研究對出生率水平和人力資本投資之間的關系特別關注。Lee et al.(2010)根據人力資本投資與出生率之間的關系，在附加了工人的人力資本投資對生產率影響的基礎上建立了一個簡單的世代交疊模型，研究結論認為，較低的出生率將導致較少的工人、更老的人口以及較高的老年人口贍養率，但也可能會對孩子進行更多的人力資本投資，使得較少的工人中每一個都具有更高的生產率(工人的人均勞動生產率可能更高)，這會抵消老年人口贍養率提高帶來的影響；同時Lee et al.(2010)也模擬了人口轉變過程中的經濟結果，隨著出生率下降，最初贍養率提高了，然而較高的贍養率帶來了較高的人力資本投資(結果第一次人口紅利就這樣部分地產生了)，這帶來了工人勞動生產率的提高，長期內消費水平并沒有降低。

徐升艷(2011)通過對中國人口老齡化影響人力資本形成進行實證研究結論表明，老齡化過程中老年撫養比的提高對人力資本投資具有重要影響，老齡化對中國教育投資的影響隨時間而變化。老年撫養比對人均政府教育支出具有促進作用，隨著人口老齡化進程的深入，老年撫養比對政府的財政支出構成約束時，老年撫養比將對政府的教育支出產生負影響。

(二)人口老齡化對勞動生產率的影響

由于勞動生產率的提高能夠潛在地降低就業率下降產生的經濟負擔，因此研究人口老齡化對勞動生產率的影響就顯得非常重要。一般而言，勞動生產率的提高有兩個主要來源：技術進步和平均資本勞動比率(K/L)的增加。對于前者而言，人口變化對技術進步的影響方向和程度在現有研究中并沒有達成共識(Birdsall et al.,2001)。大多數經驗研究都假設人口變化對技術進步的凈影響為零，如Martins et al.(2005)對OECD國家的研究以及Bintu et al.(2005)對澳大利亞的研究。

人口變化通過兩種方式影響平均資本勞動比率，并最終對勞動生產率的提高產生影響。第一種方式是一種機械效應：對于任何均衡的資本勞動比率而言，資本需要時間來適應勞動力的變化，這意味著短期內人口老齡化將會帶來資本勞動比率的上升；第二種方式是均衡的平均資本勞動比率的變化，平均資本勞動比率會受到不同資本勞動比率的部門需求變化的影響。

下面的公式有助于理解人口老齡化對消費和勞動生產率的影響：

其中：C為總消費；Y為GNP；N為人口總數；L為就業人口數量。人口老齡化降低了L/N(勞動人口比例)，對于給定的勞動生產率(Y/L)水平和消費產出比例(C/Y)而言，這將會降低生活水平(C/N)。然而Y/L和C/Y都會受到老齡化的影響，這表現在兩個方面：一方面，老齡化通過降低資本擴張要求而增加了C/Y，老齡化意味著勞動力的緩慢增長，為了維持給定的資本勞動比率，只需要較少的投資便可，在封閉經濟中，恒等式為C/Y≡1-I/Y,較低的I/Y意味著較高的C/Y；另一方面，人口老齡化會通過資本密集度(K/Y)對勞動生產率(Y/L)產生影響。

Prskawetz et al.(2007)以模糊固定替代彈性生產函數分析了澳大利亞勞動力老齡化對勞動生產率的影響。Guest(2007)使用CRESH函數研究了澳大利亞勞動力老齡化對勞動生產率的影響，研究結果顯示，不同年齡段勞動力之間的相對替代彈性和絕對替代彈性都取決于不同年齡段勞動力的靈活性與適應性，兩個具有高度適應性年齡段勞動力之間的替代彈性大于適應性較小的勞動力之間的替代彈性。Guest(2011)進一步分析了人口老齡化對產出的資本密集度(資本/產出比率)以及勞動生產率的影響：人口老齡化會帶來商品和服務需求的部門轉變(變化)，如果這種轉變發生在資本密集度不同的商品之間，經濟平均資本密集度將會發生變化，平均勞動生產率也會相應地發生改變。

對老年勞動生產率的實證研究是在宏觀與微觀兩個層面上展開的。宏觀層面研究表明，老齡化對勞動生產率存在著一定程度的負面影響，但在具體年齡段上存在著分歧。

Kurokawa(2004)對日本1980—1998年受過教育的40歲及40歲以上工人占工人總數的比例與工業技術進步關系的實證研究結果表明，20世紀80年代兩者的關系為正向，而20世紀90年代后為負向，原因是20世紀90年代快速的技術進步使生產率的高峰向年青人轉移。Tang et al.(2006)實證分析了加拿大1981—2001年勞動力年齡結構對生產率的影響后發現，55歲及55歲以上勞動力的勞動生產率要低于年輕勞動力，并且勞動力老齡化對加拿大的生產率增長存在溫和的負面影響。Feyrer(2007)從分解索羅余值入手，認為勞動力年齡結構對生產率存在重要影響。其中，40～49歲勞動力與生產率之間存在明顯正向關系，50歲及50歲以上勞動力與生產率之間為負向關系。

四、老齡化、資本流動與貿易平衡

在一個封閉的經濟中，儲蓄(S)等于投資(I)。而在一個開放經濟中，公式則變為：CA=S-I，其中CA為經常賬戶余額。因此，如果人口老齡化影響著儲蓄，也會影響經常賬戶平衡以及資本流動。從20世紀90年代開始，一些研究集中考察了人口年齡結構對經常賬戶、資本流動以及實際匯率的影響。

(一)老齡化對資本流動的影響

Taylor et al.(1994)的經驗研究顯示，19世紀后半期，特別是1870—1913年間，從不列顛(舊大陸)到阿根廷、澳大利亞、加拿大和美國(新大陸)的資本流動，在很大程度上能夠用舊大陸和新大陸之間的贍養率差別來解釋；1900年阿根廷的贍養率比舊大陸的贍養率高7.7%，澳大利亞、加拿大和美國則分別要比舊大陸高2.7%、2.0%和1.8%，阿根廷、澳大利亞、加拿大等3個新大陸國家在統計上存在著支持贍養人口假說的證據，因而新大陸國家較低的儲蓄率迫使這些國家從舊大陸引進資本。

Fougere et al.(1999)基于生命周期假說，使用了一個開放經濟中的世代交疊模型(OLG)對部分OECD國家(加拿大、法國、意大利、日本、瑞典和英國)進行了實證研究，研究結果并沒有支持“老齡社會將會面臨儲蓄短缺，進而導致資本內流”的生命周期假說，事實上人口老齡化國家的經常賬戶得到了改善而非惡化。人口老齡化國家國內投資需求的降低要大于人口老齡化導致的國民儲蓄的降低。這意味著，即使老齡化導致儲蓄水平下降，人口老齡化國家依然存在著超額儲蓄，從而能夠使資本流動到人口相對年輕的國家。Higgins et al.(1997)對亞洲國家贍養負擔和對外資本依賴的研究，給生命周期假說影響資本流動提供了更多支持，即20世紀50年代早期，由于年輕人和老年人的贍養負擔都較高，亞洲國家成為外國資本的凈流入國，而到了20世紀90年代，隨著贍養率的下降，亞洲國家變成了資本的凈出口國。Brooks(2003)使用OLG模型模擬了1770—2230年間全球人口的歷史變遷，預測這段時期歐洲與北美國家儲蓄非常短缺，其資金缺口則依賴發展中國家的資本流入。Feroli(2003)對G7國家進行了類似的研究，發現過去50年主要工業化國家的人口特征差異能夠解釋這些國家的長期資本運動，特別是美國的長期經常賬戶赤字，日本的經常賬戶盈余也能夠由它的人口結構特征來解釋。

簡永軍等(2011)基于地區人口老齡化進程和經濟發展的不對稱性構建“先富后老”、“先富未老”、“未富先老”的模型結構，在開放經濟條件下建立“四地區”世代交疊模型分析中國人口老齡化對資本流動的影響。通過分析初始均衡和最終均衡之間經濟變量的動態變化結果表明，資本會由人口快速老齡化地區流向老齡化速度相對較慢地區，這意味著人口的快速老齡化使得中國成為“資本輸出”大國。隨著“人口紅利”拐點到來，人口老齡化會顯著降低中國的儲蓄率，并導致資本輸出減少。

(二)老齡化對經常賬戶平衡的影響

Higgins(1998)考察100個國家1950—1989年間人口年齡分布對國民儲蓄和經常賬戶的影響發現，較高(低)的贍養率通常伴隨著較低(高)的國民儲蓄、較低(高)的經常賬戶余額以及較高(低)的資本流入。Kim et al.(2007,2008)也得出如下研究結論：亞洲國家的贍養率及儲蓄和經常賬戶項目之間存在著顯著的負相關關系。

Karras(2009)利用開放經濟中的世代交疊模型(OLG)考察了人口增長率對儲蓄和經常賬戶平衡的影響，研究表明人口增長率對儲蓄率和經常賬戶余額具有負的影響。這項研究結果為以下觀點提供了進一步的證據：較高的人口增長率意味著年輕的贍養人口比重較高，較高的年輕人口贍養率對儲蓄和經常賬戶余額施加了向下壓力，從而導致資本流入。

如果年齡結構對儲蓄和經常賬戶項目存在著顯著的影響，那么可以合乎邏輯地做出如下推斷：兩個國家之間的雙邊貿易平衡一定與兩個國家的人口特征有關。從20世紀80年代開始，美國一直是經常賬戶赤字，日本則一直是經常賬戶盈余(Henriksen,2002)。

Henriksen(2002)認為，上述現象可以用美國和日本之間的人口年齡結構差異來解釋。Henriksen(2002)使用兩國世代交疊模型(OLG)對日美兩國的人口特征與雙邊貿易平衡進行模擬發現，日本的勞動人口占總人口的比例和工人的平均年齡都比美國要高，這意味著日本有更多的人口處于最賺錢的工作階段，為退休而準備的儲蓄較高，這增加了日本的總儲蓄和資本供給能力，而美國則正好相反。Henriksen(2002)的研究則支持了生命周期假說的觀點：一國較高的勞動人口比例增加了該國的儲蓄率。

Feroli(2003)也得出了類似的結論：在高儲蓄時期擁有較高勞動人口比例的國家往往會對外輸出過量的儲蓄，從而產生經常賬戶盈余。Feroli(2003)認為，人口統計特征在理解日美之間的貿易失衡方面可能扮演著重要作用，這能夠解釋“過去20多年國際宏觀經濟學中持續時間最長、最令人困惑的特征”。

Domeij et al.(2006)也注意到，人口特征變化可能是隱藏在“日本持續的貿易盈余以及美國持續的貿易赤字”背后的一個重要因素。Domeij et al.(2006)使用與生命周期假說一致的標準的新古典模型對18個OECD國家的人口特征進行了模擬分析，以此來解釋模型所產生的數據是否能解釋真實世界中的資本流動。結果表明，模型能夠以較低的頻度解釋資本流動的大部分事實。

(三)老齡化對實際匯率的影響

在開放經濟中，一國國內儲蓄影響經常賬戶和資本流動。如果再進一步，可以通過前述對國際資本流動的影響的論述將人口老齡化與實際匯率聯系起來。

Salter(1959)曾經指出，實際匯率反映了國際資本流動；國際資本流入增加了支出，支出的一部分用在了非貿易品上，從而導致實際匯率的升值。Edwards(1998)認為，資本流動影響實際匯率的方式依賴于匯率制度的選擇。在固定匯率制度下，資本流入會導致國內貨幣的擴張和較高的通貨膨脹，引起實際匯率升值。在浮動匯率制度下，資本流入則會導致名義匯率和實際匯率同時升值。根據Athukorala et al.(2003)的觀點，如果一國依賴于外國資本以保持較高的國內吸收(domestic absorption)水平，那么不管該國匯率制度如何，該國的實際匯率都會升值。

Cantor et al.(1999)開創性地將人口與實際匯率聯系起來，在一個世代交疊模型(OLG)框架下考察人口出生率/死亡率以及財政政策對實際匯率的影響。研究結果表明，人口特征變化對實際匯率的影響貫穿于人口出生率/死亡率變化帶來的穩態凈外債的變化中。

一些經驗研究注意到了年齡結構與實際匯率之間的聯系。Andersson et al.(2005)最早對單個國家的情況進行了研究，通過集中考察瑞典經濟中實際匯率與年齡結構之間的關系發現，當年輕人、年輕的退休者和年老的退休者這3個年齡組對外借款或動用儲蓄金時，實際匯率將會升值，而青年人和中年人這2個年齡組處于工作期，儲蓄行為將會產生資本外流，從而造成實際匯率貶值。以上述研究為基礎，Andersson et al.(2006)將研究范圍擴展到多國，通過對25個OECD國家1971—2002年間的年度數據研究，發現青年人和中年人這2個年齡組對實際匯率施加了貶值的壓力，這2個年齡組具有的典型特征是：需要養家，生產率高。為退休而儲蓄，造成資本外流，從而產生實際匯率的貶值效應。對于年輕人和年輕的退休者而言，則沒有發現對實際匯率存在顯著影響。然而年老的退休者的系數顯著為正，則暗示該年齡組通過負儲蓄行為對實際匯率產生正的影響。

Aloy et al.(2009)通過一個世代交疊模型(OLG)考察日本人口因素對實際匯率的影響發現，一國金融財富的變化決定于該國的凈金融地位。如果該國是債權國，人口增長的下降將會增加金融財富，如果該國是債務國，人口增長的下降將會減少金融財富。人口增長下降帶來的金融財富的增加(減少)會導致消費的增加(減少)，最終引起實際匯率的升值(貶值)。Aloy et al.(2009)使用1966—2001年間日元與美元的雙邊實際匯率證實了該理論預測。

Rose et al.(2009)從不同角度分析人口結構和實際匯率之間的聯系發現，生育率的下降是與較低的育兒成本相聯系的，而這增加了儲蓄。低生育率帶來的人口規模下降會帶來投資水平的降低。因此較高的儲蓄和較低的投資改善了經常賬戶，造成實際匯率的貶值。通過使用1975—2005年間87個國家的面板數據，發現了支持該理論假說的經驗證據。

五、結論和進一步的研究方向

人口老齡化已不再是一個單純的人口問題或養老問題，通過消費、儲蓄、勞動生產率、人力資本形成、資本流動和貿易平衡等途徑，人口老齡化將對一國經濟乃至全球經濟產生不可低估的影響。通過對現有文獻的梳理，本文發現：

(一)人口老齡化的經濟影響研究主要沿著兩條研究路徑展開

在封閉經濟中，人口老齡化一般由兩個因素驅動：長壽和出生率的下降帶來的較慢的人口增長率。對老齡化問題的研究可以追溯到新古典增長模型(Solow,1956)。

與新古典增長模型不同，現有文獻主要沿著兩條邏輯思路進行，明確地將人口老齡化問題引入到經濟理論和實證分析模型中。一條研究路徑來自于Samuelson(1958)的開創性論文，該文在一個世代交疊模型中探討了代際轉移的重要性，認為代際轉移發揮著財富儲藏作用，使得經濟能夠達到更令人滿意的穩態增長水平；另一條平行研究路徑則是由Becker et al.(1988)、Becker et al.(1988)等人發展起來的，這是一個有關生育、人力資本投資、遺贈以及公共部門教育和養老金的理論。

(二)人口老齡化的經濟影響關鍵問題上并未達成共識

在人口老齡化經濟影響的實證研究中，研究結論與研究所使用的理論模型、變量的選擇、變量間關系的假設、參數值的大小等密切相關，所有這些都可能導致不同的結論出現。國外學者對人口老齡化的經濟影響開展了大量的實證研究，但由于實證研究所使用的模型存在差異，因而在某些關鍵問題上并未達成共識：

(1)雖然生命周期假說的一些關鍵要素得到了經驗研究的支持，但是對老年人儲蓄行為的研究并沒有達成共識，“老年人儲蓄之謎”成為有待解釋的現象。

(2)一般而言，勞動生產率的提高有兩個主要來源：技術進步和平均資本勞動比率(K/L)的增加。對于前者而言，人口變化對技術進步的影響方向和程度在理論研究和經驗分析上都沒有達成共識(Birdsall et al.,2001)。

(3)教育形成知識性人力資本，醫療服務形成健康人力資本，并且后者是前者發揮作用的基礎。健康投資的收益是一個經驗問題，引起了眾多研究者的關注。與“教育的收益”有關的文獻相比，有關健康的文獻數量更為有限，且更少達成共識。

(4)沿著人口老齡化與資本流動之間存在聯系的邏輯思路，人們能夠合理地做出如下假設：老齡化通過對資本流動的影響能夠作用到實際匯率。這個領域目前還只是處于開始探索的階段。一些研究進行了初步探索，但是這些研究要么缺乏一個正式的理論模型(如Andersson et al.,2005，2006)，要么本質上不是一個實際匯率模型(如Cantor et al.,1999)，要么存在的是只適用于特殊案例而不具有普遍性的缺陷(如Aloy et al.,2009)。

(三)人口老齡化的理論模型運用于發展中國家的適用性尚存疑問

近年來，研究發展中國家人口老齡化與發達國家人口老齡化存在顯著差異，集中體現在研究側重點與方法上。研究發展中國家人口老齡化，主要是對人口老齡化與貧困問題、養老制度問題的研究，研究方法以描述和案例分析居多(袁蓓 等,2009)。

對上述有關人口老齡化與消費、儲蓄、勞動生產率、人力資本形成、資本流動和貿易平衡之間關系的文獻的評述表明，研究可以沿著以下方向做進一步擴展：

(1)許多經驗研究是非常支持生命周期假說和世代交疊模型在理論上所預測的結果的，特別是“處于勞動年齡階段的人口比例對國民儲蓄具有正的影響，而年輕的贍養人口比例則對國民儲蓄具有負的影響”。有關處于退休階段老年人口的影響并不清晰，盡管通過對異常結果的解釋提出了大量的子假說(附屬假說)。對“老年人儲蓄之謎”的解釋可以借鑒更多的行為經濟學和心理學的理論知識，從老年人的行為動機(贈與動機、健康和長壽動機、應對不確定性的未雨綢繆動機)角度出發展開研究。我們認為，對老年人行為動機的研究提供了一個探討人口老齡化如何影響儲蓄、消費和經濟增長的新視角，夯實了宏觀研究的微觀基礎。

(2)作為始發因素，人口老齡化對經濟產生影響需要經過諸多環節，以下兩個相互關聯的中間環節是分歧產生的關鍵，預計會成為未來研究的焦點：一是物質資本收益率。在人口老齡化背景下，物質資本收益率對經濟增長同時存在著促進與阻礙兩種作用(袁蓓 等,2009);二是人力資本投資。現有文獻一致認同人力資本投資的重要性，認為人口老齡化造成的勞動力稀缺必須通過人力資本投資加以彌補。人口因素誘導的人均物質資本和人力資本投資的增加很容易壓倒和顛覆由贍養率帶來的人口老齡化負效應，情況是否如此部分則取決于公共政策(Lee et al.,2010)。關鍵在于能否保證足夠多的私人與公共人力資本投資額、人力資本投資效果和指向涉及這幾個方面。

(3)當生命周期假說與世代交疊模型擴展到開放經濟中時，它們暗示著人口老齡化將會對資本流動、貿易平衡產生影響。有關人口老齡化與資本流動之間的實證研究結果并沒有最終定論。近年來，世界上許多國家經歷著重大的人口變化。因此，對文獻的一個重大貢獻來自于：將經驗研究擴展到發生重大人口變化以及擁有發達資本市場的其它國家。如果人口老齡化的確影響到了國內資本市場，那么通過跨國之間資產價格的相互運動，老齡化與資本市場國際聯系的進一步傳導渠道將會產生。

(4)目前，無論是在理論研究上，還是在經驗研究上，人口老齡化與實際匯率之間的關系都沒有很好地建立起來。實際匯率在保持一個經濟體的國際競爭力方面扮演著重要作用。因此，當務之急是，通過開發一個將人口年齡結構作為解釋變量的模型，以更正式地考察年齡結構與實際匯率之間的關系(Hassan et al.,2011)。

陳傳書. 2010. 加強老齡工作,發展老齡事業[J]. 求是(16):48-49.

陳社英,陳潭,黃金. 2011. 21世紀的中國與老齡化：研究與實踐的挑戰[J]. 人口與發展(2):20-32.

簡永軍,周繼忠. 2011. 人口老齡化、推遲退休年齡對資本流動的影響[J]. 國際金融研究(2):4-13.

王宇鵬. 2011. 人口老齡化對中國城鎮居民消費行為的影響研究[J]. 中國人口科學(1):64-73,112.

徐升艷. 2011. 中國人口老齡化對經濟增長的影響研究[D]. 南京:南京大學.

袁蓓,郭熙保. 2009. 人口老齡化對經濟增長影響研究述評[J]. 經濟學動態(11):114-120.

ACEMOGLU D, JOHNSON S. 2007. Disease and development: the effect of life expectancy on economic growth [J]. Journal of Political Economy, 115(6):925-985.

AIGNER-WALDER B, DORING T. 2012. The effects of population ageing on private consumption: a simulation for Austria based on household data up to 2050 [J]. Eurasian Economic Review, 2(1):63-80.

AKERLOF G A. 2002. Behavioral macroeconomics and macroeconomic behavior [J]. American Economic Review, 92(3):411-433.

ALOY M, GENTE K. 2009. The role of demography in the long-run Yen/USD real exchange rate appreciation [J]. Journal of Macroeconomics, 31(4):654-667.

ANDERSSON A, OSTERHOLM P. 2005. Forecasting real exchange rate trends using age structure data: the case of Sweden [J]. Applied Economics Letters, 12(5):267-272.

ANDERSSON A, OSTERHOLM P. 2006. Population age structure and real exchange rates in the OECD [J]. International Economic Journal, 20(1):1-18.

ATHUKORALA P, TSAY P. 2003. Determinants of household saving in Taiwan: growth, demography and public policy [J]. Journal of Development Studies, 39(5):65-88.

BECKER G S, TOMES N. 1976. Child endowments and the quantity and quality of children [J]. Journal of Political Economy, 84(4):S143-S162.

BECKER G S, BARRO R. 1988a. A reformulation of the economic theory of fertility [J]. Quarterly Journal of Economics, 103(1):1-25.

BECKER G S, MURPHY K M. 1988b. The family and the state [J]. Journal of Law & Economics, 31(1):1-18.

BINTU L, BUCHLER N E, GARCIA H G. 2005. Economic implications of an ageing Australia [R]. Australian Government Productivity Commission Research Report.

BIRDSALL N, KELLEY A C, SINDING S W. 2001. Population matters:demographic change, economic growth, and poverty in the developing world [M]. New York:Oxford University Press.

BLOOM D E, CANNING D, SEVILLA J. 2001. Economic growth and the demographic Ttransition [R]. NBER Working Paper, No.8685.

BROOKS R. 2003. Population aging and global capital flows in a parallel universe [J]. IMF Staff Papers, 50(2):200-221.

CANTOR R, DRISKILL R. 1999. Effects on the real exchange rate of demographic and fiscal policy-induced changes in national savings: is the conventional academic wisdom always right [R]. Loughborough University Economic Research Paper, No 99/16.

CARD D. 1999. The causal effect of education on earnings [M]//ASHENFELTER O, CARD D. Handbook of labor economics： volume 3. Amsterdam: Elsevier.

CARROLL C D. 1997. Buffer-Stock saving and the life cycle/permanent income hypothesis [J]. The Quarterly Journal of Economics, 112(1):1-55.

CHAMON M D, PRASAD E S. 2008. Why are saving rates of urban households in China rising [R]. NBER Working Paper， No.14546.

CHOU S Y, LIU J T, HAMMITT J K. 2003. National health insurance and precautionary saving: evidence from Taiwan [J]. Journal of Public Economics, 87(9-10):1873-1894.

CIPRIANI G P, MAKRIS M. 2006. A model with self-fulfilling prophecies of longevity [J]. Economics Letters, 91(1):122-126.

CREEDY J, GUEST R. 2008. Population ageing and intertemporal consumption:representative agent versus social planner [J]. Economic Modelling, 25(3):485-498.

CUTLER D M, POTERBA J M， SHEINER L M, et al. 1990. An ageing society :opportunity or challenge [J]. Brookings Papers on Economic Activity, 1990(1):1-73.

DANZIGER S, GAAG J V D, SMOLENSKY E, et al. 1983. The life-cycle hypothesis and the consumption behavior of the elderly [J]. Journal of Post Keynesian Economics, 5(2):208-227.

DOMEIJ D, FLODEN M. 2006. Population aging and international capital flows [J]. International Economic Review, 47(3):1013-1032.

DYNAN K E, EDELBERG W, PALUMBO M G. 2009. The effect of population ageing on the relationship among aggregate consumption, saving, and income [J]. American Economic Review, 99(2):380-386.

EDWARDS S. 1998. Capital flows, real exchange rates, and capital control: some Latin American experience [R]. NBER Working Paper, No.6800.

ELMENDORF D W, SHEINER L M. 2000. Should america save for its old age? Fiscal policy, population aging, and national saving [J]. The Journal of Economic Perspectives, 14(3):57-74.

FEROLI M. 2003. Capital Flows among the G-7 nations: a demographic perspective [R]. Finance & Economics Discussion Series, No2003-54.

FEYRER J. 2007. Demographics and productivity [J]. The Review of Economics and Statistics, 89(1):100-109.

FOOT D K, GOMEZ R. 2007. Population ageing and sectoral growth: the case of the U.K.2006—2026 [J]. Oxford Journal:An International Journal of Business and Economics, 2(1):85-94.

FOUGERE M, MERETTE M. 1999. Population ageing and economic growth in Seven OECD Countries [J]. Economic Modelling, 16(3):411-427.

FUTAGAMI K, NAKAJIMA T. 2001. Population aging and economic frowth [J]. Journal of Macroeconomics, 23(1):31-44.

GOLDIN C, KATZ L F. 2008. The race between education and technology [M]. Cambridge: Harvard University Press.

GRADSTEIN M, KAGANOVICH M. 2004. Aging population and education finance [J]. Journal of Public Economics, 88(12):2469-2485.

GUEST R. 2006. Population ageing, capital mobility and optimal saving [J]. Journal of Policy Modeling, 28(1):89-102.

GUEST R. 2007. Innovation in macroeconomic modeling of population ageing [J]. Economic Modelling, 24(1):101-119.

GUEST R. 2011. Population ageing, capital intensity and labour productivity [J]. Pacific Economic Review, 16(3):371-388.

HASSAN A, SALIM R, BLOCH H. 2011. Popolation age structure, saving, capital flows and the real exchange rate: a survey of the literature [J]. Journal of Economic Surveys, 25(4):708-736.

HECKMAN J J, LOCHNER L J, TODD P E. 2008. Earnings functions and rates of return [J]. Journal of Human Capital, 2(1):1-31.

HENRIKSEN E. 2002. A demographic explanation of US and Japanese current account behavior [R/OL]. http://grumpy.gsia.cmu.edu/espen/inprogress/DemogrCA.pdf.

HIGGINS M, WILLIAMSON J G. 1997. Age structure dynamics in Asia and dependence on foreign capital [J]. Population and Development Review, 23(2):261-293.

HIGGINS M. 1998. Demography, national savings, and international capital flows [J]. International Economic Review, 39(2):343-369.

IMF. 2005. Global Imbalances: a saving and investment perspective [R]. Washington, D C: World Economic Outlook 2005.

KARRAS G. 2009. Demographic change and the current account: theory and empirical evidence [J]. Journal of Economic Asymmetries, 6(1):1-14.

KELLEY A C, SCHMIDT R M. 2005. Evolution of recent economic-demographic modeling: a synthesis [J]. Journal of Population Economics, 18(2):275-300.

KIM S, LEE J W. 2007. Demographic changes, saving, and current account in East Asia [J]. Asian Economic Papers, 6(2):22-53.

KIM S, LEE J W. 2008. Demographic changes, saving, and current account: an analysis based on a panel VAR model [J]. Japan and the World Economy, 20(2):236-256.

KUROKAWA F, MINETAKI F, NISHIMURA K G, et al. 2004. Effects of information technology and ageing workforce on labor demand and technological progress in Japanese industries:1980—1998 [M]//ONOFRIP. The Economics of an Ageing Population. Cheltenham:Edward Elgar Publishing.

LEE R, MASON A. 2010. Some macroeconomic aspects of global population aging [J]. Demography, 47(Supplement):S151-S172.

LEE R, MASON A, MILLER T. 2003. Saving, wealth, and the transition from transfers to individual responsibility: the cases of Taiwan and the United States [J]. The Scandinavian Journal of Economics, 105(3):339-358.

LEFF N H. 1969. Dependency rates and savings rates [J]. The American Economic Review, 59(5):886-896.

LEWIS F D. 1983. Fertility and savings in the United States [J]. Journal of Political Economy, 91(5):825-840.

LI X, LI Z G, CHAN M L. 2012. Demographic change, savings, investment, and economic growth [J]. The Chinese Economy, 45(2):5-20.

MARTINS J O, GONAND F, ANTOLIN P, et al. 2005. The impact of ageing on demand, factor markets and growth [R]. OECD Economics Department Working Papers, No.420.

MIRER T W. 1979. The wealth-age relation among the aged [J]. American Economic Review, 69(3):435-443.

MODIGLIANI F, BRUMBERG R E. 1954. Utility analysis and the consumption function: an interpretation of cross-section data [J]. Journal of Post Keynesian Economics.

MODIGLIANI F, CAO S L. 2004. The Chinese saving puzzle and the life-cycle hypothesis [J]. Journal of Economic Literature, 42(1):145-170.

NARDI M D, FRENCH E, JONES J B. 2009. Life expectancy and old age saving [J]. The American Economic Review, 99(2):110-115.

PIFER A, BRONTE L. 1986. Our aging society: paradox and promise [J]. Journal of Gerontology, 41(6):799.

POWELL J L, COOK I G. 2009. Global ageing in comparative perspective:a critical discussion [J]. International Journal of Sociology and Social Policy, 29(7/8):388-400.

PRSKAWETZ A F, FENT T. 2007. Workforce ageing and the substitution of labor：the role of supply and demand of labour in Australia [J]. Metroeconomica, 58(1):95-126.

ROMER P M. 1986. Increasing returns and long-run growth [J]. Journal of Political Economy, 94(5):1002-1037.

ROMERO M S. 2009. Demographic transition and rapid economic growth: the case of Taiwan [R]. Department of Demography, University of California, Berkeley.

ROSE A K, SUPAAT S, BRAUDE J. 2009. Fertility and the real exchange rate [J]. The Canadian Journal of Economics, 42(2):496-518.

SALTER W E G. 1959. Internal and external balance: the role of price and expenditure effects [J]. Economic Record, 35(71):226-238.

SAMUELSON P A. 1958. An exact consumption-loan model of interest with or without the social contrivance of money [J]. Journal of Political Economy, 66(6):467-482.

SOLOW R M. 1956. A contribution to the theory of economic growth [J]. Quarterly Journal of Economics, 70(1):65-94.

TANG J M, MACLEOD C. 2006. Labour force ageing and productivity performance in Canada [J]. Canadian Journal of Economics, 39(2):582-603.

TAYLOR A M, WILLIAMSON J G. 1994. Capital flows to the new world as an intergenerational transfer [J]. Journal of Political Economy, 102(2):348-371.

VAN Z A, MUYSKEN J. 2001. Health and endogenous growth [J]. Journal of Health Economics, 20(2):169-185.

WILLIS R. 1988. Life cycles, institutions and population growth: a theory of the equilibrium interest rate in an overlapping-generations Model [M]//LEE R, ARTHUR W B, RODGERS G. Economics of changing age distributions in developed countries. New York: Oxford University Press:106-138.

ZHANG J, ZHANG J, LEE R. 2003. Rising longevity, education, savings, and growth [J]. Journal of Development Economics, 70(1):83-101.