林業(yè)扶貧背景下森林資源對(duì)農(nóng)民收入的影響探究

王曉婭　康嘉茹　于路存

摘 要：基于貴州和廣西的四縣林業(yè)扶貧調(diào)查數(shù)據(jù)，通過EViews分析155個(gè)村子的生態(tài)工程建設(shè)、林業(yè)產(chǎn)業(yè)、制度構(gòu)建對(duì)山區(qū)農(nóng)民收入的影響。農(nóng)民收入影響因素模型結(jié)果表明：在林業(yè)扶貧的推動(dòng)下，林權(quán)證的發(fā)放、農(nóng)家樂、森林旅游對(duì)貧困林戶的收入影響顯著，它們的實(shí)施會(huì)增加林戶的收入，其中森林旅游比農(nóng)家樂的實(shí)施效果更明顯；現(xiàn)階段林業(yè)生態(tài)工程建設(shè)與林農(nóng)收入呈負(fù)相關(guān)。這項(xiàng)研究結(jié)果證明了林業(yè)精準(zhǔn)扶貧和產(chǎn)業(yè)扶貧的重要意義，也進(jìn)一步說明了在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)重視生態(tài)環(huán)境的必要性。因此，在林業(yè)扶貧的過程中，應(yīng)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益相結(jié)合，完善制度保護(hù)林農(nóng)土地和資源權(quán)屬，并促進(jìn)可持續(xù)性就業(yè)。

關(guān)鍵詞：林業(yè)扶貧；農(nóng)民收入；森林資源

中圖分類號(hào)：F316.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2018.07.012

Study on the Influence of Forest Resources on Farmers Income under the Forestry Poverty Alleviation

WANG Xiaoya， KANG Jiaru， YU Lucun

（Agricultural University of Hebei， Baoding， Hebei 071000， China）

Abstract：Based on the survey data of forestry poverty alleviation in four counties of Guizhou and Guangxi， this paper analyzed the influence of ecological engineering construction， forestry industry and system construction on the income of farmers in mountainous areas by EViews. The results of the model showed that， under the promotion of poverty alleviation in forestry， the distribution of forest property right certificate， agritainment and forest tourism had a significant impact on the income of poor forest households， and their implementation increased the income of forest households. The effect of forest tourism was more obvious than that of agritainment. There was a negative correlation between the construction of forestry ecological engineering and the income of forest farmers. The results of this study proved the importance of precision and industrial poverty alleviation in forestry， and the necessity of attaching importance to ecological environment while developing economy. Therefore， in the process of helping poor people in forestry， the local should stick to the combination of economic benefit and ecological benefit， perfect the system to protect the ownership of land and resources of forest farmers， and promote sustainable employment.

Key words： forestry poverty alleviation； farmer's income； forest resources

消除貧困、改善民生、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是我國走好可持續(xù)發(fā)展道路的核心。2015年8月，根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步完善定點(diǎn)扶貧工作的通知》，國家林業(yè)局定點(diǎn)扶貧任務(wù)聚焦到抓好四個(gè)縣（貴州荔波縣、獨(dú)山縣、廣西羅城縣、龍勝縣）的定點(diǎn)幫扶工作。通過對(duì)四縣貧困戶精準(zhǔn)識(shí)別和遍訪工作，結(jié)合林業(yè)重點(diǎn)工程和項(xiàng)目的實(shí)施，對(duì)四縣林業(yè)扶貧進(jìn)行了監(jiān)測(cè)。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)四縣普遍存在貧困戶人口基數(shù)大，森林資源未得到有效利用，缺乏長效產(chǎn)業(yè)支撐等問題，通過林業(yè)幫扶，取得了一些成效。本文旨在探究林業(yè)扶貧背景下農(nóng)民收入的影響因素和實(shí)現(xiàn)途徑，為增加山區(qū)農(nóng)民收入、促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展助力。

從可持續(xù)角度來看，森林是通過非物質(zhì)利益促成家庭現(xiàn)金收入增加，糧食安全，減少脆弱性和改善健康的自然資產(chǎn)[1]。在其他條件不變的情況下，以定居農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的農(nóng)村家庭收入往往高于那些以農(nóng)業(yè)或森林為基礎(chǔ)的農(nóng)村家庭收入，定居農(nóng)業(yè)的平均回報(bào)率較高是推動(dòng)森林向非自然資源轉(zhuǎn)化以及向森林外遷移的因素之一[2]。因此收入來源的多樣化對(duì)于山區(qū)貧困人口來說非常重要，他們可以降低風(fēng)險(xiǎn)，獲得較高收入[3]。那么，如何實(shí)現(xiàn)山區(qū)貧困人口收入來源多元化？ Yemiru等[4]的研究結(jié)果表明，森林依賴與貧困之間的相關(guān)性由森林活動(dòng)和森林產(chǎn)出的特點(diǎn)來解釋，經(jīng)濟(jì)狀況好的家庭更擅于控制和利用高收入森林活動(dòng)，增加森林產(chǎn)品收入的新機(jī)會(huì)。因此在進(jìn)行林業(yè)扶貧時(shí)，更應(yīng)該注重森林資源的有效利用，通過產(chǎn)業(yè)化扶貧、以林業(yè)工程帶動(dòng)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)扶貧、以特色資源為基礎(chǔ)的林下經(jīng)濟(jì)扶貧、以森林文化引領(lǐng)的搭臺(tái)式扶貧、以地方政府和行政部門動(dòng)員的對(duì)口支援、以科技和管理為特征的智力扶貧等方式促進(jìn)山區(qū)貧困人口的收入來源多元化，增加山區(qū)農(nóng)民收入[5]。

1 材料和方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究采用國家林業(yè)局對(duì)貴州荔波縣、獨(dú)山縣、廣西羅城縣、龍勝縣四縣的定點(diǎn)幫扶工作2014年的調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查數(shù)據(jù)按照簡單抽樣和分層抽樣的方法對(duì)四個(gè)定點(diǎn)縣進(jìn)行調(diào)查，并通過四縣林業(yè)局問卷發(fā)放獲得。在四縣采用比例估計(jì)的方式，按照計(jì)算公式，抽取貴州荔波縣51個(gè)貧困村367戶，獨(dú)山縣42個(gè)一類村447戶，廣西羅城縣67個(gè)貧困村410戶，龍勝縣59個(gè)貧困村340戶。通過剔除無效數(shù)據(jù)得到樣本量155個(gè)，即155個(gè)村，1 500戶。其中置信水平對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的分位點(diǎn)值為z，總體規(guī)模為N，樣本數(shù)為n，P為貧困發(fā)生率。

1.2 模型和變量選擇

一般來說，貧困戶收入主要來源于家庭林業(yè)經(jīng)營、非林產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬和轉(zhuǎn)移支付，由于貧困林戶自身素質(zhì)與非林產(chǎn)業(yè)經(jīng)營不匹配，因此，貧困林戶只能依靠現(xiàn)有的森林資源和政府轉(zhuǎn)移支付獲得收入。在此基礎(chǔ)上根據(jù)貴州、廣西兩省的林業(yè)扶貧調(diào)查數(shù)據(jù)，選取林權(quán)證、森林旅游、農(nóng)家樂經(jīng)營和林業(yè)生態(tài)工程建設(shè)作為影響林戶收入的代表性解釋變量，通過EViews軟件，采用多元線性回歸模型進(jìn)行分析，具體如下。

模型1：y=α0+α1×x1+ε；

模型2：y=α0+α1×x1+α2×（x2×x3）+ε；

模型3：y=α0+α1×x1+α2×（x2×x3）+α3×x4+ε；

模型4：y=α0+α1×x1+α2×（x2×x3）+α3×x4+α4×x5+ε。

其中，y是被解釋變量，表示山區(qū)貧困林戶收入，xi（i=1，2，3，4，5）代表各解釋變量，包括：發(fā)放林權(quán)證戶數(shù)（x1），珠防林體系建設(shè)（x2），天然林保護(hù)（x3），經(jīng)營農(nóng)家樂的戶數(shù)（x4）和森林旅游（x5）。αi（i=1，2，3，4）是待估系數(shù)，是隨機(jī)誤差項(xiàng)。由于珠防林體系建設(shè)和天然林保護(hù)共同起作用因此采用珠防林體系建設(shè)天然林保護(hù)。

通過EViews分析得到解釋變量與和林戶收入的相關(guān)關(guān)系和影響程度如表1所示。從表1中可以看出，林權(quán)證作為林業(yè)相關(guān)政策的代表變量，與貧困林農(nóng)收入成正相關(guān)；森林旅游和農(nóng)家樂作為林業(yè)產(chǎn)業(yè)的代表變量，對(duì)貧困林農(nóng)收入產(chǎn)生正向的影響；珠防林體系建設(shè)和天然林保護(hù)作為生態(tài)工程建設(shè)的代表變量，對(duì)貧困林農(nóng)收入呈負(fù)相關(guān)。

1.3 數(shù)據(jù)處理與實(shí)證分析

在模型構(gòu)建過程中，本文采用簡單線性模型分析森林資源益貧的影響因素，這是考慮到OLS對(duì)殘差項(xiàng)正態(tài)分布的要求，而且，對(duì)農(nóng)民人均純收入的原值和對(duì)數(shù)值進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民人均收入的原值更趨向于線性分布，其對(duì)數(shù)值并不符合對(duì)數(shù)分布，因此，本文選擇了多元線性模型作為研究模型。為了保證多元回歸分析的有效性，采用逐步回歸的方式，篩選并剔除引起多重共線性的變量，以保證解釋變量集達(dá)到最優(yōu)。

2 結(jié)果與分析

2.1 描述統(tǒng)計(jì)分析

通過對(duì)解釋變量和被解釋變量的描述統(tǒng)計(jì)分析中可以看出（表2），農(nóng)民人均純收入的平均數(shù)為3 356.68元，而2014年脫貧標(biāo)準(zhǔn)為2 800元，說明林業(yè)扶貧成效較明顯，脫貧人口數(shù)增加。發(fā)放林權(quán)證的戶數(shù)最小值為零，即部分村沒有落實(shí)林權(quán)證發(fā)放相關(guān)工作，林地產(chǎn)權(quán)不夠明晰，農(nóng)戶的合法權(quán)益得不到保障，林地流轉(zhuǎn)和林木采伐可能也無法合法進(jìn)行。珠防林體系建設(shè)和天然林保護(hù)的均值都在4左右，說明該地區(qū)的生態(tài)工程建設(shè)尚不完善，沒有形成規(guī)模，不適宜林業(yè)工程帶動(dòng)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)扶貧模式的推廣。經(jīng)營農(nóng)家樂的平均戶數(shù)為1戶左右，說明該地區(qū)的農(nóng)民對(duì)以特色資源為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)化扶貧模式熱情不高，需進(jìn)一步完善和推廣。

2.2 模型回歸結(jié)果

在模型1回歸結(jié)果中，發(fā)放林權(quán)證戶數(shù)增加1戶，農(nóng)民年均收入增加1.94元，隨著森林保護(hù)、產(chǎn)業(yè)扶貧的開展，林權(quán)證的發(fā)放對(duì)農(nóng)民收入的影響降低；模型2中，珠防林與天然林保護(hù)的彈性系數(shù)為-74.95%，是不顯著的，但隨著產(chǎn)業(yè)扶貧的開展，該系數(shù)形成降低趨勢(shì)，可以解釋為隨著時(shí)間的推移，森林保護(hù)促進(jìn)了森林產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。模型3中經(jīng)營農(nóng)家樂戶數(shù)的彈性系數(shù)是78.80%，模型4引入森林旅游后變成17.19%，說明在同等條件下，此地區(qū)更適合開展森林旅游。

本文首先采用最小二乘法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，用懷特異方差檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜋z驗(yàn)存在異方差，并用加權(quán)最小二乘法對(duì)模型進(jìn)行了修正，從表3可知，模型4的整體擬合優(yōu)度較好（=0.32），表4原假設(shè)為C（2）= C（3）= C（4）= C（5）=0，即發(fā)放林權(quán)證戶數(shù)、林業(yè)生態(tài)工程建設(shè)、經(jīng)營農(nóng)家樂戶數(shù)和森林旅游同時(shí)為零，備擇假設(shè)為不同時(shí)為零，從表中可看出各解釋變量都不為零，即拒絕原假設(shè)。由表5可知，對(duì)解釋變量集的檢驗(yàn)，F(xiàn)檢驗(yàn)和卡方檢驗(yàn)均表現(xiàn)為P<0.05，拒絕原假設(shè)，故不能把不顯著的變量（經(jīng)營農(nóng)家樂戶數(shù)和林業(yè)生態(tài)工程建設(shè)）去掉。因此，通過檢驗(yàn)選擇模型4作為影響森林資源對(duì)農(nóng)民收入的模型。

對(duì)模型4做進(jìn)一步分析：發(fā)放林權(quán)證的戶數(shù)對(duì)貧困林戶人均純收入產(chǎn)生顯著的正面影響，在5%的顯著性水平下顯著，說明林權(quán)證的發(fā)放有利于貧困林戶人均純收入的增加，林權(quán)證政策作為明晰林戶產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)林地流轉(zhuǎn)的保障對(duì)林戶收入產(chǎn)生顯著影響，進(jìn)一步說明林業(yè)相關(guān)政策對(duì)緩解林業(yè)貧困具有顯著的促進(jìn)作用。森林旅游與貧困林戶人均純收入成顯著的正相關(guān)關(guān)系。由于森林旅游因進(jìn)入門檻低、投資成本小對(duì)增加貧困林戶的收入作用明顯，說明該地區(qū)發(fā)展以特色森林資源為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)化扶貧模式是可取的。

3 結(jié)論與建議

本文根據(jù)2014年貴州、廣西兩省的扶貧現(xiàn)狀，利用調(diào)查數(shù)據(jù)以兩省四縣部分農(nóng)村為調(diào)查對(duì)象，分析發(fā)放林權(quán)證戶數(shù)、林業(yè)生態(tài)工程、經(jīng)營農(nóng)家樂戶數(shù)和林業(yè)旅游對(duì)林戶人均純收入的影響。通過數(shù)據(jù)分析得到：在林業(yè)扶貧這個(gè)大環(huán)境中，林權(quán)證的發(fā)放、森林旅游對(duì)貧困林戶的收入具有顯著的正向影響，它們的實(shí)施會(huì)增加林戶的收入，而現(xiàn)階段林業(yè)生態(tài)工程建設(shè)與林戶收入呈負(fù)相關(guān)。

根據(jù)以上研究結(jié)果，提出如下建議。

（1）以政策扶持為支撐，開拓以森林資源為依托的森林產(chǎn)品和服務(wù)。根據(jù)內(nèi)爾森低水平均衡陷阱理論，政府應(yīng)通過外部制度的介入，規(guī)范林農(nóng)行為和林產(chǎn)品市場(chǎng)，并通過以脫貧戶帶動(dòng)貧困戶的方式，促進(jìn)收入來源多元化，盡快脫貧。

（2）根據(jù)該地人口貧困的特點(diǎn)，選擇適宜的扶貧模式。部分村開展了農(nóng)家樂和森林旅游，開展森林旅游比沒發(fā)展森林旅游村落的農(nóng)民人均年純收入增加4 345.8元，其經(jīng)濟(jì)效益可觀。但由于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施落后、缺乏政府合理引導(dǎo)和規(guī)劃，造成農(nóng)家樂對(duì)農(nóng)民人均純收入影響不顯著。根據(jù)當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境等因素的考察和研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，該地更適宜發(fā)展以森林資源為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)化扶貧模式。因此在選擇扶貧模式時(shí)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況。

（3）在發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，應(yīng)注意保護(hù)森林資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益雙向發(fā)展?，F(xiàn)有數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，貴州、廣西兩省實(shí)施的林業(yè)生態(tài)工程—珠防林體系建設(shè)以及天然林保護(hù)與農(nóng)民的人均純收入呈負(fù)相關(guān)，即使對(duì)林戶進(jìn)行生態(tài)工程補(bǔ)貼，開展珠防林體系建設(shè)和天然林保護(hù)工程后也會(huì)使農(nóng)民人均純收入減少35.8元。說明以林業(yè)生態(tài)工程建設(shè)為依托，實(shí)現(xiàn)生態(tài)扶貧的模式持續(xù)周期比較長，目前尚未對(duì)貧困人均純收入產(chǎn)生顯著影響。但在林業(yè)生態(tài)工程建設(shè)后期，由生態(tài)效益帶來的經(jīng)濟(jì)效益就會(huì)越發(fā)明顯，因此在林業(yè)生態(tài)建設(shè)初期應(yīng)重視保護(hù)生態(tài)環(huán)境，為后期經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貧困治理打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，那么林業(yè)生態(tài)工程后期建設(shè)將會(huì)增加林戶林業(yè)生產(chǎn)資料占有量，可通過與特色林產(chǎn)品開發(fā)相結(jié)合進(jìn)行林業(yè)開發(fā)式扶貧，促進(jìn)兩省貧困林戶收入的增加。

參考文獻(xiàn)：

[1]WARNER K. Forestry and sustainable livelihoods[J]. Unasylva，2000， 51（202）：3-12.

[2]SUNDERLIN W D， DEWI S， PUNTOREWO， et al. Why forests are important for global poverty alleviation- a spatial explanation [J]. Ecology and society， 2008， 13（2）：3545-3549.

[3]ELLIS F. Rural livelihoods and diversity in developing countries [M].Oxford：oxford university press， 2000.

[4]YYEMIRU T， ROOS A， CAMPBELL B M， et al.Forest income and poverty alleviation under participatory forest management in the bale highlands， South Ethiopia[J].International forestry review，2010，12（1）：66-77.

[5]趙榮，楊旭東，陳紹，等. 林業(yè)扶貧模式研究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（8）：98-100.