白芥子不同配比三伏灸對支氣管哮喘的臨床觀察

金海鵬 王 永 李相良 葉清景 謝俊杰 陳學勤 耿學斯

（北京中醫藥大學廈門醫院針灸科，福建 廈門 361012）

哮喘是由多種細胞包括嗜酸粒細胞、肥大細胞、T淋巴細胞、中性粒細胞、平滑肌細胞、氣道上皮細胞等，以及細胞組分參與的氣道慢性炎癥性疾病。患者表現為反復發作的喘息、氣急、胸悶或咳嗽等，同時伴有可變的氣流受限和氣道高反應性。隨著病程的進展，可導致氣道結構改變[1]。雖然目前糖皮質激素、β2-受體激動劑、抗膽堿能藥廣泛應用于臨床，但哮喘的控制率仍低，尤其是基層醫院及邊遠地區，究其原因，主要是對激素類藥物的不規范使用、支氣管控制藥價格昂貴及長期使用造成的骨質疏松、肥胖、高血壓等嚴重不良反應。

中醫治療支氣管哮喘臨床療效顯著，尤其是冬病夏治穴位貼敷治療，能改善喘息、哮鳴、胸悶等癥狀，且經濟方便，易于推廣[2]。系統回顧證實，穴位貼敷治療支氣管哮喘對改善哮喘患者的生存質量有重要的作用。但由于貼敷后部分患者會出現皮膚不同程度反應[3]，輕則紅腫瘙癢，重則破潰流膿，給患者身心造成痛苦，往往放棄該療法。

通過文獻復習，三伏貼發泡等皮膚反應主要為白芥子及甘遂[4]。白芥子尤其是生白芥子，內含白芥子苷，水解后的產物白芥油有較強的刺激作用，可致皮膚充血、灼痛，甚至發泡[5]，是三伏灸即時起泡的主要成分。而研究涂抹生甘遂醇提取物，發現家兔的皮膚紅斑明顯可見，水腫勉強可見[6]，提示甘遂的發泡是繼發于生芥子之后的。因此，尋找既對皮膚安全，又不失療效的三伏灸協定處方成了各家醫院及研究機構研究的熱點。

介于前期研究總結，本課題提出假說，認為適當減少生白芥子在處方中的比例，可以減少皮膚發泡反應，又能改善支氣管哮喘的療效。因此，本課題通過觀察生熟白芥子不同配比三伏灸協定處方對支氣管哮喘的臨床療效，并對皮膚反應進行詳細評估分析，為制定更加安全、有效的處方提供依據和參考。本課題通過院內倫理委員審核通過，倫理號為2016-K017-01。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本課題觀察的對象均來自于福建中醫藥大學附屬廈門市中醫院針灸康復科、呼吸內科，湖里區江頭街道社區衛生服務中心針灸科，湖里區禾山街道社區衛生服務中心針灸科2016年7月—2017年7月招募的支氣管哮喘患者（倫理委員會批準號：2016KY-007-01）。課題設計時，以支氣管哮喘患者中醫癥候積分、FEV1%（1秒率）、ACT（哮喘控制測試）、EOS%（嗜酸性粒細胞占比）及皮膚敏感度為效應指標。經查閱文獻[7]及本課題前期預實驗，得到不同生白芥子比例藥餅貼敷穴位的起泡率分別為82.9%和25.9%，以α＝0.05為統計意義水準，檢驗效能（power）設定為90%（β＝0.1），用隨機設計兩樣本率比較時樣本量估計的公式計算后確定樣本量（單側檢驗）：

經上述公式估算，n＝24.5≈25例，按20%失訪率計算，則各組需31例，3組總病例數為93例。

根據納入標準、排除標準篩選93例，隨機分為A組（生熟白芥子配比1∶1）；B組 （生熟白芥子配比1∶2組）；C組：（熟白芥子組）。研究過程中A組脫落3例（皮膚嚴重破潰伴感染），B組脫落1例（受試者因公務離開廈門），C組剔除1例（數據不全）。最終完成全部流程者，A組28例，B組30例，C組30例，共88例。3組患者性別、年齡、病程、中醫癥候積分、肺功能、外周血嗜酸性粒細胞計數比較差異無統計學意義（均P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 3組支氣管哮喘患者一般資料比較 （例

表1 3組支氣管哮喘患者一般資料比較 （例

組別 例數 男 女A組B組C組2 8 3 0 3 0 1 6 1 6 1 5 1 2 1 4 1 5年齡(歲) 病程(年)4 7.4±1 2.4 4 4.7±1 6.2 4 6.9±1 3.3 1 0.5±4.7 1 2.5±3.6 1 1.5±4.8

1.2 診斷標準

1.2.1 中醫診斷標準 參照1994年發布的《中醫病證診斷療效標準》：（1）發作時喉中哮鳴有聲，呼吸困難，甚至張口抬肩，不能平臥，或口唇指甲紫紺；（2）呈反復發作性；（3）有家族史；（4） 兩肺可聞及哮鳴音，或伴有濕啰音；（5）血嗜酸性粒細胞可增高。

1.2.2 西醫診斷標準 參照2008中華醫學會呼吸病學分會哮喘學組起草的《支氣管哮喘防治指南》中診斷標準[8]：（1）反復發作喘息、氣急、胸悶或咳嗽，多與接觸變應原、冷空氣、物理、化學性刺激以及病毒性上呼吸道感染、運動等有關；（2）發作時在雙肺可聞及散在或彌漫性，以呼氣相為主的哮鳴音，呼氣相延長；（3）上述癥狀和體征可經治療緩解或自行緩解；（4）除外其他疾病所引起的喘息、氣急、胸悶和咳嗽；（5）臨床表現不典型者（如無明顯喘息或體征），應至少具備以下1項試驗陽性：①支氣管激發試驗或運動激發試驗陽性：②支氣管舒張試驗陽性FEV1增加≥12%，且FEV1增加絕對值≥200 mL；③呼氣流量峰值（pulsed electric fields， PEF） 日內 (或2周)變異率≥20%。符合1～4條或4、5條者，可以診斷為哮喘。

1.3 納入標準 （1）符合上述診斷標準；（2）年齡：30~60歲；（3）哮喘嚴重程度分級為3級的患者，即每日有癥狀，影響活動和睡眠，夜間哮喘癥狀≥每周1次，FEV1占預計值為60%~79%；（4）皮膚敏感性篩查評分為0分者；（5）患者志愿參加本課題研究，能積極配合，完成試驗及隨訪過程，簽署知情同意書者；（6）第1次進行穴位貼敷或曾經穴位貼敷但最近3年內未做過該治療。

1.4 排除標準 （1）血糖控制不佳的糖尿病患者；（2）妊娠或哺乳期婦女；（3）合并有嚴重造血系統疾病及精神病患者；（4）不能堅持治療者，在治療過程中使用吸入性糖皮質激素者；（5）既往對貼敷藥物嚴重過敏者，皮膚敏感試驗陽性患者；（6）哮喘急性發作期；（7）其他原因所致的氣喘，如心源性哮喘等；（8）中醫辨證為熱哮，面紅，痰黃黏稠，心煩口渴，舌紅，苔黃膩，脈滑數。

1.5 剔除標準 （1）不符合納入標準而被誤入者；（2）試驗中，失訪、資料不全影響療效判定者；（3）違背治療方案，無法判定療效；

1.6 脫落標準 （1）納入病例中途終止治療或出現不良反應而中途停止治療者；（2）未完成治療程序及評定者。

1.7 隨機與盲法

1.7.1 隨機法 應用SPSS 20.0統計軟件中，依次編寫好1~90的編號的數據文件，通過隨機數字生成器，隨機種子默認值2000000，產生隨機數字，對這些數字進行由大到小的編秩次，取1~31為A組，32~62為B組，63~93為C組。根據納入標準及排除標準將符合條件的93個受試者按入組時間順序依次編號（1~93），并根據上述秩次分組，由專人負責保管。

1.7.2 盲法及揭示 本課題因為藥物不同配比，外觀沒有區別，所以由盲法管理員進行3種不同配比藥物制作、分組，即用數字1、2、3代表研究報告中的組別。通過SPSS 17.0軟件設置盲底，并保存。待統計分析結束后，由盲法管理員宣布組別的代碼進行揭盲。

1.8 治療方法

1.8.1 藥物準備 生白芥子、熟白芥子、甘遂、延胡索、細辛等研末，過100目篩備用，藥材由廈門鷺燕醫藥公司提供。除生熟白芥子外，其余藥物及配比，按廈門市中醫院針灸科三伏灸協定處方配比。

1.8.2 不同觀察組生熟白芥子配比 A組按生熟白芥子1∶1配比，余按同前。B組按生熟白芥子1∶2配比，余按同前。C組按生熟白芥子0∶1配比，余按同前。將上述藥物調和按不同配比，分成3組，并進行編號，分別定義為A組、B組、C組。

1.8.3 藥餅的制作 將上述不同組別藥物，各自均勻混合。每次不同組別藥物100 g，用200 mL姜汁調和，制作成藥膏，經拍打加工后，制作成直徑3 cm，厚度0.5 cm的藥餅。1.8.4膠布的選擇 選用透氣膠帶（上海衛生材料廠有限公司），規格1.25 cm×910 cm。

1.8.5 穴位的選擇 根據我科三伏灸支氣管哮喘處方，選用雙側定喘、肺俞、心俞、厥陰俞共八穴，腧穴定位根據《經絡腧穴學》第9版（劉清國，胡玲.全國高等中醫藥院校“十二五”規劃教材，中醫藥出版社，供針灸推拿學專業用）所描述穴位進行定位。

1.8.6 貼敷的時間 選擇農歷三伏灸日進行貼敷治療，每次貼敷選擇上午9~12點進行，持續治療時間為2 h。療程設計3次為1個療程，即首次貼敷后10 d，為第2次貼敷時間；首次貼敷后40 d，為第3次貼敷時間。

1.8.7 注意事項 （1）貼敷期間忌食海鮮、生冷、肥膩、刺激性食物；（2）貼敷期間，禁止到公園等花草較多處活動，防止過敏性皮膚疾病干擾試驗；（3）貼敷期間，禁止觸碰帶毛發動物。

1.8.8 不良事件的處理 （1）貼敷后當時或數小時后即出現皮膚發紅、痛癢感，屬于正常皮膚反應，不要搔抓或反復觸摸，以防發生皮膚感染；（2）若出現水泡，大小為0.5 cm×0.5cm，通常2~3 d逐漸干癟結痂，不需特殊處理； （3） 0.5 cm×0.5 cm＜水泡＜1.0 cm×1.0 cm，用注射器將泡液抽出，用安爾碘涂擦，并用2 cm×0.5 cm小紗覆蓋；（4） 水泡＞1.0 cm×1.0 cm，用注射器將泡液抽出，用安爾碘涂擦，外用濕潤燒傷膏，伴瘙癢者，可給依巴斯汀10 mg（廠家：西班牙艾美羅醫用藥物工業有限公司；規格10 mg），每天1次，共3 d。

1.9 療效觀察

1.9.1 中醫證候積分 參照《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[9]，在三伏灸治療前，及末伏治療后1周分別采集1次，見表2。

表2 中醫證候積分

1.9.2 臨床療效標準 參照《支氣管哮喘防治指南(2008)[10]》，分為顯效（控制）、有效（部分控制）、無效（未控制），在三伏灸治療前，及末伏治療后1周分別采集1次，見表3。

表3 療效判定標準

1.10 觀察指標

1.1 0.1哮喘控制測試(ACT)評分 過去4周內哮喘對患者日常活動的妨礙、呼吸困難出現的次數、哮喘癥狀對睡眠的影響、急救藥物的使用、哮喘控制情況評估5方面內容，每方面按病情的輕重分別計1～5分，分數越高，提示患者情況越好。分別于治療前、治療后1周時行評定[11]。

1.1 0.2肺功能用力呼氣量(FEV1)，呼氣流速值(PEF)分別于治療前、治療后1周時行評定。

1.1 0.3嗜酸性粒細胞計數 分別于治療前、治療后1周時行檢測。

1.1 0.4皮膚安全性觀察指標

1.1 0.4.1皮膚敏感性篩查 治療前，分別對受試者進行皮膚敏感性測定。本課題選用二甲基亞砜 (DMSO)試驗：DMSO試驗可以誘導出強烈的燒灼感，并且會引起紅斑、風團的形成。試驗方法是在室溫下，將直徑為8 mm的高級真空酯形成的柱狀圈置于前臂屈側，加入90%或100%的DMSO 10 μL，5 min后擦干試驗物，再過5 min進行評分。分數越高，皮膚敏感性越高，評分標準[12]見表4。

表4 DMSO皮膚試驗臨床評分標準

1.1 0.4.2皮膚過敏反應評分 參照中華人民共和國衛生部藥政局編制的《新藥（西藥）臨床前研究指導原則匯編（藥學、藥理學、毒理學）》中皮膚過敏反應評分標準[13]，自擬皮膚反應觀察表，其中包括了皮膚潮紅、瘙癢、腫脹、灼熱、疼痛、水泡、色素沉著、潰爛等。分別于每次貼敷治療后48 h進行皮膚反應觀察、記錄評分，見表5。

表5 皮膚過敏反應評分標準

1.11 統計學方法 應用SPSS 20.0統計軟件進行統計。計量資料先進行正態分布性檢驗，符合正態分布的，采用均數±標準差（x±s）進行統計描述，不符合正態分布的，采用“中位數M（四分位間距P25，P75）”表示。計數資料采用頻數（構成比）進行統計描述。研究結果統計分析使用遵循研究方案分析（PP分析），脫落者不納入統計分析。計量資料符合正態分布，且各總體方差相等，采用One-Way ANOVA檢驗，然后應用SNK-q檢驗進行兩兩比較，若各組方差不等，采用Dunnett T3檢驗進行兩兩比較；若不符合正態分布，采用Kruskal-Wallis檢驗。計數資料采用χ2檢驗。以p＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組患者治療前后中醫證候積分比較 表6顯示，治療前，三組患者的中醫癥候積分比較，P＞0.05，組間具有可比性。治療后，3組患者的中醫癥候積分比較，F=293.422，p＜0.01，認為治療后3組患者中醫癥候積分是不全相同的。3組間兩兩比較，p＜0.05，認為中醫癥候積分改善，B組優于A組，A組優于C組。

表6 3組支氣管哮喘患者治療前后中醫癥候評分比較

表6 3組支氣管哮喘患者治療前后中醫癥候評分比較

注：3組治療前癥候積分經Kruskal-Wallis檢驗，*P=0.561＞0.05；3組治療后癥候積分經One-Way ANOVA檢驗，F=293.422，#p＜0.01，3組間兩兩比較采用Student-Newman-Keuls檢驗，p＜0.05

組別A組B組C組例數2 8 3 0 3 0治療前積分 治療后積分3 3(3 0.7 5，3 6)*3 4.5(3 0，3 6.7 5)*3 3(3 0，3 6)*1 3.5(9，1 5)9(8.2 5，1 2)2 4(2 1，2 7)(治療后-治療前)/治療前0.7 0 9±0.0 7 7#0.8 1 0±0.0 8 7#0.2 7 0±0.1 0 8#

2.2 各組患者臨床療效比較 表7示，A組有效率為78.6%，B組有效率為97.67%，C組有效率為13.33%。3組間臨床療效比較p＜0.01，B組優于A組，A組優于C組。

表7 3組支氣管哮喘患者有效率比較 [例(%)]

2.3 各組患者治療前后支氣管哮喘ACT評分比較 表8顯示，治療前各組ACT評分比較，P＞0.05，組間具有可比性。治療后各組患者ACT評分比較，F=388.675，p＜0.01，認為治療后3組患者ACT評分是不全相同的。進行兩兩比較，p＜0.05，B組優于A組，A組優于C組。

表8 3組支氣管哮喘患者治療前后ACT評分比較

表8 3組支氣管哮喘患者治療前后ACT評分比較

注：3組治療前ACT積分經Kruskal-Wallis檢驗，*P=0.235＞0.05；3組治療后ACT積分經One-Way ANOVA檢驗，F=388.675，#p＜0.01，3組間兩兩比較采用Student-Newman-Keuls檢驗，p＜0.05

組別A組B組C組例數2 8 3 0 3 0治療前積分 治療后積分2 0(1 9，2 1)*2 0.5(1 9，2 2)*2 0(1 9，2 1)*8(6，9)4(3，5.2 5)1 6(1 5，1 7)(治療后-治療前)/治療前0.6 3±0.0 8#0.7 5±0.0 7#0.2 3±0.0 8#

2.4 各組患者治療前后肺功能比較 表9顯示，治療前各組FEV1、PEF比較，P＞0.05，組間具有可比性。治療后A組、B組FEV1、PEF較本組治療前差異均有統計學意義（p＜0.01），C組無統計學意義（P＞0.05）。治療后各組患者FEV1比較，F=29.237，p＜0.01，認為治療后3組患者FEV1是不全相同的。3組間進行兩兩比較，p＜0.05，差異有統計學意義。治療后各組患者PEF比較，F=36.883，p＜0.01，進行兩兩比較，p＜0.01，差異有顯著統計學意義。肺功能FEV1、PEF改善，B組優于A組，A組優于C組。

表9 3組支氣管哮喘患者治療前后肺功能參數比較

表9 3組支氣管哮喘患者治療前后肺功能參數比較

注：3組治療前FEV1經One-WayANOVA檢驗，F=0.116，*P=0.891＞0.05；3組治療前后比較采用配對T檢驗，其中tA=-6.756，tB=-11.146，□PA＜0.01，□PB＜0.01，差異有顯著統計學意義，tC=-1.650，□PC=0.11＞0.05；3組治療后FEV1經One-WayANOVA檢驗，F=29.237，▲p＜0.01，3組間兩兩比較采用Student-Newman-Keuls檢驗，p＜0.05；3組治療前PEF經One-Way ANOVA檢驗，F=0.647，#P=0.526＞0.05；3組治療前后比較采用配對T檢驗，其中tA=-10.156，tB=-16.9，■PA＜0.01，■PB＜0.01，tC=-1.273，■PC=0.21＞0.05；3組治療后PEF經One-WayANOVA檢驗，F=36.883，△p＜0.01，3組兩兩比較采用DunnettT3檢驗，△p＜0.01

組別例數F E V 1治療前 治療后治療后P E F治療前2 8 3 0 3 0 A組B組C組0.6 3 8±0.0 8 0*0.6 5 1±0.0 5 3*0.6 6 1±0.1 1 9*0.7 6 0±0.0 6 8▲□0.8 3 5±0.1 6 9▲□0.6 7 0±0.0 9 3▲□0.6 2 9±0.1 2 0#0.6 1 1±0.0 7 8#0.6 0 4±0.0 5 8#0.7 4 8±0.9 8 0△■0.8 2 8±0.0 6 8△■0.6 1 3±0.0 7 8△■

2.5 各組患者治療前后血清EOS比較 表10示，治療前3組患者血清EOS比較，P＞0.05，組間具有可比性。治療后A組、B組血清EOS較本組治療前差異均有統計學意義（p＜0.01），C組無統計學意義（P＞0.05）。治療后各組患者血清EOS比較，F=9.064，p＜0.01，認為治療后3組患者血清EOS是不全相同的。3組間進行兩兩比較，p＜0.05，差異有統計學意義。血清EOS改善，B組優于A組，A組優于C組。2.6各組患者皮膚過敏反應評分比較 表11示，各組患者在初伏、中伏、末伏皮膚過敏反應評分比較，χ2=64.407，P<0.01，認為3組患者皮膚過敏評分不等；3組間進行兩兩比較，P<0.01，認為C組優于B組，B組優于A組。

表10 3組支氣管哮喘患者治療前后血清EOS水平比較

表10 3組支氣管哮喘患者治療前后血清EOS水平比較

注：3組治療前血清EOS水平經One-Way ANOVA檢驗，F=0.161，*P=0.852＞0.05；3組治療后血清EOS水平經One-WayANOVA檢驗，F=9.064，#p＜0.01，3組兩兩比較采用Student-Newman-Keuls檢驗，p＜0.05；3組治療前后比較采用配對T檢驗，其中tA=4.029，tB=5.085，▲PA＜0.01，▲PB＜0.01，tC=1.488，PC=0.148＞0.05

2 8 3 0 3 0組別 例數A組B組C組治療前0.0 8 3±0.0 4 2*0.0 8 8±0.0 4 1*0.0 9 1±0.0 4 1*治療后0.0 4 6±0.0 4 0#▲0.0 3 6±0.0 3 0#▲0.0 7 4±0.0 3 8#▲

表11 3組支氣管哮喘患者治療后皮膚過敏反應評分比較（M）

3 討論

支氣管哮喘多屬中醫“哮病”范疇，臨床表現為喉中哮鳴有聲，呼吸氣促困難，甚則喘息不能平臥為特征。病因可以歸納為以痰為主，痰伏于肺，遇感誘發。發病機制為痰氣搏結，壅阻氣道，肺失宣降。發時以邪實為主，治當祛痰利氣；反復日久，正虛邪實者，又當兼顧，不可單純拘泥于祛邪。治療原則分兩種情況，若發生喘脫危候，當急予扶正救脫；平時應扶正治本以減少或控制其發作。基于古籍《內經》“春夏養陽，秋冬養陰”“天人相應”的養生防病理念，將藥穴結合治療哮喘，首見于《張氏醫通》。近年來中藥穴位敷療法逐漸受到臨床醫生與哮喘患者的青睞。但是由于部分患者貼敷后會出現不同程度的皮膚反應，有的表現為局部皮膚紅腫、瘙癢，尚可忍受，一些患者出現貼敷處皮膚起泡，破潰，流膿，影響患者正常作息，導致不能堅持完貼敷療程，影響療效。本研究重在探討如何在保證療效的前提下減少皮膚反應的程度，提高患者的依從性。

3.1 起泡對支氣管哮喘療效及中醫證候的影響 三伏灸源于中醫學“冬病夏治”“天人相應”“內病外治”理論，三伏天時，外界陽氣最旺，人體陽氣與外界陽氣相應，此時機體處于陽盛期，腠理易于開泄，寒凝易于溫化[14]。在三伏天期間，于背部陽氣旺盛之陽經腧穴，給予辛溫發散中藥貼敷，通過刺激經穴，再次激發振奮陽氣，辛溫散寒，化痰止咳。吳氏等研究表明，三伏貼療效比較，皮膚發泡者優于皮膚無反應者。皮膚發泡主要機制是三方灸協定處方中生白芥子，在白芥子酶的作用下，水解為白芥子堿，具有很強的皮膚穿透性，易導致皮膚起泡。但也有研究表明，不是局部皮膚刺激量越大，療效就越顯著[15]。動物實驗表明皮膚刺激有飽和量，超過時，療效即不再增加[16]。崔氏等研究顯示，中等強度皮膚反應可達最佳效果[17]。崔氏等研究還表明，提示一定比例的生白芥子可能有利于提高療效，但療效分析結果顯示組間比較差異無統計學意義[18]。本課題在生熟不同配比白芥子三伏貼協定處方治療支氣管哮喘的療效探討上，得到類似于崔氏等的研究，一定程度增加熟白芥子比例，療效與傳統生、熟白芥子各半比例相當。在中醫癥候積分改善上，也得到相同的統計學結果。熟白芥子的白芥子酶作用被抑制，對皮膚的刺激性明顯減弱，但其鎮咳作用優于生白芥子[19]。所以，適當比例增加熟白芥子比例，不但臨床療效未減退，而且與傳統三伏灸有著同樣的改善咳喘、胸悶、惡寒等癥狀。

3.2 起泡對支氣管哮喘臨床指標的影響 李氏等[20]研究提示：嗜酸性粒細胞 (EOS)，可引起遲發型哮喘反應，同時EOS是氣道變應性炎癥中的主要效應細胞。有研究發現，三伏灸可減弱白介素4(IL-4)對EOS在氣道聚集、浸潤的作用，從而終止哮喘發作或減輕癥狀[21]。崔氏研究還發現三伏灸治療，無論用生白芥子還是熟白芥子，對支氣管哮喘患者均有免疫調節功能，但各組間血EOS均無顯著差異，表明皮膚反應的強弱程度對免疫功能的調節似乎無顯著影響[21]。本課題研究結果提示：生、熟白芥子配比1∶2，能獲得更好地降低EOS水平，說明皮膚起泡與免疫調節無顯著相關性。同時，本課題研究結果提示，生、熟白芥子配比1∶2協定處方，對改善ACT評分，FEV1，PEF等方面，優于其他兩組，提示該配比處方能改善支氣管哮喘慢性持續狀態，緩解臨床癥狀，本課題將在后續研究中，動態觀察FEV1及PEF變化，進一步深入探討可能肺功能改善機制。

3.3 起泡對皮膚的影響 本課題通過對皮膚敏感性評分，發現皮膚反應與生白芥子比例呈正比關系，與崔氏等研究結果一致。崔氏等[22]研究發現：白芥子在協定處方中比例大小對起泡有影響，而且生、炒白芥子的內在比例不同也對起泡率有影響。但李氏[23]的研究表明：三伏貼療效與是否出現皮膚反應有關，但與皮膚起泡程度關系不密切，所以降低起泡率就顯得重要了。現代人多不太喜歡起泡，許多患者表現為起泡后緊張心理，起泡后對患者穿衣、睡眠、洗澡都帶來不便，尤其是年輕女性和兒童，因此控制皮膚反應，達到臨床療效，同時避免起泡，是我們追求的目標[23]。

3.4 課題的局限性 本課題觀察的指標因為科研經費問題，只能觀察患者血液中嗜酸性粒細胞計數，未能涉及患者的免疫球蛋白E（IgE）、血清T細胞亞群水平(CD4+/CD8+)及干擾素-γ(IFN-γ)等。希望今后能進一步開展三伏灸與免疫相關機制的臨床研究。

本研究在皮膚反應方面，只觀察了貼敷治療后48 h皮膚變化，未能就貼敷的持續時間或貼敷時的局部壓力進行觀察，希望在今后的科研中進一步觀察。

綜述所述，生熟白芥子不同配比三伏灸協定處均能改善支氣管哮喘的癥狀，但隨生白芥子比例增加，皮膚反應逐漸加重，起泡比例增加，但并非皮膚反應越強療效越顯著，生、熟白芥子1∶2配比三伏灸協定處方能夠改善支氣管哮喘中醫相關癥狀同時，對ACT評分，FEV1，PEF，EOS均有改善作用，且皮膚反應較傳統生熟白芥子1∶1配比輕，起泡少，患者接受度高。但生、熟白芥子不同配比三伏灸協定處方的效應不同，其具體機制有待今后進一步研究。