腹腔鏡肝切除術與射頻消融術治療早期肝癌臨床療效及預后分析

宋春國

陽信縣人民醫院普外科，山東濱州 251800

原發性肝癌(HCC)為世界范圍內常見惡性腫瘤[1]。臨床中通常對其實施手術治療，如RFA（Radiofrequency Ablation，射頻消融術）、LH（Laproscopic Hepatectomy，腹腔鏡肝切除術）等，但兩種治療方式各有優勢[2]?，F階段，對早期肝癌實施微創性的根治方式尚未達明確共識，按照美國肝病的研究學會中實踐指南指示，目前對肝癌可達治愈效果的方式主要有RFA、肝切除術及肝移植術。而對單個的癌結節且最大直徑在3 cm以內或是兩個的癌結節其直徑之和在3 cm以內早期肝癌的患者，有歐洲專家則提出應首擇肝移植手術，現針對我國的具體國情，我國患者的數量多、家庭經濟承擔、肝體供源有限等因素，因此肝移植手術并未得到廣泛應用。該次該院對2015年1月—2018年1月接收的102例早期肝癌患者實施LH和RFA比較治療，對療效和預后影響進行探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院接收的102例早期肝癌的患者資料，按照治療方式分為研究組(51例)和對照組（51例）；對照組男 38例，女 13例；年齡 51～84歲，平均（62.20±5.24）歲；Child-Pugh分級：A 級 49例，B 級 2例；研究組男 39 例，女 12 例；年齡 52～85 歲，平均（62.58±5.71）歲；Child-Pugh分級：A 級 50例，B 級 1例；基線資料比對差異無統計學意義 （P＞0.05）；納入與HCC診斷標準相符者；非失代償期的肝硬化患者；非活動性的肝炎患者；腫瘤未出血或是破裂者；凝血功能正常者；符合該次手術指征者；對上腹部進行手術無禁忌者。排除難治性腹水者；屬非肝臟的原發性腫瘤、切緣陽性、混合或是膽管細胞性的肝癌患者。該研究取得所有患者知情同意并簽署同意書，且獲得倫理會的支持批準備案。

1.2 方法

對照組：行LH術，實施氣管插管式全麻，患者為頭高腳低體臥位，消毒鋪巾后建12～14 mmHg的氣腹，在臍部作腹腔鏡孔且按照患者腫瘤具體位置，再輔助擺正其手術體位，對腹腔、盆腔中腫瘤的播散轉移等情況進行檢查，再建主操作孔、輔助孔。實施肝臟游離，實施第一肝門的阻斷帶預置，按照術前檢查情況確定切割線的位置，對不可實施解剖性的肝段切除腫瘤，則其切緣至少與腫瘤邊緣距離為2 cm。借助超聲刀實施肝實質離斷，接著對直徑超過3 mm管道借助鈦夾夾閉，應用單極、雙極電凝對創面實施止血；對無法電凝止血患者則借助Prolene線進行縫合，在患者腔內將閉合器切割，且將相應肝蒂、肝靜脈離斷。檢查切緣，對肝臟斷面出血情況、膽瘺情況進行檢查，術畢，置引流管，且將切下腫瘤放入標本袋中送至實驗室檢驗。研究組:行RFA術，患者仰臥位，借助超聲對患者腹腔內各臟器進行探查，主要檢查肝外膽管、門靜脈、肝門部、肝臟等的腫瘤散播、侵犯情況。經患者左側肘的靜脈將六氟化硫造影劑(規格為59 mg/5 mL)注入，再次探查患者腫瘤周圍血供、數量及大小等情況，從而確定穿刺部位、穿刺深度及數目，作好標記點，按照最終檢查結果對患者體位進行確定，鋪巾消毒后，取2%的利多卡因進行麻醉，在標記點位置借助超聲實施肝穿刺活檢，順竇道實施射頻消融的治療針刺入病變位置，再實施RFA治療，待病變部位為強回聲變化，則完成治療；在術后第3天借助超聲造影實施復查，若仍有殘余腫瘤，則再以RFA術治療。

1.3 觀察指標與判定

記錄兩組手術相關指標：手術操作用時、出血量、住院天數等。依據RECIST的實體瘤治療效果評定標準實施療效評估，主要分為PD（疾病進展）、SD（疾病穩定）、PR（部分緩解）、CR（完全緩解）；總療效=PR＋CR。借助KPS實施生活質量評估，治療1周后的生活質量主要分為無效（總分減少＞10分）、穩定（總分變化＜10 分）、改善（總分增加＞10 分）[3-5]。

1.4 統計方法

所有采集的數據由SPSS 22.0統計學軟件進行分析，計量資料以（±s）表示，行t檢驗，計數資料以[n(%)]表示，行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術指標對比情況

研究組的手術操作用時、住院天數相對對照組短，出血量對照組相比研究組多（P＜0.05），見表1。

表1 兩組的手術指標比較情況（±s）

表1 兩組的手術指標比較情況（±s）

組別 手術操作用時（m i n）住院天數（d）對照組（n=5 1）研究組（n=5 1）出血量（m L）t值 P值1 2 3.3 8±3 0.9 0 5 2.2 9±7.1 2 1 6.0 1 0 4＜0.0 5 3 1 9.8 7±9 8.8 9 2 1.1 0±9.0 5 2 1.4 8 6 2＜0.0 5 1 2.0 1±4.0 4 6.0 4±2.3 0 9.1 7 1 0＜0.0 5

2.2 兩組療效比較情況

治療總療效兩組比對差異無統計學意義 （P＞0.05）；CR率兩組比對，對照組相比研究組低 （P＜0.05），見表 2。

表2 兩組療效情況對比[n(%)]

2.3 兩組KPS比對情況

生活質量的改善率對照組相比較研究組低，無效率研究組低于對照組（P＜0.05）；穩定率兩組比對差異無統計學意義（P＞0.05），見表 3。

表3 兩組KPS情況對比[n(%)]

3 討論

有國內學者指出，對早期肝癌患者實施肝切除術，其對腫瘤數目及血管要求不高，因此適用性較廣；另有研究指出RFA對患者創傷小、耐受性高，且操作性強，因此患者恢復較快[6]。針對LH、RFA兩種手術方式，具體治療療效不一。

該研究中，對早期肝癌的患者，對照組接受LH術治療，研究組接受RFA術治療，兩組手術操作用時及住院天數比對，研究組時間短于對照組，其中研究組手術操作用時為 （52.29±7.12）min，短于對照組（123.38±30.90）min。何若琦[7]的研究中，研究組手術時間是（51.22±8.91）min，對照組是（126.41±29.70）min，對照組時間比研究組長。出血量兩組比，對照組顯著多于研究組；兩組在療效中比對，差異無統計學意義（P＞0.05）；而生活的改善率研究組明顯高于對照組，生活質量改善率研究組62.75%（32/51）高于對照組33.33%（17/51）。在何若琦等研究中，研究組生活質量的改善率是60.52%（23/38），高于對照組31.71%（13/41），該研究的研究結果和何若琦等[7]研究類似。考慮為：傳統開腹式肝切除手術所需的切口相對較大，因此出血會相應增多，患者不易恢復，且術后出現的并發癥、死亡率會提升[8]。隨腹腔鏡等器械的進步、專業人員的技術提升，LH技術瓶頸被逐個擊破，且其手術的適應證正逐步擴大范圍。有國內研究文獻表示，LH手術的近期效果相比傳統的開腹手術的遠期效果更高[9]。故該研究中，對早期肝癌的患者實施LH手術治療，療效較高。而RFA手術亦為對癌癥實施治療的方式之一，其屬微創療法，主要是在圖像技術的引導下對癌細胞進行加熱及破壞，研究報導指出，因其安全性及實際操作性強，且其屬微創，對患者造成的損傷小，因此現階段為對早期的肝癌患者最新導向治療方式[10]。另外，近年意大利及日本有學者對全國范圍內早期肝癌的患者實施大量回顧性的研究分析，其表明，患者總體的生存率、治療療效LH術與RFA相差不大，但在術后RFA的復發率相比LH術高，因此對腫瘤實施切除存在腫瘤學的優勢，但應用RFA手術患者，其術后的生活質量顯著相比LH術更高，因此RFA存在微創優勢。LH術主要是以傳統開腹式手術為基礎，因此術野較為清晰，且解剖切除較為精細，因此在疑難、復雜解剖性的肝段切除中較為適用。而最近有研究報導指出，RFA術主要是結合Sorafenib與i-odine-125，其對提升患者生活質量存在積極意義，因此其為新興的治療導向效果具有積極意義。該研究對患者應用LH、RFA治療后出現的并發癥未進行列舉，待臨床補充說明。

綜上所述，對早期肝癌患者實施治療，應用射頻消融術比腹腔鏡肝切除術治療對患者預后質量提升意義更大，兩種治療方式對患者治療療效相當，但射頻消融術更具微創優勢。