石林惠,董縐縐,葉龍強,裘曉蕙
(寧波市醫療中心李惠利東部醫院,臺北醫學大學寧波醫療中心,315040)
感染性休克是膿毒癥的嚴重階段,其死亡率達30%-50%,是重癥監護病房非冠心病患者的首要死因[1]。因此,如何改善感染性休克患者的臨床癥狀,降低其發病率和病死率仍需進一步探討和研究。本研究按照隨機、對照原則,研究連續性靜脈—靜脈血液透析濾過聯合血液灌流對感染性休克患者的臨床治療效果。
1.一般資料。2015年1月到2017年12月在寧波市醫療中心李惠利醫院、李惠利東部醫院重癥醫學科(Intensive Care Unit,ICU)住院,符合條件的共60名患者,第一組為常規治療組(對照組),第二組為CVVHDF組,第三組為CVVHDF+HP組,三組患者一般資料差異無統計學意義(見表 1)。水電解質酸堿平衡、營養支持治療等;CVVHDF組在常規治療基礎上,連續行CVVHDF治療72小時;CVVHDF+HP組:在常規治療的基礎上,第1天、第2天、第3天分別先予HP治療2小時,然后繼續行CVVHDF治療,共計72小時;

表1 三組患者一般情況比較
3.血液凈化方法。血液通路采用股靜脈穿刺置管,樹脂灌流器為A公司的HA330,血液灌流機為B公司的SWS-2000血液灌流機,CVVHDF機器為C公司的PRISMA機器,濾膜為AN69磺化聚丙烯睛膜,置換液為碳酸氫鹽置換液,抗凝劑為低分子肝素;血流量150-200ml/min,置換液流量2000ml/h。
4.觀察指標?;颊?8d生存率、機械通氣時間、血管活性藥物使用時間、ICU住院時間以及治療前和治療24h、48h、72h后的SOFA評分。
5.統計學方法。計量資料比較用單因素方差分析;計數資料用χ2檢驗;生存率用生命表分析法(Life Table);統計軟件為SPSS19.0,p<0.05為顯著性差異。
1.三組患者一般情況比較。具體如下(見表1)。
2.三組患者機械通氣時間、血管活性藥物使用時間、ICU住院時間、28天生存率比較具體如下(見表2)。

表2 三組患者機械通氣時間、血管活性藥物使用時間、ICU住院時間、28天生存率比較
3.三組患者SOFA評分比較。具體如下(見表3)。
表3 三組患者SOFA評分比較(分,

表3 三組患者SOFA評分比較(分,
*:與對照組比較,p<0.05;△:與對照組比較,p<0.01;#:與 CVVHDF組比較,p<0.01
24h 48h 72h對照組 11.85±4.26 12±4.55 11.25±4.36 10.40±4.93 CVVHDF 11.95±5.53 10.65±5.80 8.85±5.57 6.95±3.95*CVVHDF+HP 13.15±3.51 11.50±4.50 7.85±4.04△ 4.15±2.94△#組別 治療前
連續性靜脈-靜脈血液透析濾過是在血液透析基礎上,使用高通透性的濾過膜,提高超濾率,從血中濾出大量含毒素的體液,可改善患者預后,但對于內毒素等大分子物質清除效果卻不佳,而血液灌流可以顯著降低血漿內毒素水平[2]。
本研究顯示,CVVHDF組和CVVHDF+HP組28天生存率均顯著高于對照組。CVVHDF+HP組在改善SOFA評分、縮短血管活性藥物使用時間效果優于CVVHDF組。CVVHDF組和CVVHDF+HP組在縮短機械通氣時間、ICU住院時間均明顯優于對照組。CVVHDF+HP在清除大分子物質方面效果優于CVVHDF,隨著炎癥因子、內毒素等有害物質的清除,患者血管張力得到改善,血流動力學進一步穩定,原先處于抑制狀態的免疫功能也逐漸恢復;同時,隨著治療進展,患者肺泡滲液及肺間質水腫明顯改善,氣體交換和組織供氧能力增加,呼吸功能明顯恢復,故CVVHDF+HP組在改善SOFA評分、縮短血管活性藥物使用時間方面效果優于CVVHDF組。
本研究證實,CVVHDF+HP和CVVHDF均可以有效改善感染性患者的臟器功能,縮短ICU住院時間,提高患者的28天生存率,且以CVVHDF+HP治療效果更佳,CVVHDF+HP不良反應少,安全性較高。