不同入路球囊擴張椎體后凸成形術治療老年新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折的療效對比

陳驥

（樂山市市中區人民醫院骨科，四川 樂山 614000）

骨質疏松性椎體壓縮性骨折(OVCF)好發于中老年人，可引起頑固性腰背部疼痛和椎體畸形，嚴重影響患者的健康及生活質量[1]。目前臨床治療OVCF的主要手段包括保守治療及手術治療，球囊擴張椎體后凸成形術(PKP)作為一種新的治療手段，以微創、簡單、安全的特點逐漸受到醫生及患者的青睞。為比較單、雙側入路PKP的治療效果，本研究選取我院100例OVCF患者作為觀察對象，分別行雙側、單側穿刺入路PKP術，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013-08-2015-08我院收治的老年OVCF患者100例，其中男性45例，女性55例。根據隨機數字表法將患者分為對照組和觀察組，各50例。其中，對照組男性24例，女性26例；年齡 59～83 歲，平均(68.3±3.6)歲；病程 1 d～5 個月，平均(7.2±3.8)w；骨質疏松分級：一級16例，二級17例，三級17例；骨折部位分類∶T82例，T94例，T105例，T116例，T128例，L112例，L27例，L36例。觀察組，男性21例，女性29例；年齡60～82歲，平均(69.8±3.7)歲；病程 3 d～5 個月，平均(7.3±3.7)w；骨質疏松分級：一級15例，二級18例，三級17例；骨折部位分類∶T83例，T95例，T105例，T117例，T127例，L111例，L26例，L36例。本研究經我院醫學倫理委員會審批通過，患者均簽署知情同意書。兩組患者性別、年齡、病程、骨質疏松分級、骨折部位分類等一般資料比較差異均無統計學意義 (P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 所有患者入院后完善相關檢查，并全程密切監測生命體征。兩組患者均同時進行抗骨質疏松的藥物治療。

1.2.1 對照組患者行雙側穿刺入路PKP術，呈俯臥位，頭、胸部和髂嵴部位稍墊高，懸空腹部，胸腰椎得到伸展。選擇手術切口并作一標記，利用C型臂X線機透視，定位骨折部位以確認切口標記位置。進行局部浸潤麻醉后常規消毒鋪單，正位透視下在椎弓根投影的外上緣 (大致為左側10點鐘方向，右側2點鐘方向)鉆入含芯穿刺針至椎弓根中前1/3交界處。導針代替內芯插入穿刺針，拔除套管，將擴張、工作套管依次沿導針放入針孔，然后精細鉆鉆進椎體，透視下可見其正位至棘突影，側位至椎體前部。取下精細鉆，將含顯影劑的壓力擴張球囊呈前低后高斜行位放至椎體前3/4部位。取下導絲擴張球囊，控制壓力不超過200 psi，到達預計位置或終板時可結束擴張。手術進行至此已基本使塌陷椎體恢復高度，其下為一空腔，取下球囊，將骨水泥調至呈拉絲“牙膏狀”沿著工作通道注入3.5～7 ml。取下剩余工作器械，逐層縫合傷口。按照相同穿刺方法，在患者的椎弓根另一側進行穿刺PKP術。

1.2.2 觀察組患者行單側穿刺入路PKP術，采取與對照組相同的手術步驟，在椎弓根一側進行穿刺、擴張，隨后注入骨水泥。所有患者在傷口縫合、包扎后，等待注入的骨水泥硬化后，將患者翻至平臥，返回病房。所有患者的手術均由同一團隊完成，術后及時下達醫囑并認真填寫相關記錄，囑患者須安靜平臥3～6 h，術后12 h方可墊高頭背部或起身坐起，1 d后可在固定胸腰圍情況下下床小心活動。

1.3 觀察指標 觀察并記錄手術起始時間、術中透視次數、術中骨水泥注射量、骨水泥滲漏數、不良反應及術后隨訪臨近椎體再骨折情況；參考疼痛視覺模擬評分(VAS)[2]，判斷手術前后患者腰背部疼痛狀況；根據Oswestry腰椎功能障礙指數(ODI)[3]評分判斷患者術后療效；參考健康調查生活質量量表(SF-36)[4]評估患者的生活質量改善狀況；手術前后分別測量椎體前緣高度、椎體中間高度及Cobb角，每位患者均在術前1 d、術后1 d、術后半年及1年的最后一次隨訪時進行評分及測量相關數據。

1.4 統計學分析 應用SPSS 19.0軟件對數據進行統計學分析。計量資料用(±s)表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術中情況比較 對照組手術時間、術中透視次數及骨水泥注入量均明顯多于觀察組 (P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者術中情況比較(±s)

表1 兩組患者術中情況比較(±s)

術中骨水泥注入量（ml）觀察組 50 42.2±10.3 18.6±5.4 4.5±0.5對照組 50 68.8±12.5 48.9±6.2 6.1±0.6 t 11.38 25.53 14.19 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 例數 手術時間（min） 術中透視次數（次）

2.2 兩組患者治療前后VSA、ODI及SF-36評分比較 術后，兩組患者VAS、ODI評分較術前均明顯降低(P＜0.05)、SF-36 評分較術前明顯升高(P＜0.05)，但兩組間比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后VSA、ODI及SF-36評分比較(±s,分)

表2 兩組患者治療前后VSA、ODI及SF-36評分比較(±s,分)

注：與術前 1 d 相比，*P＜0.05。

組別 時間 VSA評分 ODI評分 SF-36評分觀察組術前 1 d 8.2±1.3 31.9±11.2 72.7±3.9術后 1 d 2.1±1.0* 13.8±5.2* 93.2±4.1*術后半年 2.2±0.9* 14.0±4.9* 93.8±4.0*術后 1 年 2.3±1.1* 14.2±4.7* 94.5±3.8*對照組術前 1 d 7.9±1.2 32.7±12.0 72.7±3.9術后 1 d 2.2±1.3* 13.6±4.9* 93.2±4.1*術后半年 2.3±1.2* 13.9±4.7* 93.8±4.0*術后 1 年 2.4±1.4* 14.1±5.0* 94.5±3.8*

2.3 兩組患者治療前后椎體前緣高度、椎體中間高度及Cobb角比較 術后，兩組患者椎體前緣高度、椎體中間高度較術前均明顯升高(P＜0.05)、Cobb角較術前明顯降低(P＜0.05)，但兩組間比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后椎體前緣高度、椎體中間高度及 Cobb 角比較（±s）

表3 兩組患者治療前后椎體前緣高度、椎體中間高度及 Cobb 角比較（±s）

注：與術前 1 d相比，*P＜0.05。

組別 時間 椎體前緣高度(mm)椎體中間高度(mm) Cobb 角(°)觀察組術前 1 d 18.8±6.2 17.7±5.4 15.6±7.3術后 1 d 22.1±5.8* 23.1±4.9* 11.4±5.5*術后半年 21.9±5.2* 22.8±4.8* 11.7±5.1*術后 1 年 21.6±4.7* 22.6±5.1* 12.1±4.8*對照組術前 1 d 17.9±5.3 18.9±6.0 16.4±7.1術后 1 d 22.3±5.4* 23.3±5.0* 11.6±5.2*術后半年 22.1±4.9* 23.0±4.7* 12.0±4.9*術后 1 年 21.9±4.5* 22.7±4.8* 12.3±5.0*

2.4 兩組患者骨水泥滲漏及術后臨近椎體再骨折情況比較 觀察組骨水泥總滲漏率為8.0%，與對照組的12.0%比較差異無統計學意義(P＞0.05)；術后隨訪1年中，觀察組臨近椎體再骨折發生率為2.0%，明顯低于對照組的12.0%(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者骨水泥滲漏及術后臨近椎體再骨折情況比較[n(%)]

2.5 兩組患者不良反應情況比較 所有患者均未出現明顯的不良反應，包括脊髓神經壓迫或受損癥狀及體征、硬膜外血腫、肺部感染、肺栓塞、壓瘡等，無心腦血管意外發生。

3 討論

PKP是在PVP的基礎上經過改良之后的手術方式，主要是通過球囊撐開椎體間的距離，使得骨水泥可以擴散至整個椎體間隙，保證了骨水泥重建椎體結構的牢固性，但目前臨床上對于PKP手術單側或雙側入路的分歧較大，手術療效也有諸多的爭議[5]。故本次研究旨在比較單、雙側穿刺入路PKP術治療老年新鮮OVCF的療效及安全性。

研究表明，骨水泥的大量注入會導致滲漏率額的增加，小劑量的骨水泥即可滿足椎體力學特征恢復的需要，其量的大小與緩解疼痛的效用并無相關性[6]。一般來說，合適的椎體強度僅需2 ml的骨水泥即可達成，而剛度的恢復亦只需3.5 m1[7]。本研究結果顯示，對照組手術過程中記錄的手術時間、術中透視次數及骨水泥注入量明顯多于觀察組(P＜0.05)，但兩組骨水泥總滲漏率比較差異無統計學意義 (P＞0.05)，考慮可能為術中多次造影，對患者的滲漏情況做了及時預防，影響了實際結果的展現，造成假陽性。兩組患者術后VAS、ODI、SF-36評分及椎體前緣高度、椎體中間高度、Cobb角較術前均有顯著改善(P＜0.05)，但兩組間比較差異均無統計學意義 (P＞0.05)，由于手術的創傷較小，故而術后造成的疼痛亦較輕，老年患者容易耐受。且因為手術對患者的生理機能影響略小，所以對患者術后活動的限制較少，也明顯減少了長期臥床引起的壓瘡、肺部感染、下肢深靜脈血栓等并發癥的產生，本研究兩組患者術后均未出現明顯不良反應。術后隨訪1年中，觀察組臨近椎體再骨折發生率明顯低于對照組(P＜0.05)，可能與骨水泥的注入量有一定的相關性，亦或與患者骨質疏松或其他原因有關，明確結論還需進一步深入研究得出。

綜上所述，與雙側入路比較，單側入路PKP術治療老年新鮮OVCF在取得相同療效的情況下手術時間更短，透視次數更少，再骨折發生率更低，安全可靠，值得臨床推廣應用。