黃土高原區(qū)和南方紅壤區(qū)小流域綜合治理成本研究

王 晶，馮 偉 ，楊偉超 ，趙永軍

(1.黃河勘測規(guī)劃設(shè)計有限公司，河南 鄭州 450003； 2.水利部 水土保持監(jiān)測中心，北京 100053)

近年來，國家相繼開展了坡耕地水土流失綜合治理試點項目、土地整理項目、荒漠化治理項目、低產(chǎn)田改造項目、農(nóng)發(fā)基金項目、鞏固退耕還林成果基本口糧田項目等多類型小流域綜合治理項目，水土流失治理成效顯著。但由于工作重點不同，定額或標準采用有差異，致使單位面積治理投資差別較大。關(guān)于水土流失綜合治理效益、模式、措施設(shè)計等的研究很多，但對綜合治理成本的研究鮮有報道，治理投資確定主要采用治理成本加適當利潤的辦法[1]，只有張樂勤[2]和賴如方[3]等對小流域綜合治理成本有所研究。本研究針對水土流失嚴重的黃土高原區(qū)和南方紅壤區(qū)兩個典型類型區(qū)水土流失綜合治理成本進行研究，根據(jù)各典型小流域綜合治理的措施配置、建設(shè)成本及效益，研究小流域綜合治理的措施配置比例、治理措施投資的影響因素及影響程度，分析各典型小流域水土保持措施合理配比的條件，提出水土流失綜合治理綜合成本的合理區(qū)間，旨在為小流域綜合治理投資規(guī)模提供科學依據(jù)。

1 研究方法

本研究采取外業(yè)查勘、資料收集和座談等方法進行，選擇坡耕地面積較大、治理成效顯著、典型小流域治理前后基礎(chǔ)資料齊全的縣作為調(diào)研縣，包括：甘肅省通渭縣、禮縣、臨洮縣、安定區(qū)、臨夏縣、崇信縣、靈臺縣、永靖縣；寧夏回族自治區(qū)海原縣、彭陽縣；江西省興國縣、上猶縣、黎川縣，南豐縣；福建省寧化縣、平和縣等。收集小流域治理資料、工程設(shè)計資料、招投標文件、工程決算、項目整合情況、工程建設(shè)經(jīng)驗教訓及存在問題等資料，共收集到25條典型小流域(其中黃土高原區(qū)9條，南方紅壤區(qū)16條)設(shè)計和實施有效資料。

小流域綜合治理成本分析基于小流域工程設(shè)計資料、招投標文件、工程決算資料匯總分析。首先確定小流域綜合治理實際成本，選擇典型區(qū)域，調(diào)查已實施項目的人工工資標準和材料價格，然后根據(jù)項目的建設(shè)標準、規(guī)模、內(nèi)容、投資、采用的定額標準、實施效果等進行綜合分析確定成本。按照《水土保持工程概(估)算編制規(guī)定和定額》(水利部水總〔2003〕67號)分析計算各項措施的綜合單價并進行成本核算。研究影響小流域綜合治理成本的主要因素，進行措施配比影響投資分析，并進行措施影響投資的情景分析。

本研究基于以下幾個前提開展：①受氣象條件、地形條件、土層厚度、種植結(jié)構(gòu)、種植習慣等因素影響，水土流失綜合治理工程的布置特點、工程標準、施工方法、工程類型及規(guī)模存在差異。本研究結(jié)合項目區(qū)特點分黃土高原區(qū)和南方紅壤區(qū)分別進行成本分析計算。②小流域綜合治理工程中除坡改梯、林草、封育等措施外，還有攔沙工程、小型田間水利配套工程和生產(chǎn)道路等配套設(shè)施，如果全面完善相應(yīng)配套措施，勢必造成投資大幅度增加，本研究在典型小流域選取時剔除了措施單一或措施中配套投資占比大的小流域，保證典型小流域措施配比具有相對的典型性和合理性。③生態(tài)建設(shè)項目長期以來采取“國家投入為主，群眾投勞”的建設(shè)模式，工程定額人工工資偏低，本研究按照《水土保持工程概(估)算編制規(guī)定和定額》(水利部水總〔2003〕67號)對已實施工程成本進行對比分析。④研究采用2015年第二季度價格水平。

2 小流域綜合治理成本分析

對25條典型小流域資料分析結(jié)果表明:目前的資金投入主要集中在坡耕地水土流失綜合治理試點工程、國家水土保持重點建設(shè)工程、中央預(yù)算內(nèi)投資項目和農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)水土保持項目等；小流域綜合治理程度均達到70%以上，措施以坡改梯、林草、封育等為主，并配套建設(shè)道路、小型蓄引排水、溝道治理等。研究發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有投資規(guī)模下，黃土高原區(qū)和南方紅壤區(qū)小流域治理每公頃蓄水量分別為331和1 074 m3，每公頃保土量分別為123和39 t，萬元投資蓄水量分別為486和2 838 m3，萬元投資保土量分別為1 848和95 t。小流域綜合治理對治理水土流失、改善群眾生產(chǎn)條件、提高土地產(chǎn)出率都有較大積極作用，對保障山丘區(qū)糧食安全和提高農(nóng)民經(jīng)濟收入發(fā)揮著重要作用。

2.1 小流域綜合治理措施面積配比分析

小流域綜合治理主要措施包括坡改梯、林草和封育等，林草措施包括水保林、經(jīng)濟林、植草等。小型蓄引排水、溝道治理、道路、沼氣等配套工程相對于坡改梯、林草和封育來講面積占比很小，本次面積分析不予考慮。各小流域綜合治理措施面積占總治理面積的比例見表1。從表1可以看出：黃土高原區(qū)坡改梯治理措施面積約占29%，林草措施約占25%，封育約占46%，即坡改梯、林草、封育措施面積配比為29∶25∶46；南方紅壤區(qū)以封育為主，封育措施面積約占65%，林草措施約占32%，坡改梯占3%，坡改梯、林草、封育措施面積配比為3∶32∶65。

2.2 小流域綜合治理措施投資分析

2.2.1 小流域單位面積投資

對25條典型小流域資料分析得出，在現(xiàn)有投資水平下，黃土高原區(qū)小流域平均單位面積投資規(guī)模為43 萬元/km2，南方紅壤區(qū)小流域平均單位面積投資規(guī)模為41 萬元/km2。

表1 小流域綜合治理各類措施面積比例 %

2.2.2 各類措施單位面積投資

小流域綜合治理各類措施單位面積投資見表2。

從表2可以看出，黃土高原區(qū)和南方紅壤區(qū)小流域綜合治理的坡改梯投資分別為1.27萬和3.31萬元/hm2，水保林投資分別為0.94萬和0.33萬元/hm2，經(jīng)濟林投資分別為0.90萬和0.77萬元/hm2，植草投資分別為0.11萬和0.40萬元/hm2，封育投資分別為0.05萬和0.03萬元/hm2。

2.2.3 各類措施投資比例

小流域綜合治理主要措施投資占總治理投資的比例見表3。從表3中可以看出：①黃土高原區(qū)坡改梯投資約占46%、林草措施投資約占34%、封育約占5%，但個別小流域以坡耕地治理項目為主，坡改梯投資占70%以上；坡改梯、林草、封育三項措施合計占總投資的85%左右，其他措施占15%左右，即黃土高原區(qū)坡改梯、林草、封育、其他(小型蓄引水、配套措施投資和溝道治理措施及獨立費用)措施的投資比例為46∶34∶5∶15。②南方紅壤區(qū)治理投資以林草措施為主，林草措施約占48%，坡改梯約占12%，封育約占5%，三項合計約占總投資的65%，其他投資占35%左右，即南方紅壤區(qū)坡改梯、林草、封育、其他(小型蓄引水、配套措施和溝道治理措施投資及獨立費用)措施的投資比例為12∶48∶5∶35。

表2 小流域綜合治理各類措施單位面積投資 萬元/hm2

2.3 治理措施影響投資情景分析

2.3.1 黃土高原區(qū)

(1)從2.2分析結(jié)論來看，黃土高原區(qū)坡改梯單位面積投資是所有措施中最大的，若黃土高原區(qū)小流域全部采用坡改梯治理(獨立費用除外)，其投資是黃土高原區(qū)小流域綜合治理投資的最大值(表4)。從表4可以看出，若小流域全部采用坡改梯治理，那么總投資將是原治理投資的約2.8 倍。

(2)黃土高原區(qū)封育措施單位面積投資是所有措施中最小的，若黃土高原區(qū)小流域全部采用封育治理(獨立費用除外)，其投資是黃土高原區(qū)小流域綜合治理投資的最小值(表4)。從表4可以看出，若小流域全部采取封育治理，那么總投資是原治理投資的1/6左右。

(3)從以上分析可以得出，黃土高原區(qū)小流域綜合治理措施變化后，最小投資為現(xiàn)有投資規(guī)模的1/6，最大為2.8 倍，投資變幅是現(xiàn)有投資的1/6～2.8 倍，即現(xiàn)有投資規(guī)模下，黃土高原小流域綜合治理最小投資為7 萬元/km2，最大投資為121 萬元/km2。

表3 小流域綜合治理各類措施投資比例 %

表4 黃土高原區(qū)治理措施變化對投資的影響

(4)黃土高原區(qū)治理措施現(xiàn)有面積比例為坡改梯占29%，林草措施占26%，封育占45%，對黃土高原區(qū)治理措施面積比例進行調(diào)整，則投資變化情況見表5。

2.3.2 南方紅壤區(qū)

(1)從2.2分析結(jié)論來看，南方紅壤區(qū)坡改梯單位面積投資是所有措施中最大的，南方紅壤區(qū)小流域若全部采用坡改梯治理(獨立費用除外)，則其投資是南方紅壤區(qū)小流域綜合治理的最大值(除去異常值)， 詳見表6。從表6可以看出，若小流域全部采用坡改梯治理，那么總投資是原治理投資的8.3 倍。

表5 黃土高原區(qū)措施面積配比情景分析

(2)封育措施單位面積投資是所有措施投資中最小的，南方紅壤區(qū)小流域若全部采取封育治理(獨立費用除外)，那么其投資是南方紅壤區(qū)小流域綜合治理投資的最小值(表6)。從表6可以看出，若小流域全部采用封育治理，則總投資是原治理投資的1/6左右。

表6 南方紅壤區(qū)治理措施變化對投資的影響

注：表中“-”為異常值，不參與匯總。

(3)從以上分析可以得出，南方紅壤區(qū)小流域綜合治理措施變化后，最小投資為現(xiàn)有投資規(guī)模的1/6左右，最大為現(xiàn)有投資規(guī)模的8.3 倍，投資變幅是現(xiàn)有投資的1/6～8.3 倍，現(xiàn)有投資規(guī)模下，南方紅壤區(qū)小流域綜合治理最小投資為7 萬元/km2，最大投資為338萬元/km2。

(4)南方紅壤區(qū)治理措施現(xiàn)有面積比例為坡改梯占3%，林草措施占32%，封育占65%，對南方紅壤區(qū)措施面積比例進行調(diào)整，分析投資變化情況見表7。

表7 南方紅壤區(qū)措施面積配比情景分析

3 結(jié) 論

本研究針對水土流失嚴重的黃土高原區(qū)和南方紅壤區(qū)兩個典型土壤類型區(qū)小流域綜合治理成本進行了研究，通過分析各典型小流域綜合治理的措施配置、治理措施建設(shè)成本及效益，研究了小流域綜合治理的措施配置比例及其對投資的影響程度，提出了小流域綜合治理成本的合理區(qū)間，為國家科學確定小流域綜合治理投資規(guī)模提供了科學依據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)：黃土高原區(qū)和南方紅壤區(qū)現(xiàn)有小流域綜合治理投資規(guī)模分別為43萬和41 萬元/km2；黃土高原區(qū)和南方紅壤區(qū)小流域坡改梯投資分別為1.27萬和3.31 萬元/hm2，水保林投資分別為0.94萬和0.33萬元/hm2，經(jīng)濟林投資分別為0.90萬和0.77萬元/hm2，植草投資分別為0.11萬和0.40萬元/hm2，封育投資分別為0.05萬元/hm2和0.03萬元/hm2；黃土高原區(qū)和南方紅壤區(qū)坡改梯、林草、封育措施面積配比分別為29∶25∶46和3∶32∶65；黃土高原區(qū)和南方紅壤區(qū)坡改梯、林草、封育、其他措施投資比例分別為46∶34∶5∶15和12∶48∶5∶35。基于情景分析得出，黃土高原區(qū)和南方紅壤區(qū)小流域治理投資變幅分別是原治理投資的1/6～2.8 倍和1/6～8.3 倍。