工友信箱

本欄目由

第四屆“湖北省維護職工權益杰出律師”

譚立獨擔綱主持

電 話：13886171788

郵 箱：287927168@qq.com

試用期工資能否低于當地最低工資標準？

《工友》編輯部：

一家公司與我簽訂為期兩年的勞動合同時，約定試用期兩個月，轉正后月工資為5000元，但試用期內月工資卻為1500元，低于了當地最低工資標準。請問單位的這種約定是否有效？

喬明

喬明讀者：

《勞動合同法》第二十條規定：“勞動者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動合同約定工資的百分之八十，并不得低于用人單位所在地的最低工資標準。”雖然法律并未禁止用人單位與勞動者約定試用期與轉正后采用同一工資標準，但對試用期的工資標準有下限保護，即不能低于當地最低工資標準，也不能低于勞動合同所約定工資的80%或者不低于本單位相同崗位最低檔工資。

因此，你所在的單位對試用期工資標準的約定違反了法律規定，應予糾正。

工友

醉酒駕車未加勸阻，是否該擔責？

《工友》編輯部：

今年春節，邱某邀請了8名回鄉過春節的高中同學到其家聚餐。期間，當然少不了喝酒。晚9點許，同學肖某接到妻子的電話，說孩子突發高燒，遂離席駕車回家準備送孩子去醫院。席間，肖某已經具有明顯醉態，但邱某并沒有制止，任由其駕車而去。途中，肖某連人帶車翻入江中。等到被人發現時，肖某早已氣絕身亡。請問此種情形邱某是否也應承擔賠償責任？

廖春華

廖春華讀者：

邱某應當承擔賠償責任。這里涉及到先行行為義務問題，指的是由于行為人先前實施的行為，致使法律所保護的某種權利處于危險狀態，而產生的必須防止危害發生的義務。對于同飲者而言，就是基于此前喝酒行為，在酒友因醉酒已經失去或即將失去控制能力，無人照顧存在危險的情況下，具有將其送至醫院或安全送回家中的義務；勸阻酒友實施不法行為的義務等等。

肖某在席間即明顯具有醉態，卻仍醉駕，具有很大的危險性，理當制止其駕車。而邱某未能為之，無疑是對自身義務的違反。因此，應承擔相應責任。

工友

《工友》維權律師團咨詢熱線

掃描二維碼，關注工友譚法微信公眾號，獲取更多信息，進行在線咨詢。

譚立獨 13886171788

許方輝 13006399391

魯俊峰 13307177919

余 軍 13871466611

朱學杰 18607125799

陳開宇 13237172876

趙 莉 13072735993

楊 勇 13720387718

在試用期內患病，單位該如何處理？

《工友》編輯部：

兩個月前，我與一家公司簽訂了一份為期三年的勞動合同，約定試用期為3個月。可我上班才一個月，便被查出患有某種疾病，需住院治療半個月。出院后，當我要求公司承擔醫療費用時，卻遭到拒絕，理由是其沒有為試用期內人員辦理醫療保險的義務，同時還表示，我尚未轉正便因患病影響正常上班，不同意發放給我住院期間的工資，甚至提出要解除與我的勞動合同。請問：公司的做法對嗎？

郭碧蓉

郭碧蓉讀者：

公司的做法是錯誤的。

一方面，用人單位對試用期員工也應辦理醫療保險。《社會保險法》第二十三條規定：“職工應當參加職工基本醫療保險，由用人單位和職工按照國家規定共同繳納基本醫療保險費。”《勞動合同法》第十九條第四款規定：“試用期包含在勞動合同期限內。”因此，試用期是勞動合同期限的一個階段，并不因為是“試用”而否認雙方已經存在的勞動關系。正因為如此，就你的醫療費用，可根據你和公司各自應當繳納基本醫療保險費的比例來分攤。

另一方面，試用期員工也享有醫療期待遇。《企業職工患病或非因工負傷醫療期規定》第二條規定：“醫療期是指企業職工因患病或非因工負傷停止工作治病休息不得解除勞動合同的時限。”原勞動部辦公廳《合同制工人在試用期內患病醫療問題給寧波市勞動局的復函》中指出：“合同制工人在試用期內患病或非因工負傷，可以享受醫療待遇，醫療期限為三個月。”即雖然你所患疾病與工作無關，也在試用期內，但這并不能排除你享有醫療期，公司在你的醫療期并未超過三個月的情況下，自然不得解除與你的勞動合同。

再一方面，公司不能因你沒有上班而停發工資。《關于貫徹執行＜勞動法＞若干問題的意見》第59條規定：“職工患病或非因工負傷治療期間，在規定的醫療期內由企業按有關規定支付其病假工資或疾病救濟費，病假工資或疾病救濟費可以低于當地最低工資標準支付，但不能低于最低工資標準的80%。”

工友

勸酒致人死亡，是否應承擔賠償責任？

《工友》編輯部：

前不久，在同學聚會中看到多年未見的同桌劉某后，高某雖明知對方有病不能喝酒，也強打感情牌，說什么“感情深，一口悶；感情淺，舔一舔，感情厚，喝不夠；感情薄，喝不著；感情鐵，喝出血”。劉某只好喝下了一大杯。很快，劉某便喘氣不勻、口吐白沫，并在送往醫院途中死亡。經鑒定，劉某系死于急性酒精中毒誘發疾病致死。請問，高某是否應承擔賠償責任？

顧鵬飛

顧鵬飛讀者：

一般情況下，同桌共飲的確無需擔責，但如果明知對方不會喝酒、對方身患疾病，或者對方已因喝醉意識不清、沒有自制力的情況下，仍然勸酒，甚至故意灌酒、用話要挾、刺激對方喝酒，則難辭其咎。高某明知劉某有病不能喝酒卻強人所難，對損害疏忽大意、輕信可以避免，而劉某之死恰恰是因酒精中毒誘發，無疑與之吻合。

《侵權責任法》第二十六條規定：“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”即劉某作為完全民事行為能力，未能控制住自己，也應自擔相應責任。

工友