PDCA護理模式對行腹腔鏡胃穿孔修補術患者生存質量的影響

河南省許昌市立醫院（461000）姬憲英 袁丹丹

胃穿孔是胃潰瘍最為嚴重的一種并發癥，也是臨床上常見的急腹癥之一。腹腔鏡胃穿孔修補術是臨床上治療胃穿孔的常見術式，療效確切，但為減少術后并發癥及術后疼痛，還應配合積極有效的護理干預，促進患者胃腸功能的恢復。持續護理質量改進（PDCA）模式是目前臨床上提高護理質量的有效方法，本研究選取我院60例行腹腔鏡胃穿孔修補術患者為研究對象，探討PDCA護理模式對行腹腔鏡胃穿孔修補術患者生存質量的影響，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象 選取2014年10月～2017年10月我院60例行腹腔鏡胃穿孔修補術患者為研究對象，所有患者經影像學檢查均符合急性胃穿孔的診斷標準[1]，行腹腔鏡胃穿孔修補術治療，且排除嚴重的器質性疾病、凝血功能障礙、妊娠及哺乳期婦女、傳染性疾病、腫瘤、幽門梗阻及其他手術禁忌癥者，患者自愿簽署手術知情同意書。根據不同的護理模式將受試者分為對照組和研究組，每組30例，對照組中男18例，女12例；年齡23～65歲，平均年齡（40.35±2.38）歲；發病至手術時間2～6h，平均（4.03±0.58）h，穿孔直徑0.2～0.8cm，平均（0.41±0.07）cm；研究組中男17例，女13例；年齡21～64歲，平均年齡（41.65±2.27）歲；發病至手術時間1～7h，平均（4.22±0.63）h，穿孔直徑0.3～0.7cm，平均（0.42±0.06）cm。兩組患者的一般臨床資料之間比較，無統計學差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 對照組患者實施傳統的護理模式，包括術前準備、術中配合、術后監測病情、預防并發癥等。研究組患者實施PDCA護理模式，具體為：①計劃階段（Plan）：成立PDCA小組，護士長擔任組長并組織召開PDCA護理會議，針對臨床上腹腔鏡胃穿孔修補術的特點制定詳細的護理計劃，并對護理人員的工作內容及職責進行明確，通過以往臨床實踐總結經驗，對工作中存在的不足進行改進。②實施階段（Do）：對護理規范及相關制度進行修改完善，明確各崗位職責，責任落實到人，強化排班的合理性，并由護士長監督落實各項護理內容的實施情況，定期對護理人員進行培訓并通過組內交流及時發現問題，處理問題。③檢查階段（Check）：在執行過程中對護理中出現的問題進行及時改進，護士長對其改進措施進行抽查落實，并監督其護理計劃的實施情況，定期了解患者的需求，對其護理計劃進行改進及完善。④處理階段（Action）：定期對護理操作、內容、措施及患者滿意率進行公布，對工作質量進行評估及總結，并重點講解及分析工作中存在的問題，擬定改進措施，由此推動下一個循環。

1.3 觀察指標 采用視覺模擬疼痛（VAS）評分對兩組患者術后不同時間段的VAS評分進行評價，評分1～10分，分值越低表示患者疼痛越輕微；采用SF-36量表從生理功能、情感職能、精神健康、心理功能、社會功能及體力狀況6個維度對患者的生存質量進行評價，各項分值0～100分，分值越高表示生存質量越好[2]；并比較兩組患者術后并發癥發生率及住院時間。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計全部研究數據，采用均數±標準差（±s）、率（%）分別表示計量資料及計數資料，行獨立樣本的t檢驗及χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后不同時間段VAS評分比較 研究組患者在術后1d、3d及1周的VAS評分均顯著低于對照組，兩組比較差異性顯著（P＜0.05），見附表1。

2.2 干預前后兩組患者的生存質量比較 干預前兩組患者各生存質量指標評分比較無顯著性差異（P＞0.05），干預后兩組患者各生存質量指標評分均顯著升高，且研究組顯著優于對照組，兩組比較差異性顯著（P＜0.05），見附表2。

2.3 兩組患者并發癥發生率及住院時間比較 研究組患者并發癥發生率及住院時間均顯著少于對照組，兩組比較差異性顯著（P＜0.05），見附表3。

附表1 干預前后兩組患者的VAS評分比較(分,±s)

附表1 干預前后兩組患者的VAS評分比較(分,±s)

組別 例數 術后1d 術后3d 術后1周研究組 30 5.58±0.67 4.62±0.48 2.23±0.27對照組 30 7.63±0.68 6.21±0.65 4.11±0.25 t 6.53 8.24 11.38 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

附表2 干預前后兩組患者的生存質量比較(分,±s)

附表2 干預前后兩組患者的生存質量比較(分,±s)

注：與干預前比較，*P＜0.05，與對照組比較，#P＜0.05。

組別 生理功能 情感職能 精神健康 心理功能 社會功能 體力狀況研究組（n=30）干預前 58.67±3.56 43.28±2.79 52.13±3.38 58.36±3.17 42.63±2.87 52.28±3.41干預后 89.32±6.42*# 87.43±5.26*# 90.25±6.57*#88.75±6.32*#85.37±5.28*#89.35±6.22*#對照組（n=30）干預前 69.12±3.35 44.05±2.75 53.21±3.18 59.12±3.08 43.18±2.63 53.06±3.21干預后 74.86±4.35* 72.34±3.88* 74.63±5.23* 71.34±5.34* 72.51±4.33* 74.13±5.26*

附表3 兩組患者并發癥發生率及住院時間比較

3 討論

隨著微創技術在臨床的日趨成熟，腹腔鏡胃穿孔修補術因其具有創傷性小、修補效果好、術后恢復快的特點，被臨床廣泛應用與胃穿孔的治療當中[3]。研究發現，臨床中不同的護理模式效果也會存在差異，因此選擇一種科學合理的護理模式具有重要意義[4]。PDCA循環是近年來新興的一種護理模式，也是全面質量管理所應遵循的科學程序，結合實際工作經驗通過計劃、實施、檢查、處理4個階段幫助護理人員不斷的不斷發現和解決問題，完善及優化護理措施，有目的、有條理地循環檢查、反饋及整改，最終提高護理工作質量，是一種具有科學性、先進性、實用性的管理方法[5]。

本研究結果表明，研究組患者在術后不同時間段的VAS評分均顯著低于對照組，并發癥發生率及住院時間均顯著少于對照組，兩組比較差異性顯著（P＜0.05），干預前兩組患者各生存質量指標評分比較無顯著性差異（P＞0.05），干預后兩組患者各生存質量指標評分均顯著升高，且研究組顯著優于對照組，兩組比較差異性顯著（P＜0.05）。

綜上所述，對行腹腔鏡胃穿孔修補術患者實施PDCA護理模式可有效減輕患者術后疼痛，提高其生存質量，減少并發癥的發生率，縮短治療時間，值得臨床進行應用推廣。