論史念海在歷史軍事地理研究方面的杰出貢獻(xiàn)

摘要：本文以史念海《論諸葛亮的攻守策略》一文為例，總結(jié)概括史念海在中國歷史軍事地理研究方面的貢獻(xiàn)與成就，指出史先生對諸葛亮隆中“對策”的贊許、“對策”后來實(shí)施的順利和受挫原因的解析，以及關(guān)羽、劉備去世后諸葛亮經(jīng)營益州所面臨的困難、北伐路徑的選擇以及以攻為守的戰(zhàn)略籌劃的分析都是正確和獨(dú)到的，是對后世研究有著重要倡導(dǎo)和示范作用的。

關(guān)鍵詞：史念海；歷史軍事地理；價值；貢獻(xiàn)

中圖分類號：K236.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2018）07-0041-03

在當(dāng)代研究中國歷史地理學(xué)的重要學(xué)者當(dāng)中，史念海先生最早關(guān)注歷史軍事地理問題，并且取得了最為豐碩的研究成果。早在1945年，他就發(fā)表《論諸葛亮的攻守策略》一文，該文以軍事地理的研究視角，深入剖析了諸葛亮“隆中對”的軍事攻守方略。20世紀(jì)70年代至80年代，史念海先生集中研究了一系列歷史軍事地理課題，先后公開發(fā)表了《陜西省在我國歷史上的戰(zhàn)略地位》《陜西北部的地理特點(diǎn)和在歷史上的軍事價值》《關(guān)中的歷史軍事地理》《秦嶺巴山間在歷史上的軍事活動及其戰(zhàn)地》等歷史軍事地理學(xué)方面的研究論文。史念海先生開展的歷史軍事地理學(xué)研究，學(xué)術(shù)研究角度與顧祖禹性質(zhì)相近，而論述之精詳深邃，則要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超軼于顧氏之上①。

筆者作為后生小輩，沒機(jī)會向史先生當(dāng)面請教；但曾讀過史先生的多篇文章，印象最為深刻的就是《論諸葛亮的攻守策略》（以下簡稱《策略》）一文。史先生對其中《隆中對》的解讀明晰透徹，讀后心中雖仍存有疑問，然已經(jīng)感覺眼前別有洞天，暢快淋漓之余，又增加了鉆研歷史的心思。筆者不揣淺薄，品評史先生《策略》一文，提出自己的管見，并且以《策略》為例，總結(jié)概括先生在中國歷史軍事地理方面的貢獻(xiàn)與成就，以便我們更好整理先生留下的寶貴精神財富、領(lǐng)會其中的深意，并沿著先生的足跡在歷史地理研究征程中繼續(xù)前行。

一、對《隆中對》的深刻解讀

1.對《隆中對》的贊許

“自董卓以來，豪杰并起，跨州連郡者不可勝數(shù)。曹操比于袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強(qiáng)者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權(quán)據(jù)有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據(jù)漢、沔，利盡南海，東連吳、會，西通巴蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業(yè)。劉璋暗弱，張魯在北，民殷國富，而不知存恤，智能之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著于四海，總攬英雄，思賢若渴。若跨有荊益，保其巖阻；西和諸戎，南撫夷越；外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政治；天下有變，則命一上將，將荊州之軍，以向宛、洛；將軍身率益州之眾，以出秦川，百姓孰敢不簞食壺漿，以迎將軍者乎？誠如是，則霸業(yè)可成，漢室可興矣”。

史念海先生認(rèn)為，這段“對策”雖寥寥若干言，而對于當(dāng)時情形真是了如指掌、洞若觀火②。劉備在這時正是勢孤力微、寄人籬下，不要說什么稱雄圖霸、重興漢室，就是一片安居的土地也實(shí)在不容易得到。這時的曹操已是掃平群雄，獨(dú)據(jù)中原，而孫權(quán)又承父兄之業(yè)，據(jù)江自守，不容染指。劉備如果要培植自己勢力的話，那只有向荊益二州圖發(fā)展。恰好荊益二州地險國富，進(jìn)取退守都可綽有余裕，倒是建立基業(yè)的地方。諸葛亮這一篇“對策”，替劉備規(guī)劃了事業(yè)的前途，為三分天下局面的形成奠定了基礎(chǔ)。實(shí)際上，以后局勢的演變都沒有出乎諸葛亮的預(yù)料。劉備稱尊以后，諸葛亮輔贊中樞，一切的大計(jì)都由他來決定，自然就按照他原來的理想而行了。那時劉備的號召是要興復(fù)漢室，要興復(fù)漢室自然非打倒曹氏不可，這就是說非取得中原是不能達(dá)到目的的。隆中的對策只說到北伐而止，就是這個緣故。

2.《隆中對》施行受挫原因解析

隆中的“對策”上不是曾經(jīng)說過：“天下有變，則命一上將，將荊州之軍以向宛、洛”，這已明白指出，若是要出師北伐，必須等待天下有變。史先生特別關(guān)注到了“天下有變”四字，認(rèn)為這四個字關(guān)系全局綦重，斷不可輕易放過②。赤壁之戰(zhàn)，曹操鎩羽而歸，只不過損失一部分力量，不是全體的瓦解；并且赤壁之戰(zhàn)，曹操以北方的步卒來對抗南方的水師，在地利上先自輸了一著。若要由荊、襄北征，則曹操正可利用北方的步卒以逸待勞。關(guān)羽逞其勇力率爾出師，雖然得到一時的勝利，實(shí)在他所遇到的敵人，并不是曹氏的主力，而僅是曹仁、于禁等率領(lǐng)的一部分邊防軍。若與曹氏主力相較，其勝負(fù)實(shí)未可預(yù)料。我們再看一看曹氏政權(quán)的內(nèi)部，這時并沒有什么“變”的痕跡。他們君臣和睦、上下一體，不惟不“變”，而實(shí)際上仍然強(qiáng)盛，所以這時出兵實(shí)非諸葛亮的本意。再往遠(yuǎn)處說一點(diǎn)，不惟關(guān)羽的失敗是因?yàn)楫?dāng)時的天下沒有“變”，就是后來諸葛亮累次出兵也都沒有達(dá)到目的，其最大的原因，還不是都在這個“變”字方面？直至諸葛亮謝世以前，他所預(yù)料的“變”并沒有實(shí)現(xiàn)。那時的天下并不是沒有“變”，只是“變”得太遲了，已經(jīng)是諸葛亮歿后的事情，他竟沒有等得到。可是他自己的環(huán)境卻時時在“變”，敵人的“變”使他老是希望不到，而自己方面的“變”有時竟難預(yù)料和防止。他后來的累次出兵，實(shí)在不是在乘“天下之變”，而是以攻為守，聊盡他的本心。這是諸葛亮的悲哀處，世事的變化未必都是隨著自己的意志而來的。

二、益州的人口與糧食問題分析

1.益州人口

史念海先生在《論諸葛亮的攻守策略》中，運(yùn)用大量史料證明荊州的失守是影響《隆中對》實(shí)施的外在原因，另有一個內(nèi)在的更深層次的原因，他認(rèn)為諸葛亮在《隆中對》中對益州的估計(jì)顯然是過高了。“對策”中一則說益州“沃野千里，天府之土”，再則說“民殷國富”，好像預(yù)料到取得了益州之后便徹底解決了軍餉民食的問題。實(shí)際上卻不是如此。本來益州的富庶已久為人所共知，尤其是董卓之亂以后，中原各地殘破不堪，而益州偏居一隅，距離中原較遠(yuǎn)，沒有受到中原兵災(zāi)的影響，還保存著舊日的元?dú)猓侵档萌藗兞w慕③。但是富庶也不是沒有條件的，人口的多寡常常會影響到糧食的充足與否。東漢末年，中原的亂離，愈顯得益州的安謐，因而其成為中原人士避亂的樂園④。劉璋父子入蜀，就是基于這個理由。其他的人士更是多得不可勝數(shù)。如許靖、劉巴的入蜀，許靖本是汝南（今河南東南部）人，不惜冒險，繞吳、會、越海而至交州，又輾轉(zhuǎn)到達(dá)益州⑤。劉巴是零陵（今湖南西南部）人，繞道交趾，再至益州⑥。后來劉備入蜀，更引來了大批的僑寓人士。我們由《三國志·蜀志》所記人物的籍貫，就可以看出這個趨勢。《蜀志》自諸葛亮以下，有傳者計(jì)57人，有附傳者16人，共計(jì)72人，在72人中只有23人是益州籍，劉備的干部中益州以外的人士竟占三分之二，足見其時僑寓于益土者眾多②。加上東漢末年，部曲的風(fēng)氣已經(jīng)大盛，豪門大族庇蔭的門下為數(shù)眾多，一個稍有社會地位的人士來到這里，所帶的部曲不知凡幾，合起來實(shí)在是相當(dāng)可觀。劉備帶人入蜀后，益州本地人士因此而對于外來的僑人常表示不滿，甚而至于排斥③。可知這個問題在那時已演變到相當(dāng)嚴(yán)重的階段了。

2.益州糧食供應(yīng)問題

人口增多當(dāng)然要消耗大量的糧食，這不能不使益州的富庶為之遜色，這種人口的超飽和使糧食匱乏的問題就顯現(xiàn)出來了。或許有人以為隨著劉備入蜀，遷徙到益州的僑民如此眾多，當(dāng)然有助于農(nóng)業(yè)的發(fā)展，為什么益州的糧食還供不應(yīng)求呢？史先生認(rèn)為，當(dāng)時遷徙到益州的僑民有許多都是達(dá)官將吏的部曲，這些部曲在軍事方面的意義遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)方面的意義，所以他們可能只是消費(fèi)者。況且蜀漢對外征戰(zhàn)頻仍，行軍對壘，轉(zhuǎn)輸軍實(shí)，都需要巨大的人力，蜀漢在這方面常常感到不足。另一方面，史先生也注意到，當(dāng)時益州人口的增多，不惟增加糧食的消耗量，同時也減少國家的收入。即由于部曲的風(fēng)氣盛行，而入蜀的人士所攜帶的部曲更是相當(dāng)多。這些在社會上有地位的人士和豪門大族的部曲，向來對于國家只享權(quán)利而不盡義務(wù)，對國家的租稅也沒什么貢獻(xiàn)，這樣國家的收入當(dāng)然相對減少。還有就是當(dāng)時的達(dá)官貴人盛蓄奴婢、蔭庇逃戶，使國家正式的租稅轉(zhuǎn)而入于私家囊中了。而史念海先生強(qiáng)調(diào)諸葛亮親力南征，最大的原因就是為了解決當(dāng)時的糧食問題。

三、諸葛亮北伐路線選擇辨析

1.為何“不用魏延之謀”

《三國志·蜀書·魏延傳》載“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡”。裴松之注引《魏略》的記載，較本傳為詳，“亮于南鄭與群下計(jì)議，延曰‘聞夏侯懋少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負(fù)糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當(dāng)子午而北，不過十日可到長安。懋聞延奄至，必乘船逃走。長安中唯有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達(dá)。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。亮以為此懸危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計(jì)。”從兵法謀略角度看，魏延的建議未嘗不是一條奇正并用、出奇制勝的妙計(jì)，因?yàn)楫?dāng)時魏之關(guān)中確實(shí)相對空虛，其主將夏侯懋也確實(shí)是一個不諳兵略的縱垮庸材。但是，諸葛亮卻始終不肯采納魏延的這條“妙計(jì)”。這是為什么呢？照魏延的說法，是由于諸葛亮膽怯。照諸葛亮自己的說法，則是因?yàn)檫@樣做太“懸危”。對此，后人所見紛紜，多有議論，而其中有兩種觀點(diǎn)最具代表性：一是“以攻為守”說，二是“謹(jǐn)慎”說。

史念海認(rèn)為諸葛亮在北伐問題上取謹(jǐn)慎態(tài)度，棄魏延的“奇謀”是十分正確的。史氏指出，如果采納了魏延的計(jì)策，冒然進(jìn)攻長安，即使一時得手，也勢將很快陷于曹魏兩面夾擊之中。因?yàn)閺闹匾陨蟻砜矗褐P(guān)中并不亞于吳之荊州，一旦丟失，勢必全力來爭。如此，則雙方很可能長期膠著不下，蜀之兵員財力將會逐漸被吸引北上，造成后方的空虛，給吳以可乘之機(jī)，從而出現(xiàn)“前門拒狼，后門進(jìn)虎”的險惡局面，甚至重復(fù)當(dāng)年關(guān)羽在荊州所遭受的慘敗。而此時的蜀漢，卻再也不可能承受得起失荊州、喪關(guān)羽和夷陵之?dāng)∧菢拥膰?yán)重挫折了。所以，諸葛亮只好采取穩(wěn)扎穩(wěn)打步步為營的蠶食策略，瞻前顧后地與魏、吳周旋了。這樣做，雖不能獲得突飛猛進(jìn)、勢如破竹的效果（這在當(dāng)時是根本不可能的），但卻避免了大起大落興勃亡忽的危險，因而是唯一穩(wěn)妥可行的方略。

2.繞道祁山的內(nèi)在動因

劉備去世，諸葛亮主政之時，蜀漢的國勢新建未久，益州多年太平，人民既不習(xí)兵，而兵力訓(xùn)練又很不足，猝令作戰(zhàn)，很難敵過中原勁旅，況且蜀中人口不多，兵源也成問題⑦。而說起秦漢以來國內(nèi)的兵源，不能不數(shù)到?jīng)鲋荩瑵h武帝時馳名一時的“六郡良家子”，大半都是來自涼州的東部⑧。涼州距離邊塞較近，不能不崇尚武力，習(xí)俗相傳成為一種風(fēng)氣。東漢末年，董卓倡亂，兵馬來自涼州，曹操統(tǒng)一中原后，因鑒于涼州兵的威力強(qiáng)盛，而感到寢食難安。諸葛亮知道這些，他就是設(shè)法想利用這一部分武力，以彌補(bǔ)蜀中的不足。馬超、馬岱兄弟的加入，使諸葛亮得到利用涼州兵的機(jī)會。諸葛亮借助馬超、馬岱、姜維等來籠絡(luò)涼州的人士，同時也計(jì)劃靠涼州解決軍用馬匹的問題，涼州就是一個武庫，不惟人力，也盛產(chǎn)馬匹。早在西漢時就有“涼州之畜為天下饒”的說法。⑧經(jīng)營涼州不僅可以得到人力，還可以得到馬匹，那無異是一石二鳥的辦法。第三個動因是為了利用涼州東南部的糧食解決運(yùn)輸和補(bǔ)給的困難。涼州東南部雖不及關(guān)中富庶，但也算是比較富庶的地區(qū)，以之作為落腳石，借以減省棧道上的運(yùn)輸，諸葛亮之再出祁山，即乘麥?zhǔn)熘H而大收其軍實(shí)。此事曾見于史家的記載⑨。由此可見，諸葛亮是想取得涼州，然后以涼州為根基，再去經(jīng)略中原。

四、蜀漢北伐目的轉(zhuǎn)變探究

1.前期“先取涼州再奪中原”

俗話說“人算不如天算”。諸葛亮所提的《隆中對》，是為劉備復(fù)興漢室所制定的重大戰(zhàn)略性部署，而任何戰(zhàn)略的制定都是有一定的前提和條件的，這就意味著如果外部的條件發(fā)生了重大的變化，戰(zhàn)略也就必須做相應(yīng)的調(diào)整才能更好地發(fā)揮作用。前文說過，所謂“天下有變，則命一上將，將荊州之軍以向宛、洛”，這已明白地指出，若是要出師北伐，必須等待天下有變。而由于諸葛亮所期待的“變化”并沒有發(fā)生，而他所未曾想到的一些“變化”卻發(fā)生了，隨著荊州的丟失、劉備的去世、魏國遷都洛陽，外部環(huán)境發(fā)生了那么多的變化，使諸葛亮不得不對既定的戰(zhàn)略方案作出調(diào)整。他在拒絕魏延“出子午、直搗關(guān)中”的建議的同時，其實(shí)心里已經(jīng)制定出了先取得涼州，然后以涼州為根基，再去經(jīng)略中原的戰(zhàn)略部署。

2.后期“以攻為守”

在諸葛亮第二次調(diào)整戰(zhàn)略之后，由于國力不及，加上用人失當(dāng)，在開始幾次伐魏失利之后，仍堅(jiān)持兵出祁山，這其實(shí)是諸葛亮不得已第三次調(diào)整戰(zhàn)略部署，即以攻為守的戰(zhàn)略。史先生對這一點(diǎn)是洞若觀火的。正如我們前面說過的，按照《隆中對》的部署，要經(jīng)略中原必須從兩方面著手，一由荊襄以趨宛洛，一由漢中以出秦川，前者是主而后者是輔。即如不能由荊襄以取宛洛，則秦川之兵是不大能成功的。諸葛亮后來的北伐，雖日日倡言要取中原，其實(shí)到這時中原倒作了最后的目的，而放在第二步上，只能西取涼州，以充實(shí)國力。其用兵的形勢已經(jīng)由進(jìn)攻改趨于保守。后來就變成了只是“足食”“足兵”兩個方面，雖然不斷用兵，卻是以守為攻，經(jīng)略中原到這時已變成理想了。

筆者雖然多遍認(rèn)真研讀史念海先生的《論諸葛亮攻守策略》，所得出的一點(diǎn)體會，實(shí)在未能全解史先生內(nèi)中深意。盡管如此，通過對先生著作的解讀，的確激發(fā)了關(guān)注歷史、研究歷史地理的興趣和動力，同時更增加了對史先生的高山仰止之感。史念海先生的歷史軍事地理研究成果頗豐，包括如下三個方面：一是如《論諸葛亮的攻守策略》 《我國歷史上東西對立局勢和南北對立局勢》等文，論述軍事地理方略和軍事地理格局；二是如《陜西省在我國歷史上的戰(zhàn)略地位》《關(guān)中的歷史軍事地理》諸文，論述特定地域的軍事地理形勝；三是如《函谷關(guān)和新函谷關(guān)》《西北地區(qū)諸長城的分布及其歷史軍事地理》這一類文章，論述重要軍事設(shè)施的地理分布和作用。史念海先生的這些成果，對于中國歷史軍事地理的研究，起到了重要的倡導(dǎo)和示范作用，“堪稱樹立在我國歷史軍事地理領(lǐng)域的一座豐碑”⑩。

注 釋：

① 辛德勇《北宋西北戰(zhàn)區(qū)糧食補(bǔ)給地理研究》序言。

② 史念海：論諸葛亮的攻守策略，《河山集》第1輯。

③《三國志·蜀志·先主傳》注引《獻(xiàn)帝春秋》、《三國志·蜀志·龐統(tǒng)傳》引注《九州春秋》。

④《三國志·蜀志·二牧傳》注引《英雄記》。

⑤ 三國志.《蜀志·許靖傳》。

⑥ 三國志.《蜀志·劉巴傳》。

⑦ 三國志.《蜀志·呂父傳》。

⑧ 三國志.《漢書·地理志·后序》。

⑨ 三國志.《蜀志·諸葛亮傳》。

⑩ 李之勤.歷史軍事地理研究的豐碑，刊《史念海先生八十壽辰學(xué)術(shù)文集》，西安：陜西師大出版社，1996.

參考文獻(xiàn)：

[1]王夫之.讀通鑒論（卷九、卷十）[M].北京：中華書局，1975.

[2]史念海.河山集[M].北京：三聯(lián)書店，1963.

[3]陳壽.三國志·姜維傳[M].北京：中華書局，2006.

[4]陳壽.三國志·馬超傳[M].北京：中華書局，2006.

作者簡介：徐臣攀（1981—），男，陜西安康人，單位為陜西中醫(yī)藥大學(xué)，博士，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)代史。

（責(zé)任編輯：李直）