“僵尸企業”困境解決途徑探析

摘要：黨的第十八屆五中全會提出推進供給側改革，積極穩妥地處置“僵尸企業”。在識別“僵尸企業”的問題上應當注意區別“僵尸企業”與“問題企業”。通過繼續經營價值和財務困境來認定“健康型的僵尸企業”，在以重整為途徑解決“健康型的僵尸企業”問題上，充分發揮法院在重整中“醫院”的職能，以簡易程序為原則，復雜疑難案件適用普通程序為例外，建立司法重整的雙軌制。應以預重整為主、司法重整為輔，建立預重整與司法重整的雙軌制，實現法律效果和社會效果的有機統一。

關鍵詞：“僵尸企業”；“僵尸企業”識別；破產重整

中圖分類號：F279.2 文獻標識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2018）07-0068-03

一、“僵尸企業”的概念及分析

（一）“僵尸企業”的概念

“僵尸企業”又稱困境企業，是指企業在經營過程中由于資金短缺，已經不具備繼續發展運營的能力，但由于政府的補貼或者獲得放貸人的支持而得以繼續存活的企業。其外在表現為：雖然缺乏持續經營能力，但是由于外界的原因而沒有退出市場，經營效率低下、困而不終、僵而不死。“僵尸企業”的特征[1]主要有：（1）虧損性，是指“僵尸企業”無法持續盈利，不僅產能過剩、耗能大、環境污染問題突出、技術層次低，而且在同等行業競爭中處于不利的地位，即使通過外部資金的投入也無法拯救其脫離困境。（2）吸血性，“僵尸企業”像是一個病人，靠自己的造血功能無法維持生計，需要外部大量的輸血才能勉強維持存續，表現在其經營需要長期依靠銀行的貸款或者政府的補貼支撐。（3）綁架性，“僵尸企業”規模大，員工眾多，如果企業無法存續，將會導致嚴重的社會危機，需要不停地“輸血”，同時又因為產能過剩問題導致發展不良的惡性循環。

（二）“僵尸企業”的識別

1.區別“僵尸企業”與“問題企業”

不能僅僅依靠財務狀況判斷“僵尸企業”，財務狀況不好的不一定是“僵尸企業”，也可能是問題企業。識別“僵尸企業”不僅要考慮政府補貼和信貸對“僵尸企業”的影響，還應當考慮僅根據盈利可能導致的對創業型企業的錯誤識別，防止因“僵尸企業”個別年份的盈利而導致的遺漏識別。[2] “僵尸企業”的本質是“吸血性”，其經營需要長期依靠銀行的貸款或者政府補貼支撐；相反，僅處于產能過剩行業，沒有吸血性的企業不屬于“僵尸企業”，而是問題企業。政府與銀行不正當的干預乃是“僵尸企業”形成的根源。界定“僵尸企業”與問題企業的意義在于：“僵尸企業”是需要外界干預的企業，其不僅存續需要靠外界的支持，并且因其“僵而不死”的病癥所在，需要對癥下藥；問題企業的“問題”在于暫時性或階段性，其自身問題能夠自身解決，不需要借助外力，不具有“僵而不死”的外在表征。需要討論并實際解決的是“僵尸企業”，而不是“問題企業”。

2.“僵尸企業”的識別

在認定“僵尸企業”上，不能僅僅看其是否依靠政府補貼或者信貸補貼。企業沒有獲得任何補貼、長期虧損卻因為其他各種原因（如破產成本過高）沒有退出市場，這樣的企業也屬于“僵尸企業”。在處置方面，根據日本、美國等國的經驗，被識別為“僵尸企業”的不可以簡單地破產清算退出市場。對于有潛力扭轉局面、恢復盈利的，政府應采取合適的手段，鼓勵股東重組；或者開展破產重整，轉為健康企業，從而實現公司的繼續經營價值。[2]

（三）“僵尸企業”的危害

“僵尸企業”由于其本質特征會存在下列危害：（1）由于其“虧損性”導致“僵尸企業”無法持續盈利，會存在污染環境、產能過剩、浪費寶貴的社會資源等問題。（2）由于其“吸血性”會導致企業本身無法從產能過剩虧損的惡性循環中跳出來，政府“看得見的手”過分干預市場經濟，不能充分自由競爭，導致社會資源的不充分利用。（3）由于其“綁架性”，“僵尸企業”本身也是一個定時炸彈，如果不能處理好“僵尸企業”，將會導致社會矛盾的加劇，引發社會問題。

二、“僵尸企業”的可重整認定

事實上，形成“僵尸企業”的原因不一，癥狀也多種多樣。有的“僵尸企業”雖然喪失盈利能力或者清償能力，但是其仍具有運營價值，對于這類企業，就要積極適用重整程序，幫助改善經營，從而消除僵尸癥狀實現良性發展。有的“僵尸企業”已經沒有營運價值，就應該促進其盡快退出市場，解放生產要素。在處理“僵尸企業”的過程中不能一概認定必須破產清算，要發揮“盡可能多兼并重組，少破產清算”的理念，先從是否可以通過破產重整的方法救活“僵尸企業”入手，積極處理“僵尸企業”整改問題。

（一）重整的概念

重整是指經由債務人或者債權人的申請，法院裁定許可債務人繼續運營，并且與債權人等利害關系人協商后形成“重整計劃”以清理債權債務的程序。重整程序的關鍵在于重整計劃的提出和形成，破產重整實質上是幫助債務人擺脫困境的“積極”拯救程序。[3]216重整由于其獨立性，能獨立于其他程序單獨適用，并且在重整程序中利益的多元化，涉及債權人、債務人和股東等各方面的利益，能夠優先于其他民事執行程序的效力，使得重整作為一種破產形式極為適合用來拯救“僵尸企業”。

（二）認定可重整的“僵尸企業”的途徑

對于國家和政府來說，清理處置“僵尸企業”雖然具有現實的緊迫性，但是最為穩妥的辦法則是重整“僵尸企業”。然而并不是所有的“僵尸企業”都具有可重整性，對于“無藥可救”的“僵尸企業”，破產清算顯然是最直截了當的方法。對于如何認定可以“拯救”的“僵尸企業”，筆者認為可以從以下方面入手。

1.繼續經營價值

企業的“繼續經營價值”通常定義為：企業作為一個持續經營的業務組織所具有的全部價值，而“繼續經營的剩余價值”就是“繼續經營的價值”和企業財產的“破產清算價值”之差額，一般認為這個價值差來源于企業運營相關的無形財產。由于存在這些因破產而將流失或難以估計的無形財產及沉沒成本，企業的總體機制往往要高于構成企業的有形資產之和。[4]27“僵尸企業”正是因為沒有所謂有價值的無形資產，通常既沒有有效的企業戰略和經營策劃，也沒有良好的商譽口碑。“僵尸企業”需要政府的補貼或者銀行的信貸，所以很難從無形資產方面判斷。如果無形資產是“繼續經營的價值剩余”的唯一源泉，那絕大多數競爭失敗以至于破產的企業根本就不具有任何的有價值的無形資產或者剩余價值。

2.企業經濟困境和財務困境

經濟困境，是經濟學意義上的企業失敗，意味著一個企業從建立到終止的總機會成本高于總收入，換句話說就是該項投資從頭到尾就是一個錯誤，根本不應當發生，預期的收入從未也根本不可能實現。例如投資于即將被淘汰的產品、技術或者進入夕陽產業。這個意義上的失敗不必然導致企業立即會遭受財務困難，但是這類經濟失敗的企業當期盈利不能支付當期費用，就往往是其繼續存在的價值低于破產價值的時候，此時已經沒有剩余價值值得拯救，拖延經營時間只能是浪費更多的有用社會資源去生產一堆沒有價值的產品和造成更為嚴重的虧損。[4]29一部分“僵尸企業”之所以存在問題，就在于其存在經濟上的錯誤（包括成立時和決策中）。一個不能持續的經營方式早晚會拖垮企業。已經發生經濟困境的企業可以看作是真正的“僵尸企業”，這類企業適合用破產清算的方式使其退出市場。

財務困境是僅就一個企業缺乏流動資金，無法償還到期債務。一個失敗的訴訟，一次意外的賠償，營收賬款的拖欠等，都會造成這種財務困難。一個大有前途的企業、一個剛起步的新興產業都可能在某個階段偶爾面臨這種危局，例如共享單車——小黃車ofo剛起步的時候就面臨車輛丟失嚴重問題而導致資金不足。所以在經營上成功而財務上陷入暫時的資不抵債或者資金鏈供應不足的企業才是值得拯救的企業，如果因為一時的資金鏈的斷裂而清算這樣的企業，無異于扼殺了企業未來的盈利可能，而把資金和財產從最具有價值的用途撤回到較低價值的用途上。對于整個社會而言，可以說是社會財富的無效利用和投資者利益的縮水。一部分“僵尸企業”所面臨的就是財務困境，雖然其符合“僵尸企業”的“吸血性”，需要政府或者銀行的補貼，但是其還具有“可再造血性”，如果通過重整的方法能使其恢復經濟上的獨立和市場競爭的能力，那么這類企業可以稱為是“可拯救型的僵尸企業”。

3.認定可重整“僵尸企業”的途徑

只有經濟上有生存能力的公司才值得拯救，才是“繼續經營的價值剩余”的真正源泉。繼續經營價值理論給判斷“僵尸企業”提供了思路，雖然有價值的無形資產是作為繼續經營價值的核心要素，但是從有價值的無形資產入手來認定“僵尸企業”的健康程度無法形成高效、準確的判斷機制。如果從經濟困境和財務困境入手，則比較容易判斷“僵尸企業”有無重整的條件。通過區分經濟困境類型的應破產清算“僵尸企業”和財務困境類型的可破產重整“僵尸企業”，以雙軌制來認定“僵尸企業”是否符合重整的條件。具體來說可以從以下幾個方面認定：（1）如果企業資金鏈斷裂、流動性吃緊，但企業生產的產品適銷對路、市場前景廣闊，破產重整無疑是最為有效可行的途徑。（2）如果企業因技術水平不高導致產品銷路不暢，或者因管理不善導致企業經營困難，但通過技術升級換代、改善經營管理能夠讓企業重返市場，可以通過破產重整，幫助企業推進技術創新。（3）如果企業經營困難重重，已喪失市場空間，但通過變更營業等手段可以盤活存量資產的，可以采取破產重整的方式壓縮和合并過剩產能、保留有效產能，引導增量，最大限度有效利用資源。（4）對于那些技術水平低、發展前景差、環境資源消耗大，不宜再保留的“僵尸企業”，要及時進行破產清算，使企業和產能依法有序退出市場。

三、以重整為途徑解決健康型“僵尸企業”

（一）重整的司法現狀

以重整為途徑解決部分“僵尸企業”問題，對于某些企業來說，不失為一種穩妥的方法，這樣不僅能保存現有“僵尸企業”的利益最大化，而且能在社會資源損耗最小的前提下解決企業困境，一石二鳥，充分體現破產的“救濟”功能。然而我國目前破產重整制度所存在的問題并不能為“僵尸企業”重整提供捷徑。“僵尸企業”重整制度可以通過下列途徑實現。

（二）充分發揮法院在重整中“醫院”的職能

人民法院是“生病企業”的“醫院”。但是多年來，法院審理破產案件的數量一直上不去，已經審理的破產案件中重整成功的案例不多，大多數企業只要進入破產程序都以清算告終，導致社會各界都將法院視為“生病企業”的“火葬場”，企業把進入破產程序視為走上了窮途末路。在這種觀念的影響下，企業對破產沒有積極性。所以，人民法院在審理破產案件時首先要改變思路，要依據現有的法律法規，把法院辦成“生病企業”的“醫院”，通過破產重整，通過資源重新配置使其重獲生機。法院不能只考慮審結案件，還要考慮讓企業通過重整程序得到重生。法院可以專門成立破產重整法庭，或在破產法庭中設立破產重整小組，讓經過專業培訓過的法官處理“僵尸企業”重整案件，讓“僵尸企業”重整充分得到程序上的保障。在制度上，法院在遵循法律規定的基礎上，可以通過引入同行業有實力的重組方，來確定同行業企業作為重整方，[5]68既可以加快推進重整進程，還可以解決企業現有員工的就業問題，有利于保障社會穩定。

（三）重整簡易程序的設立

如今破產重整面臨的一個制度上的問題是：時間成本過長，無法及時實現債權人的利益，使得債權人的期望利益與司法重整的漫長形成尖銳的矛盾。簡易程序則是突破這一弊病的重要工具，不僅可以應對大量“僵尸企業”導致的破產案件增多，也是對最高人民法院關于“多元化糾紛解決原理和程序繁簡分流”訴訟指導政策的有力貫徹。[6]對于集中處理“僵尸企業”問題，時間成本才是最大的敵人，簡易程序可以有效地減少時間對于重整的影響，使重整回歸其“救濟”的本質，充分發揮司法資源在解決社會問題中的積極作用。在司法重整中以簡易程序為原則，復雜疑難案件適用普通程序為例外，建立司法重整的雙軌制。

（四）建立以預重整為中心的“僵尸企業”重整制度

預重整，是指公司在提起破產重整申請的同時也提交了一份已經起草好的，并且已經獲得了擔保債權人非正式同意的重整計劃書。預重整融合了正式與非正式重整的許多優點，因此，只要公司在破產申請前向債權人充分披露了其財務狀況，重整過程將進展得更快而且花費更少。如果債權人一致同意預重整計劃，那么就無需進入正式的破產程序，可以成功地進行私下重整。但實際上總會有不太合作的債權人存在，因此需要破產法庭來強制通過重整計劃，在存在“釘子戶”的情況下，預重整比完全私下重整能更快得以合法實現。完備的事先安排無疑會縮短冗長的重整時間，進而增加債務人企業重整成功的概率。同時，預重整享有私下重整無法享有的稅收優惠。預重整的缺點是，在處理復雜、爭議多、涉及債權人眾多且利益分歧比較大的案件時，預重整就很難發揮效果。

我國目前理論和實務界也在探討預重整制度的建立，溫州、深圳等地方法院開始嘗試預重整與司法重整結合的途徑。預重整不但可以提高重整效率，關鍵是基于先前達成的自愿重組方案，可以有效地解決目前重整“啟動難”“運行難”以及重整方案“執行難”的問題。[7]筆者認為，建立預重整與司法重整結合的途徑是最優選擇，以預重整為主、司法重整為輔的雙軌制為時間較為漫長的重整程序提供了效率上的保障。

四、結語

“僵尸企業”作為市場經濟中的“吸血蟲”，如何對其進行有效妥善的處理是一個復雜的社會問題和法律問題，由于“僵尸企業”具有“虧損性”“吸血性”和“綁架性”的特點，在認定“僵尸企業”的過程中應當注意區別“僵尸企業”與“問題企業”。重整作為一種有效的手段，用來救濟健康型的“僵尸企業”是一種最優的選擇。在認定可重整的“僵尸企業”上，用繼續經營價值和財務困境衡量是最有效的辨別方法。在以重整為途徑解決健康型“僵尸企業”的復活上，尚存在許多問題。其中重整機會少和重整時間過長是主要問題，筆者認為可以通過充分發揮法院在重整中“醫院”的職能、設立重整簡易程序和建立以預重整為中心的“僵尸企業”重整制度是解決問題的主要途徑。通過以重整的積極途徑解救健康型的“僵尸企業”，以實現法律效果和社會效果的有機統一。

參考文獻：

[1]張棟，謝志華，王靖雯.中國僵尸企業及其認定——基于鋼鐵業上市公司的探索性研究[J].中國工業經濟，2016（11）.

[2]黃少卿，陳彥.中國僵尸企業的分布特征與分類處置[J].中國工業經濟，2017（3）.

[3]李永軍，王欣新，鄒海林，徐陽光.破產法[M].北京：中國政法大學出版社，2017.

[4]齊礪杰.破產重整制度的比較研究：英美視野與中國圖景[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[5]杜萬華.最高人民法院企業破產與公司清算案件審判指導[M].北京：中國法制出版社，2017.

[6]趙樹文，王嘉偉.僵尸企業治理法治化保障研究——以破產法及其實施機制的完善為研究路徑[J].河北法學，2017（2）.

[7]張艷麗.破產重整制度有效運行的問題與出路[J].法學雜志，2016（6）.

作者簡介：李賽賽（1993—），男，河南省周口市人，單位為鄭州大學法學院，研究方向為民法基本理論。

（責任編輯：李直）