法學研究中的價值處理分析

摘要：價值法學在實際發展的過程中，經歷的一系列的進化階段，在此過程中，最有效的研究形態是程序與內容并重的價值法學研究方法。基于此，本文將研究價值法學的分類，并分析法學研究中價值處理方法，其中主要包括重內容的價值處理方法、重形式的價值處理方法、內容正當性的價值處理方法以及程序與實體并重的價值處理方法四方面內容。

關鍵詞：法學研究；價值處理；內容正當性

前言：

隨著時代的發展，法學研究中價值處理方法也發生了一定的變化，在此過程中，價值處理經歷了重內容、重程序、內容回歸以及內容程序并重的幾個階段，在研究過程中，如果對內容過于重視，則非常容易出現法學極端化發展的情況，而對程序過于重視，則會出現價值偏差的情況，本文將針對以上幾種法學研究中價值處理方法，展開全面研究，最終達到提升法學研究中價值處理質量的目的。

一、價值法學的分類

價值法學指的是，將正義、道德以及法律相互結合，在價值法學中，正義是價值法學研究的主要目標。價值法學具備較強的選擇性，正義的價值高于法律價值，這種法學內容是西方法律中的主要內容。價值法學可以大致分為以下幾種類型，第一，自然法學價值，將自然作為價值法學的最終價值目標，該種類型的價值法學主要存在古希臘文化中，古希臘文化認為世界是有序的，人與社會是社會自然中的一部分，自然與社會具備自己獨立的法律法規。第二，神學價值法學，該種價值法學主要將神作為法學的源泉，在此過程中，神是正義以及法律的創造者，西方圣經中主要應用這種類型的價值法學。第三，科學法學價值，主要將科學作為價值法學的目標，通過科學的方式，對價值法學展開研究，其中包括實證分析法以及邏輯思維法等，主要研究價值與法律之間的科學關系。該種類型價值法學中，包含的科學不僅僅指最終結果的解學，同樣指的是研究方法的科學。在此過程中立足與現實，根據科學理論，對正義與法律之間的關系展開科學研究。

二、法學研究中價值處理方法

（一）重內容的價值處理方法

在法學研究的過程中，需要將人與社會實踐表現出來，尤其是其中的道德因素，是區分人與其他生物的主要標準。在對法學研究價值處理方法分析的過程中，可以將研究價值大致分為兩種類型，一種是重內容，另一種為重形式。重內容的價值處理是由希臘人發明建立的，主要內容為法律以及法律涉及的正義問題，進而對二者之間的關系展開研究。柏拉圖建立理性的法學研究，同時提出法律本身具有一定的理性，人在此過程中具有理性、意志以及欲望等品質，人在社會中的表現形式，主要體現在自身能力中。由此可以看出，柏拉圖在研究該問題的過程中，建立的主體具有一定的批判性，對其中的內容更加重視。

亞里士多德在柏拉圖的理念中提出了另一種方式，對正義的含義進行了完善，其指出，正義是在平等的條件上建立的，由于希臘法學對亞里士多德的影響，其將羅馬個人主義精神與理性發展相互融合，在價值法學中將批判精神以及個人注意精神充分展現出來。

（二）重形式的價值處理方法

在法學研究中價值處理研究的初期階段，人們主要對法律與人性之間的關系進行判斷，將哲學的思想融入到其中。在此過程中，需要將自然科學與實證作為主要分析方法，并將其與社會科學研究相互滲透，這種方式對傳統唯物主義觀念產生了一定的影響，導致唯物主義理論向著極端化的方向發展，甚至出現理性迷信的階段。隨后，康德表明了自己自由注意的概念，他認為，理性需要將法律法規作為前提條件，如果法律法規出現限制的情況，則需要人們依靠自己的意志展開，在此過程中需要人們具備較強的意志品質。而斯坦姆勒認為，法學研究中價值處理需要在價值法以及反價值法之間，理論的主要任務是原理的正當性，但是他又認為，原理正當性僅僅在形式階段，理論中的實際內容，是隨著社會環境的變化而變化的。另外，拉爾布魯赫表明，在法學研究中價值處理的過程中，需要在承認法律形式正義的基礎上展開[1]。

（三）內容正當性的價值處理方法

內容正當性的回歸，能夠避免在法學研究中價值處理中出現法律評價盲區的現象，該種研究方式出現在20世紀初，在第二次世界大戰之后，該種法學研究中價值處理方式已經具備涉及范圍廣、維度多元化以及人權關注度強等特點，其中涉及的內容主體包括自然環境、社會活動、自然法的最低限度、正義研究的拓展以及實體正義的研究等方面內容，這種方式能夠大大豐富法學研究中價值處理的內容，同時保證最終處理結果的全面性[2]。

（四）程序與實體并重的價值處理方法

要想保證法學研究中價值處理的全面性以及有效性，就需要超越簡單的程序法，確定內容正義是否是法學研究中價值處理的主要研究對象，其中康德主義表明，法律中正義具有較強的多樣性，因此不能成為法學研究中價值處理的研究對象。但是科希曼表示，法學將偶然性作為其中的研究課題，使自身具備較強的偶然性，這種方式導致整個立法都成為了廢紙堆。以上思維觀念中存在一定的錯誤觀念，法學并不是科學，如果想要這一理念成立，則需要精確自然科學中的思維觀念，在此基礎上展開研究，再能保證最終的研究質量。考夫曼認為，人是理性與經驗的結合體，同時需要將人格作為其中的主要內容，人是一種綜合體，純理性的人會走向極端，純經驗的人會走向價值相對主義。因此無論哪種人，如果僅僅具備一種價值觀念，則無法對事物展開正確理解，同理，也需要保證法學研究中價值處理中的綜合性，將程序與實體相互結合，避免出現某一項偏重的現象，進而保證最終的研究質量。

結論：

綜上所述，隨著人們對法學研究中價值處理的關注程度逐漸提升，如何保證法學研究中價值處理的科學性，成為有關人員關注的重點問題。本文通過研究法學研究中價值處理方法發現，對其進行研究，能夠大大提升法學研究中價值處理質量，同時還能夠提升法學研究中價值處理準確性。由此可以看出，研究法學研究中價值處理方法，能夠為今后法學研究中價值處理的發展奠定基礎。

參考文獻：

[1]郭曄.追尋和感悟中國法學的歷史邏輯——“法學范疇與法理研究”學術研討會述評[J].法制與社會發展，2018，24（05）：207-224.

[2]方萌，鄒晨斌.中國環境法學研究的現狀與問題——基于2010—2016年CLSCI數據分析[J].環境與發展，2018，30（08）：215-216.

作者簡介：

趙珊珊，女，河南洛陽人，1990年4月出生，中國政法大學在職研究生，研究方向：法學。