美國大法官任命陷性侵“羅生門”：你要知道的五件事

卡瓦諾和福特先后在參議院聽證會上出席作供

福特指卡瓦諾百份之百就是當年嘗試侵犯自己的人

美國最高法院大法官提名人布雷特·卡瓦諾被指多年前性侵一名女子的事件繼續發酵。這名名為福特的女子日前首次現身，在參議院的提名聽證會中詳述她的指控。

福特現時是美國帕洛阿爾托學院的心理學教授，她9月27日指，卡瓦諾在20世紀80年代與一名朋友把她禁錮在華盛頓市郊一棟房子的臥室，并嘗試侵犯她，但她成功逃脫。她更聲言自己沒有認錯侵犯者，“百分之百”肯定卡瓦諾就是其中一名侵犯者。

卡瓦諾作供時否認指控，更形容這些性侵指控是一場“經計算和計劃的政治行動”，又指事件已經“永久摧毀”了他和他的家人。

外界對卡瓦諾的指控意見兩極，支持者認為福特愿意站出來面對曾經侵犯自己的人表現勇敢，但有意見質疑民主黨此時提出提控有政治考慮。美國總統特朗普更指，自己相信卡瓦諾的辯護，并要求參議院就卡瓦諾的任命投票。

福特說了什么？

福特在參議院聽證會上身穿深藍色套裝。路透社報道形容她“有點緊張，但表現冷靜”。她不時與自己的律師低聲傾談。她指卡瓦諾36年前性侵她，改變了她的一生。她說她并不想到參議院作供，但她認為向參議院透露卡瓦諾當年的行為是她的“公民責任”。

她說1982年她和卡瓦諾分別為15和17歲，卡瓦諾和一名朋友賈奇把她禁錮起來，更用手掩著她的口，令她無法呼救。

她說，卡瓦諾嘗試脫去她的衣服，也把她按到床上，又憶述卡瓦諾和賈奇都“喝醉了地笑起來”。她接受參議員質詢時又指，令她最深刻的印象，是兩人“把自己的快樂建筑在我的痛苦之上”，又聲言她“百分之百”肯定卡瓦諾就是傷害她的人。

卡瓦諾否認指控。又指事件已經永久摧毀了他和他的家人

卡瓦諾如何反駁？

卡瓦諾在福特作供完畢后接受參議員質詢。他發言時形容，這場原本是最高法院法官人選聽證會已經變成一場“羞恥”的事。

他說，美國憲法給參議院在最高法院法官任命過程中一個“重要的角色”，但參議員不但沒有就提名說出意見，反而主動尋找證據去“摧毀”獲提名的人。

他又說，由他獲提名開始的第一天，外界“就已經不斷嘗試找方法”阻礙他順利獲得任命。他聲言他不會感到害怕，也“永遠不會放棄”。

斯韋特尼克是多名指控卡瓦諾曾經性侵犯其他女性的人之一

示威者在美國最高法院大樓外高舉標語，要求參議院不要通過任命卡瓦諾為最高法院大法官

被問到福特對他的指控時，卡瓦諾說他認為福特的確曾被侵犯，但同時指自己“沒有侵犯過福特或其他任何人”。他承認當時未成年喝酒，但他從未醉到忘記發生甚么事。

還有其他人指控卡瓦諾嗎？

除了福特，這三名女子分別都指控卡瓦諾性侵：拉米雷斯，她是卡瓦諾的大學同學，指他們在大學時期出席喝酒派對期間，他向她裸露身體；斯韋特尼克，她是華盛頓特區一名居民，指卡瓦諾20世紀80世代涉嫌以藥物迷暈一些女孩然后性侵她們。她又說她1982年曾在一個派對遭輪奸，而卡瓦諾當時也有出席這個派對；剩下一位匿名女性向一名科羅拉多州參議員加德納發信，引述自己的孩子說她看見卡瓦諾曾十分粗暴地對待他當時約會的一名女子。

卡瓦諾否認這些指控，更批評斯韋特尼克的指控是一個“笑話”、“鬧劇”。

其他人怎樣看？

福特出席聽證會后，美國公眾的反應兩極。一些人質疑福特證供的可信性，指福特是心理學教授，懂得如何控制旁觀者的心理。美國共和黨全國代表大會發言人麥肯阿尼也指如果民主黨真正關心福特，他們早就應該提出這些指控，批評民主黨人現在才提指控是玩“政治游戲”。

但福特的支持者留意到她在聽證會作供時，多次利用自己在心理學上的專業知識講解人類的腦袋如何記憶發生多年前的事，說明自己為何可以百分百肯定向自己施襲的人就是卡瓦諾。

英國《衛報》專欄作家瓦倫蒂在社交網站發帖，指福特利用自己專業知識回答參議員問題“很厲害”。

特朗普聽證會結束后在社交網站發帖，指卡瓦諾的供詞“有力、誠實、具說服力”，又批評民主黨企圖拖延和阻撓卡瓦諾的提名，要求參議院就卡瓦諾的提名投票表決。

為什么要舉行聽證會？

這次聽證會的目的是為了填補7月退休的大法官安東尼·肯尼迪留下的空缺。美國總統提名最高法院大法官人選后，這名人選必須接受參議院議員質詢，然后由參議員投票決定是否接受這名人選出任最高法院大法官。

美國最高法院的網站介紹指，這個程序讓美國政府的“行政和立法機關都可以向最高法院人選提出意見”。如果參議院接納卡瓦諾為最高法院大法官，他會成為特朗普就任美國總統后第二名任命的最高法院大法官。共和黨目前以51席對49席的輕微優勢控制參議院，如果所有共和黨議員都投票支持卡瓦諾，他將會成功取得任命。

美國最高法院共有九名法官席位，肯尼迪離任后目前剩下八名法官，當中一半由屬民主黨的總統任命，一半由屬共和黨任命。法官的任命都是終身制，直至他們去世、選擇退休或被彈劾為止。分析指如果卡瓦諾獲得任命，最高法院內被視為“保守派”的法官將占優勢，而且這個情況將會持續許多年。