織物耐光汗色牢度性能分析

顧學明，吳浩，沈美華，阿陽，盧璐

（上海天祥質量技術服務有限公司，上海200233）

0 引言

GB/T 6151─2016《紡織品色牢度試驗試驗通則》標準中對色牢度進行了明確的定義。色牢度又稱染色牢度、染色堅牢度，是指紡織品顏色對在加工和使用過程中各種作用的抵抗力，可根據試樣的變色和未染色貼襯織物的沾色情況來評定相關色牢度等級。色牢度的優劣直接關系到人體的健康安全：色牢度差的產品在穿著過程中遇到雨水和汗水時會造成面料顏料脫落褪色，有可能使染料分子和重金屬離子通過皮膚被人體吸收而危害人體健康[1]；另一方面還會使穿在身上的其它服裝沾色，或者與其它衣物一起洗滌時發生沾污現象。紡織品色牢度測試是紡織品內在質量測試中的一項常規檢測項目。

1 耐光汗色牢度

光、汗復合色牢度簡稱光汗色牢度，是指紡織品顏色于服用過程中在人體汗液和日光共同作用下保持原來色澤的能力。汗液成分與日光能量會對染料發生光還原反應，使染料褪色，嚴重影響服裝的穿著外觀。紡織服裝因光汗復合色牢度差引起的貿易糾紛和消費者投訴的情況時有發生[2]。

1.1 影響因素

染料的光汗褪色作用很復雜，它不但和染料的化學結構有關，也和染料的聚集狀態、所染纖維材料的性質、消費者的穿著方式及環境因素有關。紡織品的光汗色牢度主要與染料的特性、紡織材料的種類、人體汗液的成分、大氣條件等因素有關[2]。

1.2 測試方法

1.2.1 國內外測試標準

目前，國際上測試耐光汗色牢度常用的標準主要有ISO 105-B07:2009（以下簡稱ISO 105-B07）、AATCC 125─2013（以下簡稱AATCC 125）和JIS L0888，國內有GB/T 14576─2009《紡織品色牢度試驗耐光、汗復合色牢度》（以下簡稱GB/T 14576）和SN/T 1461—2015《進出口紡織品耐光、汗復合色牢度試驗方法》。上述5種測試耐光汗復合色牢度標準的試驗原理基本相同，即將經人工汗液處理的試樣置于耐光試驗機中，在一定的溫度和濕度條件下按照規定的時間進行曝曬，取出試樣后用灰色樣卡評定其變色級數。

1.2.2 所用汗液

ISO 105-B07/GB/T 14576和AATCC 125測試標準所用的人工汗液組分存在較大差異，詳見表1。

表1 主要測試標準中人工汗液組分

其中，GB/T 14576標準有3種人工汗液（兩種酸性汗液、一種堿性汗液），其汗液組分與ISO 105-B07所用汗液組分相同；而AATCC 125只有兩種配方，所用堿汗液的配方與GB/T 14576并不相同，且堿性汗液只是作為備選汗液使用的。

1.3 研究背景

在2017年年初與某企業商談一個企業標準合作項目時，客戶提出建議：希望產品標準中光汗色牢度指標降低半級，或采用AATCC的方法進行測試。因采用國標GB/T 14576測試方法比采用AATCC標準測試更難通過的緣故，組建了研究團隊，并進行了分工。

1.4 試驗方法

實驗室主要收集采用GB/T 14576進行耐光汗測試結果較差的12只織物試樣。由于主要對測試方法間的差異進行研究，所以光汗色牢度指標可以豁免的熒光色成品樣品也可以進行測試，故又補充11只成品樣品進行測試。試驗時對上述收集的23只樣品進行平行測試，一份按照GB/T 14576標準進行測試，另一份按照AATCC 125標準進行測試。

采用國標GB/T 14576方法測試耐光汗色牢度時，選擇pH值為5.5的酸性汗液，未采用pH值為4.3的酸性汗液；采用AATCC 125方法測試時，直接配制pH值為9.2的汗液，因為在AATCC 125標準中堿性汗液本身就是備選汗液，因此直接采用按照標準步驟配制得到的汗液進行測試。

2 結果與分析

按照1.4所述試驗方法測試23只樣品的光汗色牢度，測試結果詳見表2。

對表2中的測試結果分別從方法內比較、方法間常規選擇比較、方法間整體比較等方面進行分析。

2.1 方法內比較（酸堿汗液的影響）

分別比較國標GB/T 14576和美標AATCC 125兩種不同測試方法下酸堿汗液間的測試數據，其中兩者數據相同的分別有19對和14對，數據不同的分別有4對和9對，詳見表3。

在數據不同的情況中，可分成酸性汗液結果比堿性汗液結果高（以下簡稱“酸比堿高”）和堿性汗液結果比酸性汗液結果高（“堿比酸高”）兩種情況。采用國標GB/T 14576測試光汗復合色牢度的結果不同的4對數據均是酸比堿高；用AATCC 125測試光汗色牢度的結果不同的9對數據中酸比堿高有7對，堿比酸高有2對。對上述方法內所得的測試結果按占比情況進行比較，結果詳見表4，同時以表4中的數據為基礎，分別作圖。

由圖1可以看出，在酸堿數據一致性上，采用GB/T 14576方法測試光汗色牢度的結果優于AATCC 125方法測試結果。由圖2可以看出，在不一致的數據中，用AATCC 125方法的測試結果盡管酸比堿高和堿比酸高的兩種情況都存在，但主要還是表現為汗液為酸性時的測試數據優于堿性汗液，這一結果與采用GB/T 14576方法的測試結果一致，即酸比堿高。

表2 23只樣品在酸堿條件下的測試結果

表3 方法內測試結果比較情況

圖1 兩種方法內比較數據一致性情況

圖2 兩種方法內數據不同時分布情況

2.2 方法間常規選擇比較

在國標GB/T 14576體系中更加傾向于考核汗液為堿性時的光汗色牢度，而AATCC 125標準更加傾向于考核汗液為酸性時的光汗色牢度（從堿性汗液作為備選汗液可知），故下面從兩種方法的常規選擇（國標GB/T 14576選堿性汗液數據、AATCC 125選酸性汗液）角度進行分析統計，結果詳見表5，并以表5中數據為基礎作圖3和圖4。

圖3 兩種方法常規選項數據一致性比較

圖4 兩種方法常規選項數據高低比較情況

由圖3可以看出，就兩種方法的常規選項來說，國標GB/T 14576方法和AATCC 125方法的測試數據有近50%的數據是不一致的。由圖4可以看出，在不一致的數據中，國標GB/T 14576方法測試的數據比AATCC 125方法測試的數據高，占比大于70%。在不一致的數據中，絕大多數試樣光汗色牢度測試結果只是半級的差異，只有21號的測試結果例外（國標GB/T 14576方法測試數據比AATCC 125方法測試的數據高2級）。

表4 方法內測試結果比較不同情況的占比

表5 兩種方法常規選項間的結果分析統計

上述結論與試樣的成分和織物結構并無太大的關聯，只與試驗方法有關。從直觀數據結果來看，國標GB/T 14576方法對光汗色牢度的要求并不比AATCC方法嚴格。

2.3 方法間整體比較

分別比較采用國標GB/T 14576和AATCC 125方法測試試樣光汗色牢度檢測結果中汗液為酸性和堿性的數據（比較時酸性汗液與酸性汗液相比較，堿性汗液與堿性汗液相比較），相關統計情況詳見表6，并以表6數據為基礎，作圖5和圖6。

圖5 兩種方法整體比較數據一致性情況

圖6 兩種方法整體比較數據高低情況

由圖5可看出，就兩種方法的整體比較而言，國標GB/T 14576方法和AATCC 125方法的測試數據大部分是不一致的。由圖6可以看出，在不一致的數據（14對）中，國標GB/T 14576方法測試的數據有13對，比AATCC 125方法測試的數據高，占90%以上。具體表現為：GB/T 14576方法測試的數據中一個數據高于AATCC 125方法測試的數據占42.9%（酸堿均有），兩個數據均高于AATCC的占50%；兩者數據的不一致絕大多數只是存在半級的差異，除了21號試樣的測試結果（國標GB/T 14576方法測試的酸堿數據分別比AATCC 125的數據高2.5級和1.5級）。

3 結論

（1）采用國標GB/T 14576方法所測試樣的光汗色牢度數據的一致性優于采用AATCC 125方法所測的數據，且每個標準方法所測得的酸性汗液的數據比堿性汗液的好。

（2）就兩種方法的常規選項比較而言，國標GB/T 14576方法和AATCC 125方法的測試數據有將近50%是不一致的，用國標GB/T 14576方法所測得的數據比AATCC 125方法所測得的數據高，這一結論與試樣成分和織物結構并無顯著的關聯，只與試驗所用的測試方法有關。

（3）就兩種方法整體比較而言，國標GB/T 14576方法和AATCC 125方法的測試數據大部分是不一致的，用國標GB/T 14576方法測得的數據比AATCC 125方法測得的數據高的占絕大多數。

（4）用上述兩種試驗方法所測得的數據不一致，絕大多數只是半級的差異。

（5）在織物光汗色牢度測試中，國標GB/T14576測試方法并不比AATCC 125方法更為嚴格，但采用AATCC 125方法測試時合格率卻更低。

表6 兩種方法整體比較情況

防靜電服不合格率為13.5%

2018年2季度，江蘇省質監局組織對防靜電服產品質量進行了監督抽查。共抽查52批次產品，合格45批次，合格率為86.5%。抽查結果顯示，不合格項目為面料透氣率、面料點對點電阻、面料斷裂強力3項指標。面料透氣率越小表明防靜電服面料透氣性越差。面料點對點電阻越小，服裝對靜電荷的傳輸能力越強，越不容易發生靜電放電過程。斷裂強力小，防靜電服則不耐穿，容易出現不同程度的破損。防靜電服產品監督抽查不合格企業名單詳見表1。

表1 防靜電服產品監督抽查不合格企業名單