天災(zāi)背后藏著人禍的魅影

王嘉南

我們有很多理由關(guān)心近日發(fā)生在山東濰坊壽光市的洪水災(zāi)情，其中最實(shí)際的一個(gè)是這樣的——

壽光當(dāng)?shù)氐氖卟藘r(jià)格，已經(jīng)上漲到了香菜近30元一斤、菠菜10元一斤、黃瓜6元一斤這種離譜的地步。而這個(gè)價(jià)格，未來幾乎一定會(huì)反映在其他地區(qū)，特別是華北地區(qū)家庭的餐桌上。

因?yàn)閴酃馐侵摹爸袊卟酥l(xiāng)”，擁有全國最大的蔬菜生產(chǎn)和批發(fā)市場，也是全國最大的蔬菜集散中心。這次洪災(zāi)過后，當(dāng)?shù)氐氖卟朔N植業(yè)損失慘重。

相比2014年的威馬遜、2013年的海燕和2006年的桑美，最近在上海登陸，并一路北土，過境蘇、皖、豫、魯?shù)仁〉臏乇葋喤_風(fēng)，在臺風(fēng)等級上其實(shí)還算不得“史上最強(qiáng)”。不料，卻在齊魯大地上釀成了一場“歷年罕見”的大水災(zāi)。

據(jù)媒體報(bào)道，8月18、19日，山東壽光多地連降暴雨，彌河流域上游冶源水庫、淌水崖水庫、黑虎山水庫接近或超過汛末蓄水位，入庫流量遠(yuǎn)超出庫流量，沿岸多個(gè)村莊遭遇河水倒灌，大量民居、農(nóng)田、大棚及養(yǎng)殖場等損失慘重。兩名輔警因頂著暴雨執(zhí)行救援任務(wù)落水失蹤，截至目前，—人確認(rèn)殉職，—人仍下落不明。

乍一看，壽光水災(zāi)的罪魁禍?zhǔn)浊宄靼?，便是那個(gè)被民眾成天掛在嘴上的“溫比亞”，但隨著越來越多信息的披露與匯總，我們發(fā)現(xiàn)這事背后，似乎另有“幫兇”。事實(shí)上，就連壽光市委宣傳部的工作人員也承認(rèn)，“因上游三個(gè)水庫降水較多，轄區(qū)內(nèi)彌河、丹河泄洪壓力較大……”雖然后面的情節(jié)沒有劇透，但外界已經(jīng)能夠清楚地“領(lǐng)會(huì)”上游水庫泄洪對于此次壽光水災(zāi)的影響。而這，顯然不僅僅是天災(zāi)，而要算人禍了。

按理說，遇到臺風(fēng)暴雨這種極端天氣，水庫的作用應(yīng)該是蓄水防洪，以減輕農(nóng)田村莊的受淹程度。三個(gè)水庫位于彌河上游，原本應(yīng)該成為下游村莊的“守護(hù)者”，誰料卻成了懸在這些村莊頭上的達(dá)摩克里斯之劍，并且偏偏趕在暴雨天氣泄洪，搞得天水勾地水，兩災(zāi)并一災(zāi)，徹底將下游村莊給淹了?？茖W(xué)嗎？不科學(xué)！

按照官方的說辭，之所以泄洪，實(shí)在是情非得已，因?yàn)椤叭霂炝髁窟h(yuǎn)超出庫流量”導(dǎo)致泄洪壓力巨大。問題是，碰到像臺風(fēng)這種可預(yù)警的氣象狀況，難道不是應(yīng)該提前泄洪騰出庫容以備不虞嗎？如果當(dāng)?shù)啬軌蛱崆白龊谜{(diào)庫防洪工作，那么下游的受災(zāi)情況就不會(huì)那么嚴(yán)重。又或者，當(dāng)?shù)卮_實(shí)已經(jīng)提前泄過洪清過庫了，但仍然架不住雨量太大，重又將水庫灌滿了。倘若如此，那么問題就變成了水庫的設(shè)計(jì)容量究竟是否合理。別忘了，彌河上游不是只有一個(gè)水庫，而是有仨。三個(gè)水庫都不夠用，沒起作用反而加劇了災(zāi)害，這樣的防洪體系就非常值得反思了。

所以，雖然目前關(guān)于壽光水災(zāi)的許多具體細(xì)節(jié)，還沒有完全披露，但不管從哪個(gè)方面看，壽光水災(zāi)背后或多或少存在一些人禍的因素。除了水庫泄洪，當(dāng)?shù)卣谂_風(fēng)預(yù)警、防臺準(zhǔn)備、防洪水利、人員財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移等方面，同樣存在許多問題。當(dāng)然，這不僅僅是壽光一家的“專利”，在許多看似天災(zāi)的事件背后，我們總能瞅見人禍的魅影。城市看海的背后，是脆弱的地下管網(wǎng)；輕（地）震重傷的背后，往往是質(zhì)量堪憂的民房建筑……如果說天災(zāi)不可避免，那么人禍理應(yīng)杜絕。況且很多時(shí)候，相比天災(zāi)本身，人禍造成的“二次傷害”“疊加效應(yīng)”往往危害更大。

事實(shí)上，絕大多數(shù)情況下，人禍都是可防可控的，海恩法則都已經(jīng)直接給出了定量的分析數(shù)據(jù)。遺感的是，每每發(fā)生這類事故，總是后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也。