戴熙《桂林十景圖冊》小考

梁基永

“薏苡明珠”見于《后漢書馬援傳》，說的是馬援（伏波將軍）在廣西一帶平定叛軍時的故事，他帶了一些祛濕的薏米回鄉，被仇人傳為帶了南方珍貴的珍珠，后來才洗雪清白，這個故事歷史上用作真偽之辨的掌故。本文討論的戴熙《桂林十景圖冊》，正與伏波將軍故事發生的桂林有關。考索不同版本仿作背后的故事，也別有一番意思。

戴熙（1801-1860）為清代道光年間重要的山水畫家之一，他為李人華所繪《桂林十景圖冊》是桂林山水畫史上重要的實物。李人華，字漱堯，號春橋，湖南長沙人，道光年間宦游桂林，目前所見，在獨秀峰題石中有其道光癸卯（1843）題名，可知當時他正在桂林居住。此冊作于道光甲辰至丙午（1844-1846）之間。

戴熙的作品，在清代道光之后，仿品非常多，主要原因有三個：第一是他的畫作曾邀道光皇帝的御賞；第二是他的官做得不小，翰林出身，做到兵部侍郎；第三是他英勇殉難，屬于殉國的忠烈。他為李人華所繪的這套《桂林十景圖冊》則是其精心作品，目前存世所見的數本仿品，與之對比也是書畫鑒定的有趣個案。

筆者用以對比各種《圖冊》的版本，是吳兆芹舊藏，有樊增祥（1846-1931）長詩題跋的一種，以下簡稱“樊題本”。此冊有清代題簽兩則，并有樊增祥題長詩，清末時歸廣東香山吳兆芹所藏，今日為香山私人收藏。此冊與各種版本相較，其優劣固可見，考索背后的故事，對了解桂林風景的淵源也頗有意思。

各冊收錄畫數目有異

首先是各冊收錄的畫數目并不相同。桂林歷史上有“八景”之目，但流傳的“八景”與戴熙所畫的并不全同，可見他是自選的風景。

樊題冊存畫十一開，在存世各版本之中數量最多，其余各冊，少則六開，以八開居多，少數有十開者。戴熙所畫十景分別為：棲霞山、伏波山、劉仙巖、虞山、木龍洞、獨秀峰、風洞、斗雞山、龍隱巖和象鼻山。其余各冊多數以“八景”數目存八開。戴熙所畫的每一幅上面，都有李春橋的題詩，或長或短，用小楷細字寫成，功力非凡。

目前對此數本圖冊作研究者，僅見張雨婷女史之碩士論文《江山會景處：十九世紀初桂林山水圖研究》。張女史考證謂，此冊可能為戴熙官廣東學政時，偶游桂林所畫云云。據張文所引徐坷《清稗類鈔》：“道光庚戌（1838），被命視廣東學，陛辭日，宣宗諭之曰：汝畫筆清絕，然胸中目中，只是吳越間山水，此行獲睹匡廬，羅浮之勝，巉巖演迤，雄麗奧曲，別有一種奇致，于畫理當益進，汝品學朕素知，公余游藝，兼可成全老畫師也。”

張女史遂推論此冊乃戴熙在廣東學政任上偶游桂林之作。然揆諸清代典制，學政乃一省學官，地位僅次于督撫，豈有在任上跨省浪游之理。按《學政年表》，戴熙官廣東學政先后有兩次，第一次為道光庚戌（1838）七月至道光十九年九月，第二次為道光二十五年（1845）五月到任至次年二月。此冊為道光二十四年所作，按《清史稿》本傳謂“二十五年，服闋”，可知道光十九年之后，他應該是以家有喪事而守制，三年期滿后始浪游到桂林。

冊頁之首，戴熙先畫一開，繪秋日梧桐庭院之夜，李人華游宦歸來，與夫人在蕓窗下夜話情景。此畫與桂林風景無關婦妙為乞品極少作此幅，目前發現只有古香閣題簽本（上海敬華2015年拍賣）與李人華本人所畫的同題材一幅（北京嘉德2006年拍賣）。此圖樊題本人物極為細致，夫人穿紅衣，坐右側，李坐左側，兩人物雖細小，神態一一如見，案頭書籍文房，絲毫可辨，款署“道光丙午桂秋，寫應著順；雅屬，醇士戴熙”。題款右側，有李人華自作五古長詩四首。值得注意的是，由于畫于秋天，圖中梧桐葉已漸黃，右側有一行秋雁飛過。而作偽者不審此意，古香閣本（題簽署十景，實除此外得九開，不合數）墨色重而拙，梧桐全是夏色。李人華自摹本，人物無法表達夫妻夜話之景，畫成效果頗似母親教子，故拍賣圖錄竟定為《教子圖》，圖中房屋，高聳前墻，前后不一，與樊題本之寬博平淡，殊有分別。

戴熙在桂林游玩時間，今不可具考，但從《虞山》題跋中可知，他游的時間并不長，此畫題跋說：

“昨承雅屬，圖桂林獨秀諸山于冊，十者未得七八，項有返掉省親之行，欲攜諸笥中以歸，系纜江干，不能久待，畢一日之力，潤色成之，以結一重翰墨之緣。”

這段覽島潑寫于甲辰秋日，即道光二十四年（1844），從此段大概可知，李人華請戴熙畫的是幅，首頁的《提桐庭院圖》應為兩年之后（丙午1846）李人華請戴R補畫]{韭首。有諸冊，開數都不及此冊。

戴熙有抄摹羅辰者

戴熙詩集《訪粵集》中，有《夜話環碧園再次》詩，環碧園在桂林郊外，為李秉綬家的園林，也就是后來居巢、居廉、昆仲曾經居住之所。由此可知，他確實短暫游歷過桂林。但以道光時期的交通條件，短時間內，他不太可能遍游此冊上的十處名勝，而此冊的不少構圖，靈感來自于羅辰（1771-1838，清代嘉慶桂林名士）的《桂林名山圖》。據張雨婷氏分析，羅辰與李人華為詩友，兩人唱酬詩見于羅辰集中，故李人華必熟悉《桂林名山圖》。筆者進一步對比，則發現戴熙確實有抄摹羅辰者，又有出自觀察而改動之處。

例如《木龍洞》一幅，與羅辰木刻圖對比，似乎非常接近。羅辰木刻圖左下側有建筑一角，洞中只有巖石。戴熙畫作則是山洞中見一唐代小石塔，此塔今日尚存木龍洞口附近，可知此景應為戴熙親自所見。

饒有趣味的另一處細節，則是《棲霞山》一幅。此幅畫七星山下的靈隱寺，背后有厚重的山脊，左側為小溪蜿蜒，此河今日尚存，名靈澗溪。在羅辰木刻畫中，此溪邊有大樹一株，樹冠寬大，應該是桂林常見的大榕樹。然而戴熙所畫，則是兩棵連理交纏的樹木，葉也變成了點狀小葉。這一細節，筆者認為應該是戴熙未曾親到其境，按照羅辰的版畫本再創作時，將這棵大榕樹畫成了連理交纏的樹，也許是版畫線條不清或是戴熙不熟悉當地這棵巨大榕樹所致。

這棵樹成為一個重要的線索。我們發現，幾乎每一冊仿作的桂林山水圖冊中，上面每幅都有李人華的題詩。而且筆者對比了大部分能清楚辨認的圖片，上面的李人華題詩都是出自同一個人的手筆。再經檢索，果然發現李人華本身就是一個山水畫的高手，目前所見至少有兩冊他自己署款的《桂林山水圖冊》存世仁印日年中國嘉德春拍與2008年上海中天春拍），尤其以后者最為典型。此冊封面簽條署“桂林八景圖山水神品”，細看棲霞山圖，果然是一棵大榕樹。因李氏居桂林時間長，與羅辰又是好友，與戴熙的匆匆游歷不同。所以他筆下的棲霞山，這棵大樹被“修正”成一棵準確的榕樹。試對比其他各本，幾乎都是一樣的大榕樹，因此不難得出結論，多數仿本都是出自于這位受畫者，李人華之手，所以題詩皆真。

傳世各贗本以“樊題本”為上者

若論書畫的細節，則樊題本無疑在諸本之上，例如前揭《棲霞山》的樹木細節，可見寺廟前雜樹，樊題本剛健有力，勝于各本。又如設色之淡雅，可舉《伏波山》《劉仙巖》兩幅，諸贗本不是失之濃艷，就是淡而無神。此幅的設色淡中見層次，渲染遠方云煙更為縹緲。戴熙的用筆特征，是學北宋人的勾勒，雖小枝也一絲不茍。若以《斗雞山》山下的小雜樹叢對比，可見諸贗本的破綻。此外還有人物的神情，如《木龍洞》江中小船上，有小人物十余，細如蠅頭，卻動態不一，這些都是畫師用心之處。

傳世各贗本，除李人華每開題詩后，皆不見有名家題跋者，唯樊題本的最后，有樊增祥（1846-1931）五古長詩一首，書于絹本之上，此詩見于《樊樊山詩集》卷二十，題為《題戴文節公畫冊》，款署“光緒甲辰新正後三日”，即1904年春所作。此冊封二有《戴文節公桂林八景圖冊真跡》的題簽，款為“光緒癸卯（1903）二月，養福老人珍藏”，此簽中特申明為“真跡”，可知在光緒年間，此冊之贗品已為藏家所注意，此冊由道光甲辰創作，至樊山題詩時恰好一甲子，封面題簽者“香山在家僧”即吳兆芹之號，吳氏香山人，善書法。此冊經六十年后重裝，錦面配紫檀邊框，仍然古雅非常。