社會工作與中國社會主要矛盾轉化

徐屹帆

2006年10月十六屆六中全會通過的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，首次提出要建設宏大的社會工作人才隊伍。從2015年起，社會工作更是連續四年被寫入全國人大《政府工作報告》之中。究竟什么是社會工作？社會工作為何變得如此重要？社會主要矛盾轉化與社會工作有什么關系？社會工作對于公共政策研究與實踐有何積極作用？中國會成為一個福利國家嗎？社會工作專業方法及其應用途徑主要有哪些？社會工作專業發展面臨哪些挑戰？為此，本刊特約記者專訪了清華大學社會工作研究中心主任、社會治理與發展研究院社會健康管理研究中心學術委員會主席陳社英教授。

社會工作是一門專業和職業

《領導文萃》：2006年10月黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，首次提出要建設宏大的社會工作人才隊伍。但究竟什么是社會工作，并不是所有人都很清楚，而且似乎有不同的解釋。請您介紹一下好嗎？

陳社英：《決定》首次以“中央文件”的形式提出這樣的戰略任務，為中國社會工作專業發展帶來了前所未有的機遇，中國社會工作人才隊伍建設得以全面啟動，也才有了后來一系列文件的出臺，各地社會工作的發展逐漸全面鋪開。為落實黨的十六屆六中全會的戰略部署，中組部牽頭與各有關部門經過廣泛調查研究，將社會工作人才界定為“以助人為宗旨，運用專業知識和方法，進行困難救助、矛盾調處、權益維護、心理輔導、行為矯治等社會服務工作的專門人才”，并指出社會工作人才廣泛分布于社會管理和服務的各個領域、各個層次、各個方面，具有跨部門、跨行業、跨所有制和高度分散的特點。

但是，社會工作并非一開始就作為一個專業而存在，且迄今其專業化發展的進程還未徹底完成，尤其在中國。西方社會工作的起源與慈善服務分不開，特別是19世紀教會對工業革命中產生的城市貧民的救濟。所謂專業化（及學科或學術化），則是社會工作教育發展的結果，最早在美國是以1898年夏天紐約慈善組織協會（哥倫比亞大學社會工作學院的前身）所開辦的首個正式“社會公益”班為起點。經過一百多年的發展演變，社會工作作為一門專業學科，在美國等西方國家已相當發達。在中國，專業社會工作的最初引進，幾乎和“中華民國”的創立同年，也與西方社會工作教育的起步階段銜接。然而，一九四九年以前，中國歷經戰火蹂躪及政治衰敗，而致使社會事業難有大的發展，甚至幾乎無安身之地。中華人民共和國成立之初，社會工作專業與其他許多社會科學學科又不幸遭到取消，留下長達近三十年的空白。這種遭遇，使得大陸專業社會工作在“文革”結束之后的重建困難重重。由于師資與教材雙重缺乏，社會工作教研最初不過是零星的嘗試。香港大學與廣州中山大學社工教育與研究三年合作計劃于1986-1987學年度啟動，是大陸高校首次大規模引進境外師資加上自主開發，最先系統開展的社會工作專業教育。中山大學社會學系1984級本科生，是大陸社會工作專業重建伊始的首批畢業生。其后，北京大學等高校獲批正式舉辦社會工作本科學位教育。受民政部委托，中大接著承辦了全國首屆社會工作師資培訓班，也由我具體負責設計和主持，借助港大社工系等師資力量，培育了來自全國各地的社會工作專業第一批種子師資。

社會工作作為一門專業得以重建，在中國大陸已經存在和發展了三十多年。但是，社會工作專業的發展也受到各種因素的制約。首先是職業化的發展狀況，即為專業社會工作者提供的職業崗位是否足夠，以及吸引力和職業發展前景如何。其次是社會各界對社會工作的專業性認可度如何。由于社會工作一詞在社會工作專業教育被取消的三十多年期間被廣泛用來指稱非專業的社會兼職、群眾工作等等，至今仍有不少人在非專業意義上理解和使用社會工作一詞，極易引起混淆。十六屆六中全會的《決定》，則是要大力發展專業社會工作，即以專門人才培養和使用為著眼點。因此，社會工作專業教育的發展狀況就成了首要的關鍵，其次是職業化發展狀況。明確這一點，對于我們的領導干部準確理解黨中央和國務院的戰略部署十分重要。

《領導文萃》：從2015年起，社會工作連續四年被寫入全國人大《政府工作報告》之中。社會工作為何變得如此重要？十九大闡明的社會主要矛盾轉化與社會工作又有什么關系？社會工作對于公共政策研究與實踐有什么積極作用？中國會成為一個福利國家嗎？

陳社英：社會工作重建并非一開始就如此受重視。雖然已經有三十多年歷史，但最近發表的文獻卻大多把“中國社會工作十年（2006-2016）”作為大陸社會工作真正取得長足進展的時期。為何頭二十年沒有太大起色呢？究竟近十年與那二十年的反差只是歷史的偶然還是必然，其中到底有無規律性、主導性的因素，倘若有的話那又是什么？十年輝煌之后，社會工作似乎又遭遇了一個低谷，以及依然存在著一些“坑”，這又做何解釋呢？我曾在《改革與戰略》《社會建設》和《社會與公益（清華社會工作評論）》等中文學刊上給出理論解釋。其中的關鍵在于理解總體公共政策的決定性作用。

所謂總體公共政策或是確定一個政策系統的優先目標及首選手段之指南（GPP模式）。其在人力物力和財政預算等社會資源分配上的具體表現，就是社會生活與國家管理各個不同方面之間的權重關系，由此決定各個部門政策的相對地位或重要性。不同總體公共政策取向決定了不同的國家性質。譬如，福利國家是把社會福利的提供作為優先目標及首選手段，而“經濟國家”傾向于一切以經濟建設為中心。依此類推，“戰爭國家”熱衷于窮兵黷武，“政治國家”“宗教國家”強調政治或宗教可以沖擊一切等等。這里關于國家的不同標簽，非指任何國家都可能或應該具備的各種功能（如福利、經濟、科技、政治、軍事、宗教），而是不同的功能在公共政策體系中所占的權重，且特別關注的是某一方面是否成為整個公共政策體系的優先目標及首選手段（中國特別強調的“路線”問題也可在這個一般框架下加以科學研究）。而這種有意或無意形成的“不平衡”，會造成不同類型的總體公共政策或GPP模式。奉行不同類型GPP的國家在結構、功能、指導思想等諸多方面都會有量和質的區別，甚至可歸結為發展型和非發展型的GPP（例如，“經濟國家”和“福利國家”都屬于不同的發展型GPP，而像納粹德國和日本軍國主義那樣的“戰爭國家”就常淪落為反發展型GPP）。換句話說，“發展”并非一件當然的事情；“發展戰略”這個詞語，并不是分析任何國家任何時期的公共政策時都能隨便說的。一些走火入魔的戰爭國家和宗教極端國家，可能會把“發展”拋在腦后，甚至在社會生活的很多方面，為了一些極端的目的根本就是反發展的，譬如公然踐踏婦女的權利或基本人權。即使當代中國，也曾在一定的歷史時期內偏離過正常發展的軌道，如正式承認過的“十年浩劫”慘痛錯誤的教訓；今后的漫長道路仍然要以史為鑒，時時監控和警惕偏離健康發展的種種可能傾向。而1978年的歷史性轉變和后來“經濟國家”發展模式的成功經驗，亦需要認真總結，以促成GPP及時進一步轉型。國際歷史經驗表明，福利國家比“戰爭國家”要好，以經濟為中心比過度政治化或宗教化要好。但是，從長遠來說，一個國家持續健康發展的基本要求，就是社會生活的不同方面之間、國家政策不同部門之間要保持一定的平衡；任何失衡狀態下的發展，可以在特定歷史時期內發生，但久而久之若不加調整糾正，都會造成嚴重的社會經濟政治問題。

從GPP研究的高度回顧中華人民共和國的歷史，社會主義公有制在中國大陸建立，決定了國家的主要職能，是代表全體國民來管理甚至直接經營占壓倒地位的國有經濟，同時還對集體經濟負有指導責任，政府在結構上自然是由經濟部門所主導。這點與建立在資本主義私有制基礎上的西方福利國家根本不同（那里的政府不需也不應過多地干預私營經濟）。因此， 把主要精力用來搞經濟建設和發展生產力，本來就是新中國黨和政府最重要的歷史使命（如財政預算的大頭用于擴大再生產，這在西方福利國家政府預算中是聞所未聞的，也是比較研究中的最大陷阱）。從GPP研究角度來說，中華人民共和國一開始就是一個經濟國家而不是一個福利國家。但是，由于種種原因干擾，理論上不幸導致“以階級斗爭為綱”的指導思想，實踐中偏離了經濟國家應有的發展軌道；中共十一屆三中全會具有最重要的歷史意義，其實就是還經濟國家以本來面目，把工作重點轉到經濟建設上來（這看起來再簡單不過，但若不上升到理論認識的高度認真吸取教訓，就仍有可能犯同樣性質的GPP錯誤而再次付出極為慘重的歷史代價）。至于改革開放的種種具體措施，則是實現這一重新確立的“經濟國家”GPP的新方法、策略和手段，而后者為市場機制的成功創造了絕無僅有的歷史條件。經濟國家GPP的去政治化，再加上改革開放的大膽決策，社會上“人人下海”各顯神通，經濟上混合所有制形成與發展等，促進了中國大陸經濟的高速發展和騰飛。另一方面，一切以經濟建設為中心，勢必影響到“社會”發展各個方面，包括社會福利服務、醫療衛生、住房、教育等等各種社會資源的供給和公平分配。在這種情況下，留給社會工作的發展空間自然也是相當有限。這一“經濟國家”及整個社會高度經濟化的GPP取向，就是中國大陸社會工作在重建的頭二十年里沒有太大起色的主要原因。

然而，隨著經濟與社會不夠協調的發展，社會問題日益突顯并越來越為民眾所詬病，也逐漸受到公共政策越來越多的關注。另一方面，經過撥亂反正去政治化而終于得到徹底實現的“經濟國家”，緊接著經歷了一個逐步去經濟化的過程。主要原因是改革開放引起的政府結構與職能轉變（如下放企業自主權、利改稅、經濟部門關停并轉、社會管理機構重整加強等）。在指導思想上，進入21世紀后，中共中央陸續提出了一系列關于構建社會主義和諧社會的戰略構想，也為中國大陸社會工作的發展逐步擴大了空間（最早探索開展社會工作專業教育的中山大學，也在2001年得以正式成立社會工作專業）。特別是2006年10月中共中央十六屆六中全會做出《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，再到2017年10月中共十九大認定“我國社會主要矛盾已經轉化”，中國大陸的GPP已從偏重經濟逐步轉型到兼顧社會，從而進入到一個新的時代。這就是中國大陸社工界高歌“社會工作發展十年”（2006-2016）迎接十九大的時代背景及其概念邏輯。

GPP研究的理論解釋和預測，已被證明與黨的十九大關于社會主要矛盾已經轉化的判斷完全吻合。實際上每個五年計劃都會提到“平衡”，但唯有這次GPP層面的戰略性轉變，才特別明確指出“不平衡”的問題并將其提升為社會主要矛盾的兩大方面之一。中國總體公共政策應該從“以經濟建設為中心”上升轉型到真正“以經濟建設為基礎、社會經濟動態平衡發展”。對于今后國家發展的指導意義是：（1）求“平衡”，就不能再奉行“GDP主義”（或任何時候都以經濟建設為中心），“經濟國家”已經在退出歷史舞臺；（2）求“充分”，就仍要堅持以經濟建設為基礎，而不能照搬“福利國家”公共政策模式。在這個歷史與比較研究意義上，認為中國大陸已進入一個“后經濟國家”新時期，應該是最合適的理論解釋（即不會回到經濟國家，也不會變成福利國家）。經濟從特殊的矯枉過正時期的“中心”轉變為更加符合馬克思主義原理的更具有可持續性的“基礎”，“社會”從靠邊站回到黨和國家為人民謀福利、建設社會主義美好社會的“宗旨”地位。在這個新的歷史時期，社會工作專業將與其他“社會”（不單是經濟）科學一道擔負“平衡發展”的領導責任。這是大勢所趨，也是社會工作者自信的依據之所在。社會工作、社會政策、社會服務、社區養老等等，與人民日益增長的美好生活需要直接相關，也必將成為未來基本國策的重中之重。另一方面，福利國家的主要管社會而較少管經濟的發展模式，若生搬硬套到中國公共政策的研究和制定上來，卻是不明智和不符合國情的（尤其是在西方都嫌其過時的時候）。因此，開闊的社會工作創新視角對于公共政策的研究與實踐有極其重要的指導作用。

打造中國社會工作2.0，引領平衡發展大潮流

《領導文萃》：社會工作的專業方法及其應用途徑主要有哪些？社會工作專業發展面臨哪些挑戰？

陳社英：社會工作的專業方法及其應用途徑，傳統上包括：微觀直接的個案工作和小組、群體工作、宏觀的社區工作（社區組織與發展）、社會政策與行政（管理）、社會工作研究等。各國社會工作教育依此通例及各自專業認證等要求設置相應的專業課程，例如：人類行為與社會環境，社會福利政策與服務，研究方法，社會工作實務，以及大量的實習教學。以美國為例，社會工作專業在本科層次采取通才教育的模式，使學生對社會工作實務的各種領域都具有廣泛的適應能力；社會工作碩士生（MSW）培養則采取通才與專才相結合的辦法，進一步擴大學生和畢業生對社會工作實務領域適應的深廣度。隨著全球化的發展，還開辟了國際社會工作的新領域，訓練學生從難民營、孤兒院、學校醫院服務到幫助各國政府及各國際組織提供人道主義援助和社會福利。

進入21世紀之后，國外（尤其是美國）高等及專業教育已經從重教（注重課程內容及結構設計）轉向重學（強調學生學習成效），形成基于能力培養的新教育發展趨向。美國社會工作教育理事會2008年制定的新框架和2015年正式實施的新專業認證標準，就明確列出如下的社會工作基本能力要求：展現職業道德，尊重差異與多樣性，推進人權和社會經濟及環境公平、正義，從事研究-實踐還有政策實踐，接納、測量、干預和評估個人、家庭、群體、組織和社區社會工作的能力。

專業社會工作以助人為宗旨，助人自助，其溝通、協調、倡導等社會功能對實現社會公平（“平衡”發展的核心與關鍵問題）和改善社會治理有不可替代的作用。專業社會工作服務對象包括個人、家庭、群體、組織和社區，這些構成了基層社會治理工作的基本單元。社會治理創新的目標是最大限度地激發社會活力，而社會治理的措施是否得當，都需要經過基層社會治理實踐的檢驗。我們原有的行政或自治體制設計，已無法適應新時代社會/社區治理的需要。因此，通過應用社會工作專業服務技能，包括微觀的和宏觀社區實踐各種方式方法（蘊涵于社區組織、社區發展、社區服務、社區建設、社區營造等各種形式中），可以幫助加強基層社會治理及其創新。在西方發達國家，社會工作服務幾乎無處不在，社區生活的方方面面都可能見到社會工作者的身影，包括醫院、心理衛生診所、老年服務中心、兒童福利機構、學校、監獄法庭、軍隊、公司企業、政府部門、個體，以及其他各種公立與私立類別的服務提供。社會工作者多專長服務于某一特定人群或特定機構。但作為一門助人專業，社會工作幫助解決的問題幾乎無所不包，從殘障服務的需求到危及生命的身心疾病再到個人面對的重大社會問題，如吸毒、犯罪受害、失業、無家可歸、危機與災害等等。社會工作者還幫助處理嚴重家庭矛盾，包括配偶暴力、兒童虐待等等。在宏觀的一端，社會工作者可以開展學術性和實務性研究，倡導社會服務的改善，從事社區組織工作，參與公共福利制度設計或政策規劃與制定，擔任公私機構的管理人員，甚至競選各級領導崗位成為主要或政治決策人物。

中國大陸社會工作重建三十余年（尤其是經過最近十余年的迅猛發展），在專業教育和實務兩個方面的成長都令世人矚目。據中國社會工作教育協會統計，截至2017年3月，共有339所高等院校設置了社會工作專業本科，同時有社會工作專業碩士MSW辦學院校105所。另據民政部2016年社會服務發展統計公報顯示，當年全國共有社會服務機構和設施174.5萬個，職工總數1239.3萬人，持證的社會工作者達到28.8萬人。在引領時代潮流、解決“不平衡”的主要社會矛盾過程中，社會工作要充分發揮作用，還需要解決專業本身的一些重大問題。很明顯，持證社會工作者人數相對于社會服務職工總數，比例仍然很小，這與社會工作專業化（教育）和職業化（就業）的發展都有直接關系。就前者而言，最突出的問題之一是專業師資問題。根據中國社會工作教育協會負責人之一在最近分享的調查估算數據，中國大陸所有的社會工作教師當中，擁有社會工作專業學位的僅占19%。而就后者（職業化的發展）來說，社會工作作為一門職業，能否容納、吸引和留住人才也是一個十分重要且令人關注的問題。

三十年前我在中山大學具體負責中國大陸首批社工學生教育與師資培訓時最關注的社工專業化職業化問題，到今天貌似已得到解決，其實卻受到待遇不高、士氣低落、人才流失、招生困難等種種困擾；專業化仍然被認為處于“探索階段”，一系列基本核心問題并沒得到解決，有些甚至還沒被認識到和提出來，社會工作專業的地位包括學術研究并沒有得到充分的認可，在高教管理決策中還難免遇到被“砍”等這樣或那樣的“坑”。這些與人們特別是有關領導對社會工作專業的重要社會價值及學科地位認識不足有密切關系。不同看法之間交鋒，時常被聚焦在社會工作與社會學的“分”與“合”問題上。但實際上，社會工作專業發展中的這些問題，并不僅在于與社會學的關系，因為還有心理學及精神衛生、文化人類學、倫理學、公共政策與管理、公共與發展經濟學、法學等等。所有相關的社會及行為學科都是社會工作的理論基礎或組成部分。社會科學應用于完善基層社會治理、解決社會主要矛盾，社會工作可成為引領或集大成之作。盡管一再被寫入黨和政府的核心文件，社會工作卻仍然要掙扎建立自己的專業身份以求取得平等的學科地位。這在申報研究基金、遴選核心學刊、增設博士點、入圍“雙一流”等與專業發展密切相關的學術資源公平分配等問題上，有理論和現實的迫切需要。

《領導文萃》：那么，如何應對社會工作及社會工作專業發展面臨的挑戰？

陳社英：黨的十九大關于社會主要矛盾已經轉化的論斷，為新時代打造中國社會工作2.0、引領社會發展新潮流開辟了更廣闊的道路。“2.0”賦予中國、中國特色以及中國社會工作以“兩岸四地”（海峽兩岸暨港澳）的完整涵義（即不能再僅限于大陸），同時要求正確理解本土化與國際化的關系，博采眾長共贏共享，要避免將本土化弄成作繭自縛或將國際化弄成崇洋媚外。而實現“2.0”的前提，就是社會工作必須成為一級學科，同時要加強學術研究和社會工作專業師資（博士）的培養。一方面是自身必須有一個質的飛躍以及專業性學術性的提升，另一方面是政府與社會要對這門專業有更高更深刻的認識，共同努力認真改變“兩岸四地”分治、海外文化盲區、內地山頭矗立、價值使命迷茫、學術畫地為牢、認證標準低下、師資非專業化、職業缺尊嚴等現有“1.0”版本的狀態或特征。應該指出，中國社會工作目前面臨的問題，也是必須解決的；問題存在表明了行動的迫切性，但并不等于社會工作本身不具有極高的專業價值。問題在于，如何來推動專業社會工作的進一步發展，促使其在質量上、根本上和學科地位上得到應有的提升，盡快完成向“中國社會工作2.0”的新發展階段過渡。所謂“2.0”版本，是指中國社會工作進一步轉型提升所要達到的狀態特征或指標。以上實際已經講到“中國社會工作2.0”的一些基本特征與要求。如何通過打造中國社會工作2.0來引領社會經濟平衡發展大潮流？通過我們討論所提出的問題，可以總結出以下幾個要點。

（1）賦予中國、中國特色以及中國社會工作以“兩岸四地”（海峽兩岸暨港澳）的完整涵義，不能再僅限于大陸；

（2）正確理解本土化與國際化的關系，博采眾長、共贏分享，避免將本土化弄成作繭自縛或將國際化弄成崇洋媚外；

（3）專業化水平有質的飛躍提升，社會工作教育主要由受過社會工作系統嚴格訓練（擁有認可社工學位等或豁免資格）的師資承擔，社會工作專業在大陸成為一級學科。在明確學科界限的前提下（即不被任何其他專業據為己有），大力開展跨學科的平等對話與合作（即不“踹開”任何相關專業，包括衛生/健康科學、心理學、教育學、文化人類學、社會學、經濟學、組織管理、公共政策、法學、哲學、系統論、科技/人工智能、統計學與方法論），同時積極又慎重地發展既獨立又共建的社會工作博士學位教育；

（4）高校社會工作教師以教學與科研為主、服務為輔，并以學生培養為重。加強社會工作研究與方法論研究訓練，尊重高教規律，積極參與高校管理與高教制度改革，建立既嚴謹又有效率的獨立自主專業認證標準和評估體系；

（5）社會工作實務由全職社會工作者主導，有獨立明確的專業資格身份認同，專業化與職業化互相促進，制度設計使社會工作職業相對穩定并具有專業尊嚴，以達到與其他助人專業相對公平的社會地位；

（6）引領新時代社會平衡發展，社會工作者有專業道德與使命感，以服務大眾、實現社會公平正義為己任，積極參與公共管理及社會政策制定。讓社會各界了解社會工作的科學與藝術雙重屬性，文史哲人社政經法科技數學等理論與研究基礎，以及在應用社會科學和社會實踐中的主導地位。

實現社會工作的潛在價值充分發揮其專業作用，既是時代的迫切需要，也是全社會將要給予更高重視的任務。實際上，在“政府職能轉型”的過程中，社會工作專業的理念、方法和技能對于領導干部和工作人員勝任新時期的根本任務將有極大的幫助，適度的社會工作培訓甚至很有必要（就像“經濟國家”時期吸收經濟管理知識一樣重要）。歸根結底，社會工作專業對新時期政府管理、社區治理、社會服務等所能做出的獨特貢獻，就是要幫助抓住“平衡”這一核心問題，澄清誤解、糾正避重就輕、反對有意歪曲十九大精神，為實現社會公平與正義發揮積極引導作用，并以此進一步促進更高階段的經濟發展。