音樂教育實踐哲學筆談錄（一）
——音樂教育實踐哲學的社會性和倫理追求

舒飛群

2015年，音樂教育哲學著作“Music Matters: A Philosophy of Music Education （Second Edition）”由牛津大學出版社出版，作者是美國紐約大學教授戴維·埃里奧特（David J.Elliott）博士和美國蒙特克萊爾州立大學副教授瑪麗莎·西爾弗曼（Marissa Silverman）博士。該書的中文譯本《關注音樂實踐——音樂教育哲學（第二版）》已由中央音樂學院出版社刊行，譯者為劉沛教授。

筆者就本書涉及的音樂教育諸多方面的觀點，與原著第一作者戴維·埃里奧特博士進行書面交流，按照專題的形式，將雙方的筆談錄整理如下（下文提問者舒飛群簡稱“舒”；戴維·埃里奧特博士簡稱“戴”）。

舒：實踐的（praxial）觀點，是您這部音樂教育哲學著作的核心。這部著作借鑒了古希臘哲學家亞里士多德的實踐哲學觀點，反思和批判了音樂教育所面臨的歷史和現實的社會問題，提出了一些重要的社會學觀點。例如，強調音樂是特定歷史文化環境中的人類社會活動，音樂和音樂教育具有歷史的和現實的社會屬性，堅持音樂育人的社會倫理立場；針對“新自由主義”經濟思潮對美國教育政策的影響，強調教育應當回歸人的全面發展，并借鑒保羅·弗萊雷(Paulo Freire)在《被壓迫者的教育學》一書中提出的公平正義、賦權于民的社會觀點，強調音樂教育對公平社會和人民幸福的促進作用。

請您就音樂教育的社會性，先向中國讀者介紹一下音樂教育的實踐哲學的要點有哪些?

戴維·埃里奧特博士

戴:實踐的觀點內涵豐富，貫通全書。我們在緒論中提出“實踐”的一個要點，其強調的是音樂教育與社會現實息息相關，音樂教育應當促進社會的公平、公正，幫助人民朝著積極的方向實現自身的轉變，實現古希臘時代亞里士多德的幸福理想。

舒:您在書中多次提到亞里士多德的幸福觀。在西方哲學和倫理學的文獻中，亞里士多德的幸福（eudaimonia）理想，指的是人類對于“善/好”（good）的追求。這一觀點，在音樂教育的實踐哲學中占有什么樣的位置呢？

戴:這個問題問得好。我們在這本著作中講得十分明確，音樂教育必須樹立高遠的積極理想，追求自古到今人類的最高價值，包括有益于人類和社會的美德，并基于人類之間的善意關懷，形成快樂的“美好生活”。所有這些價值，在古希臘人那里聚為一點，就是“幸福即至善”的理想。這是我們提出的音樂教育實踐哲學終極的和核心的目的。

舒:亞里士多德是西方倫理學的鼻祖，他的《尼各馬科倫理學》《大倫理學》《優臺謨倫理學》《論善與惡》等著作奠定了西方倫理學的基礎。近幾十年來，受亞里士多德的倫理學的影響，西方教育界的有識之士也開始重視倫理教育，例如霍華德·加德納（Howard Gardner）、米哈伊·契克森特米哈伊（Mihaly Csikszentmihalyi）、 威廉·達蒙 (William Damon)在21世紀初實施的“善行”（good work） 教育，顯然就是這股思潮在西方教育中的代表，您的這本音樂教育哲學著作也引述了他們的思想。關于“善/好”的教育或倫理教育的主題，看來是您著作中的一個重點，因為“倫理”這個詞在您書中的使用頻率高達331次。請您談談對“善/好”的教育，還有音樂教育與倫理教育之間關系的看法。

戴:善行和美德是人類教育的一種最高價值，音樂教育也毫不例外。“善/好”的教育要求學生不僅要追求優異的學業成績，而且要承擔社會責任。在音樂教育中談倫理教育，意在要求學生朝著德行與專長的統一來發展自己，投身社會、承擔責任、恪守倫理。音樂教育的價值應該追求和實現人類的善行、美德，其實踐哲學的核心目的，是要通過“藝術公民”的培養，在整個社會造就一種“善/好”的生活，提升個人和他人的幸福感，使得人與人之間充滿同理共情，推進人民的福祉和社會的興盛。為了營造一種人類不斷進步和欣欣向榮的局面，音樂教育就要符合社會公認的倫理，符合人民權益的倫理關懷，符合代表人民利益的民主進步潮流。同時，培養學生具有藝術參與的精神，使整個社會洋溢藝術的靈氣和創造的精神，以包容和匯集多元的文化。

舒:您說過，“學生不僅要追求優異的學業成績，而且要承擔社會責任。”這一點在中國向來被列為教育的重點，也就是我們常說的“品學兼優”。我還注意到，您在這本書中刻意用了“educative”（育人的）這樣一個詞，這個詞在您的著作中出現了82次，比如育人的音樂教育、育人的音樂教師等。這些詞匯使我聯想到中國教育界長期堅持的“教書”“育人”，您能解釋一下“育人”與音樂教育的關系嗎？

戴:我們深知，教師是學生思想健康成長的引路人，是育人而不是誤人子弟的決定因素。善于并樂于育人的教師堅守倫理，給學生帶來光明和希望，對學生通情達理、關懷包容，堅信音樂教育應當幫助學生成就完整的生活，使他們的身心、情感、道德和精神得到健康發展。為了強調音樂在育人中的作用，我們還提出了一個重要概念——以樂育人（education through music），指的就是音樂在促進人的全面發展中應當發揮積極的作用。

舒:我們繼續談談音樂教育的社會性和倫理教育的主題。您之所以看重倫理育人，有些什么特別的歷史和現實的原因嗎？

戴:音樂教育中有很多育人的契機，我們的責任是要捕捉這些契機，并在其中通過音樂活動達到育人的目的。例如，第二次世界大戰期間的兩位音樂家，一位是指揮家卡拉揚，他放棄藝術家的氣節，為希特勒獻上他指揮的音樂；另一位音樂家埃里希·克萊伯則完全不同，為了抵制“納粹”的暴行，他毅然脫離德國，遠赴阿根廷。這個歷史事例雖然比較淺顯，但提供了一種音樂育人的倫理情境，可以讓學生從中鑒別善惡。我們再看另外一例——艾靈頓（Ellington）創作的《黎明快車》（Daybreak Express），這是標題音樂中的一個優秀范例。如果我們僅僅從模仿“火車之旅”的角度來理解音樂，學生可能對這首音樂作品中的創造性模仿饒有興致，那么對其中的倫理含義的理解就會大打折扣。然而，這部作品與倫理之間的聯系，恰恰是需要教師和學生進行深入研究的。艾靈頓所處的時代是非洲裔美國人備受種族歧視的時代，他對其苦難的生活抱有深切的同情，尊重他們并把自己的音樂根系植于他們的生活和文化。所有這些，都見于這首作品中。凡是了解當時的音樂的聽眾，都會洞察這首作品與其文化之間的關系，繼而產生對勞苦大眾的同情，倫理教育的價值正在于此。如果我們更深一層了解會發現，艾靈頓是在美國南部（非洲裔美國人聚居于此）的巡演之后，開始錄制這首作品，繼而使非洲裔美國人的音樂風格得以傳播和發揚光大。這樣，學生就可以體會到這首音樂作品的意義不僅在于“火車之旅”，而且隱含著重大的社會性倫理意義。艾靈頓用音樂提升了弱勢種族的影響力，幫助他們贏得了應有的尊重。因此，具備倫理教育價值的音樂教材，必須是藝術性和創造性兼備的上乘之作。

舒:在音樂教育中重視倫理的導向，是否還有針對現實的考慮呢？

戴:答案是肯定的。現實的世界充斥著強權政治，以及暴力、毒品、貧窮、疾病、難民、人販、種族和性別歧視，還有社會對低收入階層的教育不公等問題。面對這些問題，學校音樂教師和社會音樂家應該有所作為，這就要求我們深入思考音樂教育的其他目的。我們提出的善行教育，以及“藝術公民”的培養，根本的宗旨在于培養未來的、公正的政治家、社會學家，以及善于對社會問題進行反思批判的廣大群眾，一起來推動社會的公正。由此可見，正義和公正應當在音樂教育的價值和目的中找到應有的位置。

舒:您說到教育的公平、公正，這個課題的確是牽扯到普羅大眾的大問題，包括子女應有的音樂教育、藝術教育的權益。我讀過美國著名研究咨詢機構蘭德公司（Rand Corporation）關于美國藝術教育的一項調查研究，其中說到美國藝術教育面臨這樣的困境：“三十多年來，藝術教育在美國公立學校一直處于末流地位。20世紀70年代和80年代的各種報告表明，各個年級的學生所接受的藝術教學微之甚微，而且都是偶然和隨意的，質量參差不齊。期間美國遭遇的數次財政危機,致使形勢愈加惡化，學校不得不對原有課程有所削減，尤其是核心學科之外的課程，更是難逃被‘砍’的厄運。近期以來，藝術的處境愈加嚴峻困苦，在許多城市，藝術難以維持立錐之地。這是因為，在諸如‘不讓一個孩子落后’（No Child Left Behind, 簡稱 NCLB）法案的推進下，在學校改革大潮的催逼下，美國學校實施的教育問責制要的是數學和語文的標準化測驗分數。更有甚者，校本管理的初衷，本來意在通過賦予校長在學校課程決策上的最終權威，以提升學業成就，然而在都市學區，這一權力在某些情形下卻成為學生享有藝術教育的極大障礙。” 我把這段英文的原文翻譯成為漢語，目的在于使大家看到美國的藝術教育也有這樣的困境。通常，我們看到的關于美國音樂教育的報道多數是正面的，您能否澄清一下，為什么美國的藝術教育也會面臨重重困難呢？

戴:這個問題，情況屬實。音樂教育、藝術教育在美國的發展情形并非一帆風順。多年來，美國盛行著一股思潮——新自由主義。它對美國的教育政策構成極大的沖擊，直接受害的學校課程就是藝術。

我來解釋一下這個問題的前因后果。西方教育的一種傳統觀念，是把教育看作是學生未來生計的準備，這由來已久。近三十年來，在許多西方國家的教育中，這種功利主義的觀念已經占據了統領的地位。同時，盛行于市場經濟的新自由主義思潮助推了與市場經濟直接掛鉤的應試教育，使得藝術教育遭受的惡果是災難性的。在秉持新自由主義思想的政客眼里，音樂等藝術學科不是經濟發展的重點，因為它們不能在市場中直接盈利，在許多地方和學校難逃被“砍”的命運。

舒:市場經濟思潮屬于經濟領域，教育應該是遠離市場的領域。那么，經濟領域的思潮又是怎樣左右美國學校教育的呢？

戴:新自由主義者最擅長的就是說服政府和百姓，使一切公共事務服從營利的目的。在他們的眼里，“自由市場”有利于營利，這種理念就應該主導公共決策的一切方面。按照這個“歪理”，政府應該減少或停止對許多社會服務的資助，首當其沖的受害者就是教育，音樂教育更是如此。私有化是新自由主義者的一大法寶，而公共服務盡可能變成私有，迫使教育之類的社會公共服務跟著市場轉。一旦學校被看作是市場的準備階段，那么中小學生和大學生就被貶為社會經濟的未來人力資本，他們的發展命運全然受到市場驅動力的主宰。美國的公司大佬們強調，教育要產出適應全球商務即時需求的勞力。他們輕視的是全面發展的人，認為異化的職業訓練任務高于全面發展的人的培育。

富含人類的美德、善行、創見的藝術學習與這些盈利事務之間，表面看來是沒有直接關系的。比如，學校教育的根本宗旨，在于培育具備獨立的思想并具有獨創精神的思想家、藝術家。他們善于覺察和識別公共政策對人性的壓抑和各種社會的不公，而這恰恰是新自由主義所要壓抑的。

舒:有一個問題我還是感到困惑，公司的管理者不是國家教育的決策人，他們如何影響美國教育的重大決策呢？

戴:公司的大佬們對教育是肯投資的。他們對美國教育政策的影響，是通過投資教育決策的團體和政府部門而實現的。問題是，他們付出經費是有條件的，是要在政府和教育團體的決策中取得話語權。這些公司大佬們滿腦子都是營利性的公司心態，他們對青少年兒童的全面發展，對于學校教育根本的育人宗旨，可以說一無所知，甚至與正確的教育觀背道而馳。他們在教育界取得巨大的話語權，在美國各地的學校委員會濫用權力，包括在公立學校的私有化，學校課程的權重，課程、教學、教師的評估等重大事務上，他們都可以發號施令，甚至排擠和懲治與其意見不同的學校和教師。你們可以設想一下，在短期經濟效益的驅使之下，藝術學科有什么地位，藝術教師有什么生存的保障？！即便有些學校仍然保留音樂課程，掛靠所謂學術性學科的課程教學測評，也就是刷題背誦式的應試教學，但這對音樂藝術教師造成多么大的精神壓力？！其實近年來，美國中小學校和高等學校的思想、配置、品牌正在經歷一場商業化、公司化的洗滌，卻美其名曰提升教育、教學、學習的標準。對此，新自由主義者振振有詞，教育的唯一出路在于“改革”，必須讓學校采納和移植統領美國商界的公司目標和技術、盈利驅動的測量手段。在這種氛圍之下，可想而知藝術教育的價值所剩幾何？

舒:我在您的書中讀到批判上述問題的幾段話，都是關于新自由主義對學校教育和音樂教育所帶來的惡果的批判。其中，有許多觀點可謂一針見血。我把較為突出的幾條文字進行總結，現與您交流一下新自由主義經濟思潮對美國教育和音樂教育的損害：（1）在官方、政界、公司人士的眼里，教育等同于商務；（2）標準化課程、應試型教學、與考試分數掛鉤的績效工資制度，這些不符合教育規律的東西損害了教育的真諦；（3）公司勢力業已掌控美國教育，導致教育走向經濟主導的狹隘價值；（4）教育事業逐漸喪失創新思維，思維的僵化致使批判思維的喪失。上述四條使能夠培育人文和藝術內涵的教育反而受制于所謂科學方法的檢測，藝術教育應有的性質、價值和目的受到歪曲。生計的目的替代了生活的宗旨，學生的優良人格、幸福生活、倫理品行，扶危濟困等積極向上的社會品質，都受到經濟主導、盈利為上的價值觀的誤導。

戴:總結得不錯。

舒:您提到美國基礎教育的私有化，這種趨勢對于青少年兒童應該享有的音樂教育權益有著怎樣的影響呢？

戴:每個孩子都應當享有平等的成功機會，享有具備價值的課程學習的權利，這是20世紀以來基本的教育信仰，但是現實情形并非如此。同樣都是孩子，他們之間享有優質教育機會的差異逐漸擴大，構成了社會不公的巨大鴻溝。這使得公眾對教育的公平、共享美好生活產生了深刻懷疑。在美國和其他一些國家，學校教育已經形成三種階層：第一種是富人和精英階層的孩子專享的高價學校；第二種是特許學校，也就是高價的特色學校；第三種是公立學校，音樂教育在此類學校的境況最糟，受到公司大佬們的擺布最為嚴重。我贊賞保羅·弗萊雷在《被壓迫者的教育學》一書中提出的公平正義、賦權于民的民主思想。作為一名音樂教師，我們要尊重每個孩子的人格，要相信音樂教育對促進教育的公平、公正是可以大有作為的。例如，委內瑞拉的少年兒童管弦樂團國家基金會支持的音樂救助體系，現在已經轟動全世界。這個項目面向的是弱勢群體的孩子，使數十萬的貧窮孩子受益，成為全世界的楷模。