鄉村振興戰略背景下農地規模經營與農業綠色發展

李文華a,熊 興

(重慶工商大學 a.經濟學院;b.長江上游經濟研究中心,重慶 400067)

隨著中國特色社會主義進入新時代,面對農民、農業、農村的主要矛盾發生轉變,我國提出“鄉村振興戰略”重大部署,強調發展多種形式的農地適度規模經營,提高農業全要素生產率,推進鄉村綠色發展,打造人與自然和諧共生發展新格局。伴隨著我國農業技術進步和生產效率提高,化肥、農藥、農膜等生產資料的大量使用帶來了日益突出的農村環境問題。以化肥為例,1978年我國化肥施用量為884.0萬t,2016年增加到5984.1萬t,是1978年的6.8倍。在鄉村振興戰略背景下,如何把握農地適度規模經營與農業綠色發展關系,提高農業生產效率推進農業現代化,解決農村不平衡不充分問題,是實現“農業強、農村美、農民富”的重要前提。

鑒于此,本文基于對全要素生產率視角的衡量,在測算我國農業綠色全要素生產率水平的基礎上,通過Tobit回歸模型分析不同地區農地經營規模對農業綠色發展的影響,以期為農業走向“質量興農、綠色興農”的發展道路提供理論與實踐的參考依據。

1 文獻綜述

學術界關于什么是最佳的“農地經營規模”見解并未達成一致看法,但多數研究認為要在堅持“度”的前提下適度擴大農地經營規模[1,2]。不同地區農地適度經營規模并不一致,普遍的觀點認為應在充分考慮當地生產力水平[3]、物質技術[4]、市場化特征[5]、勞動者素質[6]等條件下實現農地利用效率最大化。從農民收入角度來說,就是在某種耕地規模下,農民從事農業生產所獲得的收入大于從事非農業生產所獲得收入的機會成本[7]。同時,相關學者通過測算分析,給出具體地區農業適度規模經營的目標值或范圍值。如河南省信陽市人均耕地面積理論值為0.34hm2[8],上海松江區戶均最優土地規模為8.13—8.40hm2[9]。不管是從理論分析還是實際測算,學術界一致認為我國目前農地經營規模普遍較小,未達到最優收益效率,農地經營規模現狀不能實現規模經濟效益[10]。

現有研究大多從土地生產率角度考慮農地規模經營問題,Sen[11]在對印度農業研究中首次指出農地經營規模與土地生產率存在反向關系(IR),即“IR假說”。此后包括對我國在內的諸多國家的研究證實了這一結論[12-16]。20世紀80年代后期以來,隨著工業化、城鎮化的迅速發展,農地經營規模與土地生產率的反向關系受到了學術界的質疑。Sen[17]首先對自己得出的結論重新進行思考,Rudra[18]采用農場數據統計分析進一步推翻了Sen先前得出反向關系的結論。研究者認為,并不能單純地認為農地經營規模和土地生產效率的反向關系,而應充分考慮土地質量[19]、生產技術[20]、農民的熟練程度[21]等因素,在一個土地質量較好、技術水平較高、農民勞作較熟練的地區可能會打破兩者反向關系的假說,甚至會變為正向關系。

土地要素作為農業生產的重要因素,但并不局限于此,還包括勞動、資本,以及不能被勞動、資本、土地解釋的部分,這部分被稱為“索洛余值”或“全要素生產率”[22]。學術界關于農地經營規模狀態下的農業全要素生產率研究有一定的進展,但成果不多。其中，劉玉銘、劉偉[23]較早對黑龍江省農業規模經營問題進行了研究,發現農戶擴大經營面積能提高全要素生產率水平;王琴等[24]對新疆地方和兵團農業的研究認為,農業規模經營并不能顯著提升全要素生產率水平。可見農地規模經營與農業全要素生產率之間的關系并不能達成一致見解,同樣要在充分考慮當地經濟發展水平、自然條件、土地質量等因素的前提下得出具體結論。鑒于不同耕地規模對農業生產效率具有不同影響的結果,李曉陽、許屬琴[25]、周曉時等[26]將經營規模作為農業生產效率的門檻變量納入分析,分別對金融發展、人力資本投資對全要素生產率的影響做出了檢驗。耕地規模的確是農業全要素生產率的門檻因素,但在作為門檻值的情況下忽略了對生產效率水平的直接影響。在農地規模經營過程中,必然帶來環境惡化問題,因此如何協調好農地經營規模與農業綠色發展值得學術界進一步研究。

我國農業取得了巨大進步,但產生的資源浪費、環境惡化問題顯而易見[27],并且長期并未得到足夠重視。自鄉村振興戰略提出以來,農業綠色發展作為一種新的發展理念,在農業資源節約、環境保護方面具有重要的理論指導意義[28]。目前對農業綠色發展的研究主要集中在綠色測算、制約因素、實現路徑等方面。其中對農業綠色發展的測算主要采用數據包絡分析方法,李谷成[29]、梁流濤[30]、潘丹和應瑞瑤[31]利用ML指數將農業環境污染納入分析,但ML指數不具備傳遞性且容易造成規劃無解問題。為了解決這些不足,Oh[32]在此基礎上構造了全局ML指數,杜江[33]、葉初升、惠利[34]運用全局ML指數對農業環境全要素生產率進行了測度。張利平[35]認為我國農業綠色發展主要受科技投入有限、綠色觀念淡薄、市場需求不足等因素制約,據此提出在提高農業科學技術的條件下發展休閑觀光農業、循環農業等具體建議。武倩、李茜[36]從內源式理念出發,提出發展綠色規模農業、延長綠色農業產業鏈、打造品牌綠色農業等措施。

鑒于以上分析,學術界對農地規模經營與農業綠色發展研究具有一定進展,尤其是對農地規模經營問題的研究,但鮮有文獻將兩者納入同一分析框架。基于此,本文以種植業為主的狹義農業作為研究對象,在充分考慮農業生產活動帶來的碳排放、作物種植產生的N2O排放、水稻種植產生的CH4排放的前提下,采用全局ML生產率指數測算農業綠色全要素生產率,并將其作為衡量農業綠色發展的重要指標;構建Tobit回歸模型,從全國和地區層面分析不同農地經營規模對農業綠色發展的作用關系,根據理論和實證檢驗分析不同地區農業綠色發展方向。

2 我國農業綠色全要素生產率測度

2.1 測度方法

農業生產在促進經濟增長的過程中會產生對環境的污染,以往研究往往忽視農業環境污染與經濟增長的關系。Chung等[37]構造的方向性距離函數有效地解決了非期望產出效率評價不足的問題,方向性距離函數(DDF)定義為:

(1)

(2)

(3)

當GML生產率指數大于1時,表示t到t+1期的全要素生產率增長,小于1表示全要素生產率倒退。進一步可以將GML生產率指數分解為全局技術進步(GTC)與技術效率(GEC),具體公式與分解情況為:

=GTC×GEC

(4)

同樣,GTC指數與GEC指數大于1分別表示技術進步與效率改善,小于1分別表示技術退化及效率惡化。

2.2 變量選取與數據來源

在廣泛閱讀文獻的基礎上，發現對農業投入—產出變量的選取存在以下問題:①投入—產出變量不對應,多數對投入變量的選取集中在土地、勞動力、農藥、化肥等生產要素,主要是以種植業為代表的農業領域,但在產出變量中卻選擇農林牧漁業總產值[38,39]。②產出變量中非期望產出考慮不全面,碳排放的選取主要集中在對化肥、農藥、農膜等生產性資料的使用方面[40,41],這有可能遺漏對環境帶來負面影響的其他因素。其實非期望產出主要集中在以種植業為代表的狹義農業領域,進一步驗證了上述投入—產出不對應問題。基于此,本文主要考慮以種植業為代表的狹義農業,盡量達到投入—產出相互對應。同時充分考慮農業生產活動帶來的環境污染問題,主要包括三個部分:農業生產活動和物資利用帶來的碳排放、作物種植過程中引起的N2O排放、稻田生產過程中產生的CH4排放。

投入變量選取:農業投入指標選取土地(LD)、勞動力(LF)、機械(M)、灌溉(I)、農藥(P)、化肥(F)、牲畜(LS)。其中,土地投入以農作物總播種面積衡量;勞動力投入以農業從業人員衡量,但統計年鑒只呈現了農林牧漁業從業人員,沒有具體細分,為了研究需要計算農業產值與農林牧漁業產值比重,根據比值將農業從業人員從農林牧漁業從業人員中進行分離;機械動力投入以農業機械總動力表示,由于農用機械主要集中在農業種植、收獲、灌溉等領域,與本文所述狹義的農業內容契合;灌溉投入以每年農業有效灌溉面積表示;農藥、化肥投入以年度使(施)用量計算,其中化肥主要包括氮肥、磷肥、鉀肥、復合肥等;考慮到以往農業生產中牛力的作用較大,因此將每年各省擁有牛的數量作為役畜投入。除灌溉投入來自歷年的《中國統計年鑒》，勞動力投入來自歷年各省的統計年鑒外,其他變量均來自歷年的《中國農村統計年鑒》。

產出變量選取:產出變量包括期望產出與非期望產出兩部分。其中,期望產出以農業總產值表示,并經1998年為基期的價格指數進行折算,相關數據來自歷年的《中國農村統計年鑒》。

非期望產出來自三個部分:①農業生產活動帶來的碳排放。本文主要考慮由化肥、農膜、柴油、農藥、灌溉、翻耕六個農業生產活動產生的農業碳排放。各種農業消耗量與碳排放系數乘積即為各碳排放量,將各碳排放量加總即為農業生產活動中碳排放總量,計算公式為:E=ΣEi=ΣTi×δi。式中,Ti為各碳源的排放數量；δi為各種碳排放系數；Ei為各種生產活動的碳排放量；E為碳排放總量。各種碳排放系數見表1。②作物種植過程中的N2O排放。在對N2O排放量測算中,主要考慮由水稻、春小麥、冬小麥、玉米、大豆、蔬菜種植產生的N2O排放,排放系數分別為0.24kg/hm2[46]、0.40kg/hm2[47]、2.05kg/hm2[48]、2.532kg/hm2[49]、0.77kg/hm2[50]、4.21kg/hm2[51];種植業播種面積來自歷年的《中國農業統計資料》。③水稻種植過程中稻田CH4排放。本文參考閔繼勝、胡浩[52]對我國各地區早稻、晚稻、中季稻在生長周期內CH4排放系數測算結果(表2),根據相關系數計算各地區CH4排放量。

表1 農業碳排放源、系數與來源

表2 我國各地區水稻生長周期的CH4排放系數(g/m2)

注:閔繼勝等[53]將重慶市數據納入四川省進行分析,因此重慶市CH4排放系數采用四川省系數值。

表3 投入、產出變量描述性統計

為了統一污染源口徑,將N2O、CH4轉換成碳標準,根據IPCC第四次報告每噸二氧化氮、甲烷排放的溫室氣體分別相當于81.2727t碳和6.8182t碳。相關變量的描述性統計結果見表3。

2.3 農業綠色全要素生產率測算結果及分析

我國農業在考慮環境因素下的全要素生產率增長及其分解情況見表4。從表4可見,自1999年以來我國農業綠色全要素生產率呈現增長趨勢,年均增長1.44%,其增長源泉都來自技術進步(年均增長3.65%),而技術效率呈現惡化狀態(年均下降2.13%)。從我國東部、中部、西部三大地區來看,農業綠色全要素生產率年均增長分別為2.14%、0.97%、0.59%,呈現東部、中部、西部依次遞減趨勢;與全國結論相同,技術進步同樣是三大地區顯著增長(年均分別增長3.48%、3.69%、2.98%),技術效率抑制了農業全要素生產率的提高(年均分別下降1.29%、2.62%、2.32%)。由此可知,我國農業尚未實現技術進步與技術效率同時帶動全要素生產率提高的局面。

東部、中部、西部地區農業全要素生產率具有較大差異。具體來說,除海南省外東部地區農業全要素生產率指數均處于1以上的較高水平,在排名前十位的省份中,東部地區占有六個(北京、上海、浙江、江蘇、山東、天津),中部地區的四川、湖南,西部地區的青海、貴州，具有較高生產率水平。總體上看,東部地區是拉動我國農業綠色經濟進步的的重要增長極,且并非所有的農業大省均是農業強省,而經濟大省在農業綠色發展中表現出明顯優勢。

表4 1999—2016年中國各地區農業綠色全要素生產率及其分解

為了對全國和三大地區農業全要素生產率及其成分進行全面性分析,本文繪制了1999—2016年全國和東部、中部、西部三大地區農業全要素生產率動態變化特征圖(圖1—4)。從全國層面看,1999—2016年我國農業全要素生產率水平在波動中增長,由1999年的0.9426增長到2016年的0.9843,在2004年出現第一個峰值1.0787后在2010年達到第二個峰值1.0898(即最大值),此后農業全要素生產率處于下降趨勢;除2000年、2001年、2002年、2008年外,技術進步均高于技術效率,技術進步拉動農業全要素生產率增長明顯。

圖1 1999—2016年全國農業全要素生產率及其分解

圖2 1999—2016年東部農業全要素生產率及其分解

從地區層面看(圖2—4),我國三大地區的農業全要素生產率存在一致性發展趨勢,1999—2016年東部、中部、西部地區農業全要素生產率、技術進步均存在明顯增長,其中全要素生產率分別由1999年的0.9595、0.9336、0.9280增長到2016年的0.9926、0.9752、1.0009,技術進步則由1999年的0.9951、0.9878、0.9905增長到2016年的1.0315、1.0429、1.0268,雖然技術效率在各地區具有短期提升,但總體來看技術效率并不是拉動農業經濟增長的主要原因。同時,東部、中部、西部地區農業全要素生產率的發展差距較大,其中東部地區處于領先發展地位,中部、西部地區處于落后地位,但近幾年隨著西部大開發和“一帶一路”倡議的實施,中部、西部發展差距在逐步縮小。反映在農業生產率方面,中部、西部地區具有明顯的后發優勢,尤其是西部地區1999—2016年全要素生產率水平增長效應顯著。

圖3 1999—2016年中部農業全要素生產率及其分解

圖4 1999—2016年西部農業全要素生產率及其分解

3 規模經營對農業綠色發展的影響因素

3.1 模型設定與變量選取

在得到農業綠色全要素生產率作為衡量農業綠色經濟發展因素的前提下,構建計量模型,重點分析農業經營規模對農業綠色經濟發展的重要作用機制。采用面板Tobit模型進行計量分析,計算公式為:

GTFP=α0+Σβi×xit+εit

(5)

式中,將綠色全要素生產率(GTFP)作為被解釋變量;xit為以農業經營規模為核心的被解釋變量,控制變量以農村人力資本、農業財政支出、對外開放水平、城鎮化水平、工業化進程、環境惡化程度來衡量;β為待估參數;α0為截距項;εit為隨機誤差項。

全要素生產率是對經濟發展水平的全面衡量,因此采用前文測算的農業綠色全要素生產率作為被解釋變量。需要說明的是,全要素生產率水平是一種增長率,因此本文借鑒高帆[53]的做法,以1999年為基期,進行累乘處理。核心解釋變量為農地經營規模(lnAS),以農業從業人員人均耕地面積表示[54],人均耕地面積能直觀反映耕地規模的大小。狹小的經營規模會導致資源利用效率低下,過度的經營規模會產生土地資源利用不充分的問題,因此適度的農業生產規模才會對農業發展具有顯著的推動作用。本文即是在考慮我國東部、中部、西部三大地理單元差異的基礎上,農地經營規模對農業綠色經濟發展的作用關系。數據來源于各省相關年份的統計年鑒和《中國農村統計年鑒》。

考慮到農業綠色經濟發展會受到農村人力資本、農業財政支出等諸多因素的影響,因此將這些內容作為控制變量考慮在內。具體來說，農村人力資本(lnHC)以平均受教育年限表示,相關計算參考高強等[55]計算方法得出;農業財政支出(lnHC)以農業財政支出與財政總支出的比值表示;對外開放程度(lnOW)以進出口產值占國內GDP比重衡量;城鎮化水平(lnUL)以城鎮人口與總人口比值表示;工業化進程(lnIP)采用第二產業產值與總產值比重衡量;環境惡化程度(lnED)以受災面積與農作物總播種面積比值表示。以上數據源于相關年份的《中國統計年鑒》、《中國農村統計年鑒》、《中國人口和就業統計年鑒》、《新中國六十年統計資料匯編》及各省統計年鑒。

3.2 實證檢驗及結果分析

由全國及東部、中部、西部Tobit模型回歸結果顯示,個體誤差(σu)與隨機誤差(σu)均在1%水平下通過了顯著性檢驗,并且似然比(LR)值很大,同樣通過了1%水平下的顯著性檢驗,因此可判定全國及東部、中部、西部地區采用隨機效應Tobit模型進行回歸效果較好。

表5 Tobit模型回歸結果

注:***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著;括號內數值為z統計量。

從回歸結果可見,農地經營規模對全國和不同地區具有不同影響結果。其中東部地區農地經營規模顯著促進了農業綠色發展,表示東部地區農地經營規模處于相對合理的區間。東部地區位于我國沿海發達地區,工業化、城鎮化、信息化、農業現代化、綠色化水平較高。農地經營規模離不開經濟發展水平,東部地區高水平的經濟支持能提高農業生產效率。東部地區具有較強的環保意識,能科學合理地使用化肥、農藥、農膜等生產資料,將農業環境污染控制在合理的范圍之內。東部地區第二、三產業水平較高,農業并不占主要地位,并且工業化、城鎮化進程的加快使農業處于狹小的經營范圍。但在這種農地經營規模狀況下,依托先進的經濟發展水平,使土地、勞動、資本等生產要素配置趨向合理。總體來說,東部地區農地經營規模現狀能提高農業綠色發展水平。中部地區農地經營規模降低了農業綠色發展,表示中部地區農地合理經營規模有待提高。多數中部地區省域為我國農業大省,農業在中部地區乃至在全國具有舉足輕重的地位。2016年,中部地區農地耕種面積673.87萬hm2,占全國耕種面積的40.44%;人均耕地面積1.2456hm2,分別比東部地區及西部地區人均耕地面積高17.85%和25.35%。可見,中部地區具有較強的農業發展優勢。但中部地區較大的農地經營規模難以與當地的生產條件與生產力水平相適應,難以協調各種生產要素組合,不能形成較合理的內部工作機制。全國及西部地區農地經營規模能提高農業綠色發展,但均不顯著。從全國層面看,我國國土面積廣闊,地區間具有較大差異;西部地區擁有廣闊的國土面積,但適宜耕種的土地有限,土地細碎化、分散化經營嚴重。因此,我國現階段并不能盲目擴大農地經營規模,農業生產要充分考慮當地的經濟發展水平、自然條件、要素投入、土地質量、自然資源等諸多因素。

控制變量同樣對不同地區農業綠色發展具有不同影響,其中農村人力資本提高了全國和東部地區農業綠色發展,農業財政支出有利于全國和東部、中部農業綠色發展,對外開放抑制了中部與西部農業綠色發展,城鎮化水平對全國和三大地區農業綠色發展均有促進作用,工業化進程對中部、西部農業綠色發展較有利,降低了東部地區農業綠色發展,環境惡化程度不利于全國和西部地區農業的綠色發展。總體來說,東部地區優于中部地區，中部地區優于西部地區。東部地區處于后工業化階段,應通過科技創新研發技術含量高、資源消耗低的新型農用機械,促進農業綠色發展；中部地區應將重點放在農產品對外貿易方面,通過對外貿易倒逼農業走綠色環保之路；西部地區要提高農產品國際競爭力,關鍵是政府要加大對西部地區農業的財政支持力度。

4 結論與對策建議

主要結論為:①自1999年以來,我國省域農業綠色全要素生產率呈現增長趨勢,增長源泉完全來自技術進步,而技術效率呈惡化狀態。②東部、中部、西部三大地區農業綠色發展水平存在較大差異,其中東部地區最優,中部地區次之,西部地區最差,但中西部地區后發優勢明顯,尤其是西部地區在觀察期內增長效應顯著。③農地經營規模對不同地區農業綠色發展具有不同的作用結果。其中東部地區相對狹小的農地經營規模顯著促進了農業綠色發展水平；中部地區雖然擁有廣闊的農業用地,但農業生產并不合理,降低了農業綠色發展水平；西部地區農地經營規模雖然在一定程度上提高了農業綠色發展,但結果并不顯著。④農村人力資本水平、政府財政支出、對外開放水平、城鎮化水平等控制變量對不同地區也具有不同的影響,總體看東部地區仍處于優勢地位。

對策建議:①各地區應根據經濟發展水平、自然資源等條件采取不同形式的適度規模經營。東部地區具有較成熟完備的農業發展體系,以較小的土地資源帶來了巨大的生產效率。在當前農業發展現狀下,東部地區實現了土地資源、生產要素的有機組合,但仍具有較大的提升空間。在提高生產效率的同時,適度形成規模化經營格局,形成農產品種植、生產、加工、運輸、貿易一體化格局,延長農產品產業鏈,提高農產品附加價值。中部地區土地資源廣闊,是我國糧食種植主產區,在全國農業具有舉足輕重的地位。但較大的農地經營規模并沒有形成內部合理的農業生產方式,規模效益低下。因此,中部地區農業要在不改變現行耕地面積的情形下,增強農村人力資本水平,提高機械化程度,努力擴大對外貿易范圍,充分利用土地資源優勢提高農業生產效率。由于特殊的山區丘陵地貌,西部地區耕地面積多樣且分散化嚴重，因此西部地區要從具體自然環境出發,適當提高規模化經營水平,同時配合發展觀光、休閑等特色農業。②加大科技投入研發綠色環保的農用機械等生產資料,提高農業生產效率和農地規模化經營水平。在考慮不同地區生產水平和地理環境的情況下,研發適合不同地區的農用機械。其中,中部地區擁有廣闊的耕地面積,適合走大規模機械化生產道路;東部地區處于工業化中后期階段,且城鎮化進程迅速、農地面積有限,適合走集約化生產道路;西部地區根據山地丘陵地貌特征,適合小型化、便攜式農用機械。同時,兼顧生產效率和農業綠色發展的農業進步方向,是目前亟需解決的關鍵問題,如何在兩者之間取得平衡并達到合理化是農業發展的“兩難選擇”。在農業技術創新研發新型農用機械的情況下,改變傳統農用機械效率低下和環境污染問題,是解決這一問題的關鍵選擇。③充分發揮政府對農業的支持力度,實施差別化的區域資源管理政策和農業進步政策。對農業發展水平較高、規模經營水平較合理的東部地區,應在充分利用資金、技術的前提下走“資源節約,環境友好”的新型農業發展道路;同時使農產品向精加工、深加工方向發展,形成農業發展集聚區,提高農產品附加價值。中部地區農業大省在全國具有舉足輕重的地位,但農地經營規模與其他生產資料、經濟發展水平、自然條件等因素未能形成合理的生產區間,規模經濟效應不理想。政府及相關部門應合理統籌農業生產資源,充分發揮中部地區土地資源優勢,實現土地、資本、勞動等資源合理發展格局,提高農業生產效率。西部地區農業由于特殊的地理環境和區位條件在全國處于劣勢,西部地區應通過加大財政支持力度,加快農業發展步伐;加深與相鄰省域和沿線國家的農業貿易往來,提升農產品競爭力;積極防御自然環境惡化帶來的負面影響,提高農業綠色發展水平。