北極國際法律制度研究

摘 要：近年來，隨著北極氣候發生變化，冰川消融，北極地區的資源和航道的可利用性加強。各國之間關于北極的爭端愈發激烈，主要有北極海域劃界及資源歸屬之爭、北極海域的航道之爭。現行北極國際法制存在缺陷，不能較好的實現北極事務的治理。本論文在四個方面對北極國際法律制度進行設計，并提出對于未來北極國際法律制度的展望。

關鍵詞：北極海域劃界；北極航道；北極國際法制

中圖分類號：D993.5文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）20-0068-03

作者簡介：劉凱欣（1996-），女，中南財經政法大學，本科，研究方向：民商法、訴訟法。

北極即北冰洋，指北極圈以內的面積約1478萬平方公里的區域。除了少量島嶼外，并無陸地。北冰洋是世界四大洋中面積最小的一個，但是其島嶼數量眾多，島嶼的總面積約380萬平方公里。絕大部分島嶼已被環北極圈的八個國家所有。北極常年氣候嚴寒，絕大部分的表面終年被海冰覆蓋，但是隨著北極氣候的變化，北極的冰川開始消融。

一、北極發生氣候變化，顯露資源價值和戰略價值

近年來，由于北極地區的急劇變化讓很多國家“重新發現北極”，諸多國家的目光聚集在北極上，引起了關于北極地區主權和資源歸屬的熱烈爭論。

（一）北極氣溫上升，帶來多方面影響

聯合國政府間氣候變化專門委員會發布的關于氣候變化的第四次評估報告。《氣候變化2007：自然科學基礎》中提出：“觀測數據表明，近100年來，北極平均海冰面積以每10年2.7%的速率退縮，較大幅度的退縮出現在夏季，為每10年7.4%。自20世紀80年代以來，北極多年凍土頂層溫度的上升幅度已高達3攝氏度。”而北極理事會發布的2008年發布的《北極氣候變化影響評估》和北極監控與評估項目2011年發布的《北極地區的雪、水、冰和永凍層》中，都提出北極地區溫度升高的觀察結論。

北極溫度升高會帶來多方面的影響。在生態環境方面，溫度升高將會給北極生態帶來極大的破壞，海冰減少對北極熊、海豹等生物的生存造成威脅。同時海冰融化使海平面升高將影響全球沿海城市的正常運轉。在北極戰略價值方面，北極冰融使得北極地區航道、礦產資源的利用成本降低、可利用性加強。在航道資源上，隨著全球氣候變暖、冰川融化、航海季節延長，連接西歐、東南亞之間的最短的海上航道——西北航道可能徹底貫通。北極航線是指穿過北冰洋連接大西洋與太平洋的航線，是連通亞洲、歐洲遠洋航線中的最短航線，西北航道的開通可以大幅的節約運輸成本，同時還有可能形成一個涵蓋俄羅斯、北美、東亞的環北極經濟圈，毫無疑問具有巨大的經濟價值。在礦產資源上，北極擁有豐富的礦產資源，蘊藏有大量的優質煤，盛產金、銀、鉆石、鈾等重要戰略性礦產。在冰川融化后，開采礦物的門檻降低，礦物資源的可利用性加強。

（二）冰雪消融，資源價值和戰略價值可利用性加強

除了以上北極氣候變化后顯露出的經濟上的資源價值外，北極還表現出重要的戰略價值。早在第一次世界大戰時，北極就表現出了其重要的戰略意義。到了冷戰期間，北極更是成為了以美蘇兩國為首的東西方兩大軍事集團對峙的前線，伴隨著蘇聯的解體，冷戰結束，使得北極地區的緊張局勢有所緩解。現在，冰川消融后的北極通航難度降低，其擁有聯系亞、歐、北美三大洲的最短航線、位于北冰洋、太平洋、大西洋連接的海洋要道的戰略地位顯露。北極的變化將對世界經濟、貿易和地緣政治格局產生深遠影響。

二、北極地區的國際爭端

北極發生的變化讓北極的資源價值和戰略價值展現在各國面前，吸引著諸國對于北極地區主權和資源歸屬進行激烈爭論。其中有兩個最為突出的爭端，一為北極海域劃界及其資源歸屬爭端，二為北極航道爭端。

（一）北極海域劃界及資源歸屬之爭

在北冰洋劃界及其資源歸屬爭端方面，由于北冰洋海域的劃界直接關系到北極資源開發利用等權益，北極國家極力在海域劃界方面獲得更大的管轄范圍。這一方面的爭議可以分為兩類，一個是單純的海洋邊界的劃定，一個是大陸架劃界爭端。早在1926年，蘇聯依據“扇形原則”要求扇行空間內的一切陸地、島嶼以及流動冰群。這一單方主張受到美國、挪威等其他北極國家的反對，最后沒有得到實現。近年來，美國與俄羅斯、美國與加拿大、挪威與俄羅斯、加拿大與丹麥、丹麥與挪威之間對于相互重疊的海洋權利有不同的主張，在海洋邊界的劃定方面產生爭議。這些爭議部分隨著雙方之間達成的協定而得到解決，部分由于雙方的爭執而依然僵持不下。

在大陸架劃界方面，近年來俄羅斯、加拿大、丹麥在羅蒙諾索夫海峽的主權爭端方面相爭不下。加拿大、丹麥之間圍繞漢斯島主權、加拿大與美國之間圍繞波菲特海管轄權的爭端也在加劇。各方都認為這些海嶺、海底高地都是本國陸地領土的自然延伸，而由于北冰洋的終年冰雪覆蓋，進行大陸架勘查難度大，各國要拿出支持大陸架劃界申請的科學證據難。

（二）北極海域的航道之爭

由于全球氣溫升高、冰川融化，加拿大沿岸的西北航道和俄羅斯西伯利亞沿岸的東北航道在不久的未來將開通。一些北極國家對西北航道和東北航道主張主權，引發國際爭議。例如，俄羅斯、加拿大兩國，根據歷史性水域和直線基線原則，將航道視為內水航道，依據《聯合國海洋法公約》有關規則，要求過往船只接受管轄、繳費以及接受強制破冰服務等。2010年加拿大實施了強制性的“加拿大海岸警備隊北極交通系統”，要求在北緯60度以北航行的有關船舶必須向加方報告有關情況。而其他的非北極國家則主張，北極航道屬于用于國際航行的海峽，適用《聯合國海洋法公約》規定的過境通行制度，各國有權不經批準自由航行。雙方對于北極航道法律地位的定位差異導致雙方對于有關航道的使用爭端不斷。

三、北極地區的國際法制現狀

北極地區的國際法制主要由三部分組成，一部分是一般性國際條約，一部分是專門性國際條約。專門性的國際公約由雙邊條約和多邊條約組成。還有一部分是由以北極理事會為核心形成的“軟法”。以上幾部分共同構成北極地區的國際法制，是解決北極爭端、治理北極事務的主要國際法依據。

在一般性國際條約方面，有關國際海洋的公約可以適用北極。北極地區盡管有70%的面積被冰層覆蓋，但是其冰層之下的水流是與全球的海洋交互流動，北極地區屬于海洋的一部分，所以《聯合國海洋法公約》在北極地區可適用，并且由于北極法制的不完善，《公約》還處于北極地區國際法律制度的中心位置，是處理北極海上活動引起的國際爭端的基礎。《公約》中關于領海、專屬經濟區、毗連區、大陸架的規定可以適用于北極劃界爭端，而有關船舶航行的過境通行制度、無害通過制度、通知義務等等的規定可以適用于北極航道爭端。除此之外國際海事組織有關船舶通行和海洋環境污染的眾多國際公約也可適用。如《防止船舶造成污染的國際公約》、《防止因傾倒廢物及其他廢物污染海洋公約》。這些國際海洋法公約并沒有對于北極地區進行專門規定，但是從其目的和內容來看，北極地區應屬于其效力范圍之內。

在針對北極的專門條約方面，1911年，美國、俄國、英國、日本共同簽署《保存和保護北太平洋的海狗公約》，該公約限制了各國在特定區域內對于海狗的獵殺，是對有關海狗這一北極海域海洋生物物種的保護。該公約的制定為后來的海洋生物資源的國際立法和保護提供了經驗。1920年《斯匹次卑爾根群島條約》由多國簽訂，該條約主要是為了解決圍繞斯匹次卑爾群島的主權和資源爭端。1973年11月，加拿大、丹麥、挪威、美國與前蘇聯簽署了《保護北極熊及其棲息地協定》，該協定旨在保護北極熊的數量和生存環境，除了善意的科研和養護目的之外，禁止捕殺北極熊。

芬蘭、丹麥、挪威、冰島、瑞典、加拿大、美國和俄羅斯8個北極國家，于1996年9月在加拿大渥太華成立了北極理事會。北極理事會以保護北極地區的環境、促進北極在經濟、社會和福利方面的持續發展為宗旨。在成立后，北極理事會于2011年通過了《北極空中和海上搜救合作協定》，這是其成立以來的第一份具有法律約束力的文件。值得注意的是，北極理事會不具有獨立的財政來源，且其不涉及有關國家安全和海洋主權問題，所以其并不屬于獨立的國際組織，而僅僅是高層次的政府論壇。北極理事會不是一個制定政策的機構，其分散的、具有“軟法”性質的體制不能有效的應對北極地區所面臨的挑戰。

四、國內外關于北極國際法體制的研究

（一）《北極條約》

在《北極條約》的制定方面，國內主流的觀點認為，北極地區具有與南極地區不同的特點，兩者有不同的地緣政治狀況。這使得制訂統一的《北極條約》難以實現。南極的主體是一塊1400平方公里的大陸，而北極的主體是一片由主權國家領土環繞的海洋，并且一些環北極國家在北極海域劃界方面還存在著遺留未解的爭端，環北極國家不可能接受凍結領土請求的條約。其次，隨著俄羅斯“插旗事件”以來，北極國家加強了在北極地區的軍事力量，這就使得僅用于和平之目的的條約不可實現。再者，以各北極海域國家的北極戰略及區域性宣言中傳達出的態度，制定類似于《南極條約》的《北極條約》難以實現。2008年5月五國聯合發布的《伊盧利薩宣言》中強調，“沒有必要建立一個綜合性的國際法律制度來管理北冰洋”。除了該宣言外五國的其他行為也傳達出其對于制定《北極條約》的拒絕態度。沒有北極地區核心國家的政治意愿，《北極條約》的制定缺乏基礎，短期內無望實現。

（二）自由治理模式解決爭端

在北極事務的處理上，由于北極事務具有小規模、排他性的特點，部分學者秉持著自主治理的原則，認為應由北極國家就北極治理達成多邊層次的安排以及由其自主協調國家之間的行為。通過北極理事會的平臺進行雙邊、多邊溝通，就領土、專屬經濟區、外大陸架等爭端進行磋商、談判，最后達成一致的條約。雙方可以通過具體協商，靈活地、創造性地做出具體的安排。

五、北極國際法體制的設計

筆者在閱讀大量文獻，綜合了諸多觀點的優劣后，通過自己的積極思考，在國際法知識的基礎之上，參考南極條約體系對于北極國際法體制進行了大致的設計。

（一）承認北極國家對于北極的主權及主權權利

在《南極條約》中采取的是“凍結對南極的領土要求”，這與南極當時的現實情況有關。南極大陸作為永久冰凍土，對于其資源的利用需要有較高的技術水平，難度較大。暫時凍結對南極的領土主權要求，與各國利益沖突不大，在各國之間的牽扯之下，凍結是具有可行性。而北極為主權國家領土環繞的海洋，如果按照《聯合國海洋法公約》的規定，各國對于北極進行主權及主權權利的申索，那么北極的“公海”面積將只有不到20%，各國可獲得的利益巨大。隨著冰川融化，北極資源價值和戰略價值的可利用性加強，各國對于凍結的可接受性低，凍結制度在北極不具有可行性。

不如直接承認北極國家對于北極的主權及主權權利。北極國家距離北極近，按照《海洋法》專屬經濟區、大陸架等制度規定，北極國家可以占有北極的絕大部分的主權和主權權利，具有擁有北極權利的正當性。對其權利的承認符合《海洋法》的制度規則。

（二）建立資源開采監督機制

承認北極國家的主權和主權權利，并不意味將不限制其權利的行使，任其開采、使用北極的資源。北極特殊的氣候條件決定了北極地區相對簡單而脆弱的生態系統，人類的活動極其容易造成北極地區生態系統的破壞，進而影響到全球的生態多樣性。北極各國對于資源的開采和使用必須受到國際社會的監督。筆者認為，首先，可以建立一個與國際海底管理局行使類似審批職能的國際組織，對北極地區的礦產資源開發進行審批。其次，可以借由北極地區的非政府組織，如世界馴鹿牧民協會、北極圈保護聯盟、土著事務國際工作組等組織，來進行生物資源開采的監督。以礦產資源限制開采、生物資源有序開采為原則，對北極的資源開采進行監督，保證北極的可持續發展。

（三）建立北極條約協商會議制度

協商會議制度可以便于交換情報、召開會議共同協商有關北極的共同利益問題，并闡述、考慮以及向政府提起建議措施。筆者認為，可以將已有的北極理事會進行改制以建立北極條約協商會議制度。北極理事會成員僅限于環北極八國政府，以及這些國家的原住民組織，而非北極國家和國際組織僅能以觀察員身份參加，加入的各國必須承認八國對于北極的主權，且不具有表決權，僅可出席會議和參與討論。這樣的制度設計使得北極理事會形成了一個封閉的結構，不利于其他非北極國家對于北極事務的參與。

（四）各國有在北極進行科學調查的自由

這一條的規定與《南極條約》類似，北極位置特殊，處于北極點附近，在磁場方面有特殊的性質，由于氣候嚴寒，生物資源具有獨特性。北極是全地球的財富，在科學調查方面全世界各個國家都應該有正當的進入權、探索權、調查權。

六、北極國際法體制的展望

北極國際法體制現在處于不健全狀態，專門強行法的缺失讓北極各國時常怠于履行自己的義務。筆者設想，未來的國際法體制將以具有法律約束力的《北極條約》為核心，其中統一規定對于北極有重大影響的原則與制度，然后由其他的國際公約組成北極體制具體內容。其他國際條約可以分為兩大類，一類為規制北極事務的具有普遍約束力的公約，其主要內容是關于北極環境保護和北極資源保護，北極環境保護可以分為污染問題和氣候變暖問題，污染包括多種污染，燃油污染、重金屬污染、水源污染等等。另一類為有關北極爭端解決的北極條約，由于北極爭端具有小型性、地域性的特點，由雙方協商解決具有優勢，且近年有雙方協商成功案例，在協商后形成的雙邊條約、多邊條約構成北極條約的組成部分。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]趙宇.北極西北航道的國際法律地位分析[J].蘭州大學學報（社會科學版），2017，45（06）：185-192.

[2]白佳玉.中國參與北極事務的國際法戰略[J].政法論壇，2017，35（06）142-153.

[3]劉能冶.變動中的北極治理國際法律體系及中國的挑戰和機遇[J].中國海商法研究，2013，24（04）：87-93.

[4]韓逸疇.論北極地區之國際法治理[D].華東政法大學，2010.

[5]吳瓊.北極海域的國際法律問題研究[D].華東政法大學，2010.