白艷霞
【摘 要】
目的:對全麻和椎管內麻醉對老年骨科手術患者預后的影響進行分析探討。方法:從2017年2月~2017年11月在我院骨科接受手術的老年患者中隨機抽取103例患者作為研究對象,將其按照麻醉方式分為兩組,全身麻醉組51例患者,椎管內麻醉組52例患者,對比兩組患者的麻醉效果及預后。結果:椎管內麻醉組的麻醉藥用量明顯少于全身麻醉組,手術時間及睜眼時間明顯短于全身麻醉組(P<0.05)。椎管內麻醉組認知功能正常所占比例明顯高于全身麻醉組,重度認知功能障礙所占比例明顯低于全身麻醉組(P<0.05)。結論:對老年骨科手術患者實施椎管內麻醉,可有效提高麻醉效果,縮短患者的拔管時間,減少麻醉用藥劑量,改善患者預后,臨床應用價值較高。
【關鍵詞】 老年骨科手術;全麻;椎管內麻醉
【中圖分類號】R614 【文獻標志碼】
B 【文章編號】1005-0019(2018)16-193-01
老年人因身體器官功能不斷衰退,機體系統整體儲備能力差,對藥物的需求量及耐受性降低,在臨床麻醉過程中面臨的風險較高[1]。因此,選擇一種安全可靠的麻醉方式,對于確保麻醉效果,保證手術順利進行具有重要意義。為了進一步對老年骨科手術患者的麻醉方式進行分析探討,筆者從2017年2月~2017年11月在我院骨科接受手術的老年患者中隨機抽取103例患者進行隨機對照研究,現報道如下:
1 資料與方法
1.1 一般資料
經我院醫學倫理委員會批準,以從2017年2月~2017年11月在我院骨科接受手術的老年患者中隨機抽取103例患者作為研究對象,將其按照麻醉方式分為兩組,椎管內麻醉組52例患者,其中男29例,女23例;年齡為61~88歲,平均(72.1±7.6)歲;手術類型:股骨骨折內固定術22例,半髖關節置換術18例,全髖關節置換術12例。全身麻醉組51例患者,其中男27例,女24例;年齡為60~89歲,平均(71.6±7.7)歲;手術類型:股骨骨折內固定術23例,半髖關節置換術17例,全髖關節置換術11例。兩組患者的臨床基本資料均無明顯差異(P>0.05)。
1.2 麻醉方法
患者入室后,對患者的生命體征進行密切監測,檢查麻醉及手術器械。全身麻醉組行全身麻醉:靜脈注射咪達唑侖,劑量為0.05mg/kg,芬太尼,劑量為2~3μg/kg,異丙酚,劑量為1~2mg/kg,維庫溴銨,劑量為0.05mg/kg。術中以異丙酚和瑞芬太尼維持麻醉深度,連接麻醉機通氣。
椎管內麻醉組行椎管內麻醉:選擇L2~3或L3~4椎間隙穿刺,常規給予1~1.5mL布比卡因(0.5%),在麻醉平面確切之后行全身麻醉,麻醉誘導藥物與劑量同全身麻醉組,手術過程中以異丙酚和瑞芬太尼維持麻醉深度,連接麻醉機通氣,手術中進行硬膜外間斷給藥。
1.3 觀察指標
①=1\*GB3對比兩組患者的麻醉藥用量、手術時間及睜眼時間;②=2\*GB3以老年認知功能障礙量表(MMSE量表)對兩組患者的認知功能障礙情況進行評價,正常:27~30分;輕度認知障礙:21~26分;中度認知障礙:10~20分;重度認知障礙:0~9分[2]。
1.4 統計學處理
將數據結果錄入SPSS20.0數據庫處理分析,以X2檢驗計數資料,以例數百分比形式表示,以t檢驗計量資料,以x±s形式表示,以P<0.05為差異具有統計學意義。
2 結果
2.1 臨床指標
椎管內麻醉組的麻醉藥用量明顯少于全身麻醉組,手術時間及睜眼時間明顯短于全身麻醉組(P<0.05)
2.2 認知功能障礙情況
椎管內麻醉組認知功能正常所占比例明顯高于全身麻醉組,重度認知功能障礙所占比例明顯低于全身麻醉組(P<0.05)
3 討論
臨床上對于骨科疾病多采用外科手術治療,手術前有效麻醉能夠有效緩解術中與術后疼痛,提高手術效果[3]。椎管內麻醉及全麻為外科手術的常用麻醉方法,其中全麻是靜脈注射、肌肉注射或呼吸道吸入給藥,對中樞神經直接起作用,因此術后清醒所需時間較長,易引發多種并發癥。椎管內麻醉是通過椎管的某一腔隙給藥,藥物通過阻斷脊神經傳導功能,或減輕興奮性,進而更好的起到麻醉效果,與全麻相比,椎管內麻醉更適用于老年骨科手術患者。
本研究對椎管內麻醉組患者采用椎管內麻醉,結果顯示,椎管內麻醉組的麻醉藥用量明顯少于全身麻醉組,手術時間及睜眼時間明顯短于全身麻醉組(P<0.05)。椎管內麻醉組認知功能正常所占比例明顯高于全身麻醉組,重度認知功能障礙所占比例明顯低于全身麻醉組(P<0.05),證明對老年骨科手術患者采用椎管內麻醉,可有效減少麻醉藥用量,縮短手術時間及患者術后恢復時間,緩解患者認知功能障礙情況。
總之,對老年骨科手術患者采用椎管內麻醉,可有效提高麻醉效果,確保手術順利進行,降低術后并發癥發生率,改善患者預后,臨床應用價值較高。
參考文獻
[1] 沈志耘,尤杰,張鄧新,等.全身麻醉和椎管內麻醉對老年骨科手術患者術后精神狀態及認知功能的影響[J].國際精神病學雜志,2015,6(19):86- 90.
[2] Kim Ty, Yoon TG, Kim DK, et al. Myocardial injury in reminfentanil based anesthesia for of pump coronay artery bypass sugery: an equipment close of sevoflurance versus propofol[J]. Anesth Intensive Care, 2016,39(3): 418-425.
[3] 杜慶菊. 全麻復合椎管內麻醉對老年骨科手術患者預后的影響觀察[J]. 基層醫學論壇,2018,22(11):1489-1490