淺析刑法四要件理論的缺陷

摘 要：我國刑法學(xué)中的四要件理論，是在新中國建國之初在民國時期法律全面廢止的特殊歷史環(huán)境下借鑒學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)的刑法理論得出的，而我國的刑法理論又是以四要件理論為基礎(chǔ)發(fā)展完善起來的。隨著時代發(fā)展，刑事案件復(fù)雜多樣性的增加，社會大眾對人權(quán)的進一步認(rèn)知和追求，刑法學(xué)術(shù)界和司法實務(wù)界的部分學(xué)者開始反思傳統(tǒng)四要件理論的利弊得失。

關(guān)鍵詞：四要件理論，犯罪

中圖分類號：D917文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）20-0174-01

作者簡介：靳潔（1990-），男，漢族，山西大同人，廣州大學(xué)法學(xué)院，碩士，研究方向：法理。

傳統(tǒng)四要件理論作為我國刑法的犯罪論部分的重要內(nèi)容，直接影響刑法框架的構(gòu)建，與刑罰部分以及刑法分則內(nèi)容有千絲萬縷的關(guān)聯(lián)性，然而我國的四要件理論存在以下缺陷：

一、暗含有罪推定的色彩

針對一個殺人行為，運用四要件理論，分別剝離出主體，主觀，客體，客觀所對應(yīng)的要件看是否符合刑法規(guī)定，這實際上就已經(jīng)推定這是一個犯罪行為，在此基礎(chǔ)上，分析犯罪行為的四種構(gòu)成要件在本案中具體是什么，我國傳統(tǒng)的四要件理論在處理具體個案中，運用現(xiàn)行犯罪構(gòu)成模式對行為進行評價，把論證的結(jié)論想當(dāng)然地當(dāng)作論證的前提，通過先入為主地把某行為認(rèn)定為犯罪，使之成為前提性條件，再反過來運用四要件證實犯罪確實是成立的，是一種典型的有罪推定，是將涉案當(dāng)事人置于罪名之下，進行生搬硬套，而非理性的思考行為的具體性質(zhì)，案件中的具體事實。

二、不具備確定犯罪的能力

四要件理論又稱犯罪構(gòu)成四要件理論，然而，有些情況下即使?jié)M足四要件理論，仍然不能做出涉案當(dāng)事人犯罪的結(jié)論，例如，正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險，因此，犯罪構(gòu)成理論在得出結(jié)論時是不完整不全面，甚至是待定的，這就不能通過該理論確定犯罪，然而該理論又確實是目前刑法中確定是否犯罪的唯一尺度，這就造成了自相矛盾的局面。

三、缺少負(fù)向限制條件

犯罪四要件理論是通過正向證明一個行為是犯罪行為，缺少負(fù)向的反饋限制條件來排除犯罪的可能，就是學(xué)理界所主張的只存在入罪條件，缺少出罪條件。刑法以懲罰犯罪和保護人權(quán)為兩大目的，兩個目的是并重的，且一定程度上保護人權(quán)優(yōu)先，這也是疑罪從無的依據(jù)，然而單獨就我國刑法四要件理論而言，有違刑法的立法精神，側(cè)重擴大打擊犯罪的范圍，而沒有規(guī)定出罪的條件即有效限制打擊范圍。而是將出罪條件單獨分割出來對正當(dāng)防衛(wèi)，緊急避險單獨做規(guī)定。

四、缺少動態(tài)判斷過程

運用四要件理論判斷犯罪直接得出的就是結(jié)論，而缺少對犯罪的論證過程，這是非常可怕的，是導(dǎo)致實務(wù)界造成冤假錯案的內(nèi)在原因。在這種認(rèn)定犯罪的模式下，并沒有區(qū)分犯罪構(gòu)成與犯罪成立，依照四要件理論，在肯定犯罪的成立時并不需要進行如大陸法系那樣逐步逐級的認(rèn)定，司法實踐者只需要為該行為不斷地尋找和完善在肯定某一行為是否構(gòu)成犯罪所需要的材料。這對于正確甄別犯罪，嚴(yán)格認(rèn)定行為性質(zhì)是不利的。

針對上文提到的四要件理論的缺陷，我認(rèn)為是可以通過增加豐富四要件理論的內(nèi)容進行修正完善的。

大家在對四要件理論批判審視的時候，或多或少會與西方三階層犯罪論做比較論高低，我認(rèn)為四要件理論只是提供了認(rèn)定犯罪的框架，具體認(rèn)定犯罪的要素如危害行為，危害結(jié)果，故意，過失，等犯罪要素與三階層理論是異曲同工，殊途同歸，不同的要素分類方式得出不同的犯罪論，皆有科學(xué)合理之處，也皆有改進完善的空間，據(jù)此，四要件理論仍有很大的完善改進空間，前途并非暗淡無光。

針對四要件中的客觀方面和主觀方面，完善其結(jié)構(gòu)豐富其內(nèi)容的思路，具體如下。

犯罪客觀方面，增加對危害行為嚴(yán)格細分，將危害行為分為有責(zé)危害行為和免責(zé)危害行為，即承認(rèn)一些行為的危害性，但不追究責(zé)任，即在判斷是否犯罪的動態(tài)過程中，一旦判斷出是免責(zé)危害行為，則停止推倒判斷，不能認(rèn)定為犯罪，即反向限制危害行為的認(rèn)定，可看作是客觀方面的出罪要素。如果判斷出是有責(zé)危害行為，則繼續(xù)判斷結(jié)果，因果關(guān)系，主體，主觀等其他要素，最終得出結(jié)論。而有責(zé)危害行為和免責(zé)危害行為的具體區(qū)分則需要嚴(yán)格的法律界定，在此可以參考其他理論的客觀行為方面的免責(zé)事由，并結(jié)合司法實例和我國刑法立法經(jīng)驗進行技術(shù)性立法活動以法律形式固定，避免違反罪行法定原則的立法精神。

犯罪主觀方面，將原有的選擇性要素中的犯罪動機轉(zhuǎn)化為必然要素，即行為人實施危害行為時是否基于公義的動機，公義的動機是指諸如正當(dāng)防衛(wèi)，緊急避險等行為，雖然行為具有客觀危害性，但支配行為的主觀意圖是在維護公義的動機下產(chǎn)生的，那此時這種故意或者過失不再是“罪過”即反向限制犯罪故意和犯罪過失的認(rèn)定，屬于主觀上的出罪要素，目的在于減少犯罪故意，犯罪過失的涵蓋面。作為主觀出罪要素的犯罪動機，仍需嚴(yán)格界定范圍以及判定標(biāo)準(zhǔn)，最終通過立法固定。

四要件理論暴露缺陷的同時，也從側(cè)面展現(xiàn)了可供豐富完善的空間，對此只要不斷進行完善改進，仍然可以實現(xiàn)作為認(rèn)定犯罪標(biāo)準(zhǔn)和尺度的價值。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]關(guān)于中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論的思考[J].高銘暄.法學(xué).2010（02）

[2]犯罪構(gòu)成四要件說的缺陷：實務(wù)考察[J].周光權(quán).現(xiàn)代法學(xué).2009（06）

[3]以違法與責(zé)任為支柱構(gòu)建犯罪論體系[J].張明楷.現(xiàn)代法學(xué).2009（06）