中國“一帶一路”貿易糾紛解決途徑

摘 要：隨著中國“一帶一路”的順利發展，對于對外投資爭端解決機制的需求越來越迫切，實際上，我國現階段并沒有專門的非訴訟解決機制，國家與國家之間的交流，不僅僅是經濟往來，更有國家之間政治需求以及大國在國際社會上發展的需求等多方面因素，因此對于各國之間的經貿往來所帶來的糾紛，相較于訴訟途徑進行解決，非訴訟途徑在各國之間得到了更多的認可，對于非訴訟爭端解決機制的建立就顯得更加的迫切。

關鍵詞：非訴訟解決機制；經貿往來；爭端解決

中圖分類號：F125；F746文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）20-0192-01

作者簡介：劉文博（1993-），女，漢族，吉林臨江人，昆明理工大學，碩士在讀，主要研究方向：國際投資爭端仲裁機制。

中國近年來對于“一帶一路”的建立，一方面，加快了我國對外經濟的快速發展，同時也帶動了周邊各國的經濟發展，各國之間的政治、經濟、文化的交流日益密切。雖然說“一帶一路”帶來了經濟的高速發展以及我國在世界之林中政治地位的提升，但是相對應的，在對外經濟發展的同時，如何解決在此期間出現的爭端便成為我國下一步需要繼續思考的問題了。國家間的爭端多牽扯到一國的主權、內政、文化等諸多因素，因此相較于采取訴訟制度，更加柔和的非訴制度更加適應在國際這種錯綜復雜的環境中靈活的解決各國之間的爭端。

一、仲裁

我國目前的涉外仲裁法律規范并不完善，對于國際投資爭端的解決途徑仍多適用于商事仲裁規則，而2017年10月1日頒布了《國際投資爭端仲裁規則》中的條款，也并沒有很細致的對于國際投資爭端仲裁進行規范，其仍然存在諸多不足。并且，由于仲裁規則的秘密性原則，我國在使用仲裁手段進行爭端解決時也常常處于不利地位，盡管如此，我們并不能否認仲裁制度在解決爭端時的優勢。

實際上，相對于其他方法種類的爭端解決措施，仲裁是相對傳統和更能被各個國家所接受的，對于我國涉外仲裁的法律規定和適用環境仍然欠缺，這也是目前出現糾紛之后很少會選擇在中國進行仲裁的主要原因，而中國在倡議“一帶一路”同時勢必要將其相應的保障措施進行完善，因此，對于涉外仲裁的完善甚至是建立一個沿線國家的聯合仲裁中心的探索勢在必行。

二、在線非訴訟解決機制

之所以另辟新徑進行在線非訴訟解決機制的探索，是因為如果適用傳統的訴訟機制，那么在實體和程序上都還存在困難，同時，現在國際上現存的國際爭端解決機制并不能很好的適應中國“一帶一路”的特殊背景，我們更多的是在相互博弈中尋找一種平衡，來平衡我國與其他國家在投資爭端解決的問題上的不同選擇。如果“一帶一路”的倡議的推進沒有一個適合其特點的保障機制，則也將成為其繼續發展的一大短板。

所謂的在線糾紛解決機制，一開始，是一種被稱為ODR的在線糾紛解決機制在美國開始運行，該機制主要包括在線仲裁、在線調解與和解以及在線消費者申述四種方式。ODR的諸多優點都是我們所需要的，例如其展現了當今網絡時代一個最大優點——高效、便利、靈活，并且這種間接的對案件的審理，很大程度上是在平衡綜合國力懸殊較大的國家間的差距，從而使各國間可以處于平等的地位進行問題解決。我們可以看出，這種解決機制所呈現的優勢正是國際貿易糾紛解決中所需要的，這給我們在建立一個新型的解決機制問題上一很大的啟示。但并不代表這一制度完全適用于“一帶一路”爭端解決機制。畢竟，ODR僅是在解決一國內的交易糾紛，而在“一帶一路”中所要建立則是要適用于沿線國家的一種解決機制，其復雜性更大，而相應的靈活性要求應該更高。

本文中，一共介紹了兩種方式進行“一帶一路”爭議解決爭端的建立，雖然一種是傳統意義上的對于仲裁制度的修繕，另外一種則是一種相對現代化的網絡方式，但兩種方式都不約而同的提到的就是要建立一個專屬于“一帶一路”的爭端解決機制。兩種方法都各自有各自的優點和所能彌補的漏洞，線下的仲裁機制的建立勢必會大量的使用人力物力以及消耗很長的時間進行構建，而線上則不存在這種問題相對便捷，并且，在法律適用，文書送達等方面也相對節省時間和便捷。因此，在取舍上面，也應該根據實際情況而進行。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]朱偉東.中國與“一帶一路”國家間民商事爭議解決機制的完善[J].求索，2016-12-28.

[2]張勝翠.我國涉外仲裁法律制度之完善[J].法學，2013（5）.

[3]Weidong ZHU，“Determining the Validity of Arbitration Agreements in China：towards a New Approach”[J].Asian International Arbitration Journal，vol.6，no.1，2010：62-63.

[4]倪楠.網絡交易糾紛的非訴訟解決機制研究[J].人文雜志，2015（9）.