論我國(guó)的刑罰裁量及個(gè)案分析

王寧 彭悅悅

摘 要：在刑法中，涉及到對(duì)犯罪分子人身、金錢乃至生命的剝奪，所以法官在進(jìn)行判決的時(shí)候要嚴(yán)格按照罪刑法定原則，在刑法中也賦予了法官一定的裁量權(quán)，并且這些裁量權(quán)會(huì)在法官進(jìn)行判案的時(shí)候被具體應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：裁量原則；裁量情節(jié)；裁量制度；具體適用問(wèn)題

中圖分類號(hào)：D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）20-0205-01

作者簡(jiǎn)介：王寧（1997-），女，河南三門峽人，河南師范大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)本科在讀，研究方向：法學(xué)，刑法；彭悅悅（1997-），女，河南商丘人，河南師范大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)本科在讀，研究方向：法學(xué)，刑法。

一、刑罰中的裁量原則

法官在審理案件的時(shí)候，在罪刑法定原則的基礎(chǔ)上需要對(duì)案件事實(shí)做出一定的判斷，如根據(jù)犯罪人的主觀惡性，造成的社會(huì)影響以及犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力做出合法性的判斷，這時(shí)就需要法官在一定原則的指引下做出最符合法律和案件事實(shí)行框的判決。如刑法第六十一條規(guī)定了減刑處罰量刑原則即，對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。這條法律給了法官在進(jìn)行刑罰裁量的時(shí)候一定的自由裁量權(quán)，體現(xiàn)了我國(guó)在法律適用時(shí)的靈活性原則。

二、刑罰中的量刑裁量情節(jié)的具體應(yīng)用

我國(guó)的刑罰裁量幅度有從重、從輕、減輕和免除處罰四種情況，從重處罰是根據(jù)犯罪情節(jié)在法定刑的量刑幅度內(nèi)選擇較為重的刑種，從輕處罰是根據(jù)犯罪的具體情況在量刑幅度內(nèi)選擇較輕的刑種，減輕處罰是直接在下一個(gè)量刑幅度內(nèi)進(jìn)行處罰，對(duì)于沒(méi)有法定減輕處罰情節(jié)而需要減輕處罰的，需最高人民法院核準(zhǔn)。對(duì)于免除處罰來(lái)說(shuō)，是指行為人的行為構(gòu)成犯罪，但是情節(jié)顯著輕微，危害不大的可以免除刑事處罰。對(duì)于這四個(gè)量刑情節(jié)，我們可以舉幾個(gè)常見的例子進(jìn)行解釋，如刑法中“應(yīng)當(dāng)從重處罰的情節(jié)”：（1）教唆不滿十八周歲的人犯罪“第29條第一款”；（2）累犯（第65條）；（3）利用、教唆未成年人、走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品或者向未成年人出售毒品的（第347條第6款，走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪）。

三、刑罰的裁量制度的情況

刑罰的裁量制度有累犯、自首與立功、數(shù)罪并罰和緩刑，累犯分為一般累犯和特殊累犯，對(duì)于累犯的的規(guī)定，其實(shí)是從犯罪主體的主觀惡性和社會(huì)危害性來(lái)考慮的，對(duì)于這些主觀惡性和社會(huì)危害性都比較大的通過(guò)加大懲罰力度來(lái)懲罰犯罪，自首與立功建立的目的一方面是為了給犯罪嫌疑人一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，只要存在自首與立功說(shuō)明犯罪嫌疑人在犯罪之后有想要減輕社會(huì)危害性的意識(shí)，另一方面也能提高司法機(jī)關(guān)的辦案效率。關(guān)于數(shù)罪并罰和緩刑也主要是從多方面考慮建立的一種刑法裁量制度，這些都對(duì)法官判決案件起到了一定的指導(dǎo)作用。

這時(shí)候要注意區(qū)分一個(gè)概念，就是減刑和減輕處罰的區(qū)別，減刑是一種刑法執(zhí)行制度，它是指犯罪分子被判處刑罰之后，能夠認(rèn)真遵守監(jiān)獄規(guī)定，有悔改表現(xiàn)等具體情節(jié)，法官根據(jù)法律規(guī)定的程序來(lái)減輕對(duì)犯罪分子的原判刑罰。

雖然在我國(guó)刑法中已經(jīng)對(duì)刑罰的裁量原則、刑罰的裁量情節(jié)以及刑罰的裁量制度作出了具體的規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)生活中具體的犯罪情況是復(fù)雜多變的，在運(yùn)用量刑情節(jié)進(jìn)行判決時(shí)，其最終的判決結(jié)果依然會(huì)因?yàn)榱啃痰妮p重而引發(fā)的爭(zhēng)議。下面將舉例來(lái)具體說(shuō)明。

案情簡(jiǎn)介：家在河南省輝縣市高莊鄉(xiāng)土樓村的閆某，是一名就讀于鄭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院的一名學(xué)生。2014.7.1被告人閆某和他的小伙伴王某在輝縣市高莊鄉(xiāng)土樓村樹林內(nèi)非法捕捉12只燕隼；死一只，逃一只；隨后將剩下十只進(jìn)行售賣。2014.7.27，被告人閆某和王某又捕捉4只燕隼。2014.7.26，在網(wǎng)上購(gòu)買一只鳳頭鷹。

法院判決：被告人閆某犯非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五千元；犯非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五千元；數(shù)罪并罰，合并刑期有期徒刑十一年，決定執(zhí)行有期徒刑十年零六個(gè)月，罰金一萬(wàn)元。因?yàn)檫@十六只鳥閆某和他的朋友分別被判處了十年半和十年的有期徒刑，并且并處罰金。判決結(jié)果一出，網(wǎng)上一片嘩然，據(jù)當(dāng)時(shí)的調(diào)查結(jié)果顯示超過(guò)80%網(wǎng)友認(rèn)為這個(gè)判決太重了，對(duì)一個(gè)風(fēng)華正茂的大學(xué)生來(lái)說(shuō)太過(guò)殘酷，應(yīng)該給他一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。也有少部分被網(wǎng)友認(rèn)為這個(gè)判決結(jié)果合情合理，符合我國(guó)刑法的規(guī)定。那么這個(gè)判決到底是不是太過(guò)嚴(yán)重了？

根據(jù)我國(guó)《刑法》第三百四十一條明確規(guī)定，非法獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的，或者非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒情節(jié)嚴(yán)重刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于二級(jí)隼科類動(dòng)物獵捕6只為情節(jié)嚴(yán)重，獵捕10只為情節(jié)特別嚴(yán)重。閆某和他的同伴共獵捕16只已經(jīng)屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的范疇。由此可以看出法院嚴(yán)格按照罪刑法定原則和裁量情節(jié)的有關(guān)規(guī)定來(lái)進(jìn)行判決。

通過(guò)此案可以看出法院的判決結(jié)果在有些情況下會(huì)引起一些輿論爭(zhēng)議，在這種情況下法官要嚴(yán)格按照法律規(guī)定和相關(guān)的司法解釋為做出的判決做出合理的解釋，做到罪責(zé)行相適應(yīng)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]高銘暄，馬克昌.《刑法學(xué)》第七版[J].

[2]《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》.

[3]輝縣市人民法院刑事判決書（2014）輝刑初字第409號(hào).