庇古與科斯理論的比較

摘 要：庇古和科斯的理論切入點不同，庇古認為，由于負的外部性存在，在市場失靈后，政府必須進入干預，對外部性產品進行政策限制或征收庇古稅。科斯則認為產權界定不清才是外部性存在成本的原因，明確產權才是關鍵。科斯拓展了庇古的理論，兩者的運用還是要根據市場實際的情況來界定。

關鍵詞：庇古；科斯；產權界定

中圖分類號：D99文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）23-0121-02

作者簡介：薛喬丹（1992-），女，漢族，河南人，西北大學，本科生，研究方向：國際法。

一、庇古及科斯理論的提出

福利經濟學的創始人庇古在他的《福利經濟學》一書中提出庇古理論。他在書中論述到因為負的外部性而造成市場失靈時，政府應進行干預解決市場困境的理論。在建立在邊際效用價值理論之上，庇古用“邊際私人純產值”和“邊際社會純產值”的比較論述了自己的觀點，即關于社會資源的最優配置，前者指的是“個人在投入后所得到的收益”，后者指的是“社會增加單位收益后所得到的收益”。當個人所獲得的利益小于社會所獲得的整體利益時，即邊際社會純產值大于邊際私人純產值；當個人所獲得的利益這一部分并不能彌補他獲益時所造成的對社會利益的損害時，即邊際社會純產值小于邊際私人純產值，也就是說社會資源配置最優的狀態是邊際私人純產值等于邊際社會純產值。庇古提到，在完全競爭的條件下，在市場競爭和利益的驅動下，當產品資料可以自由轉移時，邊際私人純產值基本等于邊際社會純產值。但是在現實中，不可能存在這樣的情況，因為由于存在的種種原因，通常的結果是部分產品的邊際私人純產值大于或者小于邊際社會純產值。

庇古指出這些原因通常包括：（1）外部經濟或負的外部性的存在，例如工廠生產過程中排出的污水，使得周邊環境惡化，這部分的損失需要由社會來承擔，那么這對于工廠而已就是外部經濟，對社會而言就是負的外部性；（2）市場信息的不對等會引起投資預期偏差；（3）收益或成本的變動所帶來的成本規模的增減；（4）壟斷的存在使得邊際私人純產值和邊際社會純產值差異加大。在這些時候，市場無法發揮他的調節作用，即市場失靈，這時候就需要借助外部力量來對資源配置進行干預，也就是政府干預。那么政府該如何干預呢？庇古提出，應該對某些產業實現特殊的補貼和特殊的政策傾斜和限制，這包括：（1）對損害了社會整體利益，也就是產生了那些負的外部性的生產企業，政府應當予以進行稅收限制，限制其生產的規模和種類；（2）對那些有益于提高社會整體利益，降低社會成本的生產活動進行補貼或者政策扶持，鼓勵其擴大生產。在此基礎上，庇古提出了對產生負的外部性的污染者進行征稅的政策，這一政策就是后來被稱為“庇古稅”的政府規避政策，這一政策有效的彌補了市場機制的不足。

1960年，美國經濟學家羅納德·哈里·科斯在《社會成本問題》一文中提出了外部性存在的根源和解決方法，他從產權的界定和配置這個角度主張只要產權界定清楚，市場自然會“議出”合理的價格，政府要做的就是幫生產經營者界定產權。他舉了一個例子來說明他的觀點，假設種田的人和養牛的人在相鄰的土地上生產經營，在這相鄰的兩地之間，沒有任何劃定邊界的標示，養牛人的牛群經常跑到種田人的地里吃田地里的糧食，養牛的人因此減少了養牛需要支出的飼料成本，而對于種田人呢，則產生了外在成本，造成了種田人的損失。那么對于這樣的情況，該如何解決其中的矛盾呢？一種情況是讓養牛人對種田人的損害負責任，他來支付牛所吃掉的那些糧食成本，另一種情況是養牛人對牛群吃掉的谷物不支付任何費用成本，他享有他的牛群到地里吃糧食的權利，種田人為了降低他的損害，而給養牛人支付一筆費用，與養牛者達成交易，讓養牛人的牛群不要再來吃他地里的糧食。通過上述例子，科斯引出了他的結論：“無論權利界定在哪一方，只要權利最初是界定清楚的，那么最后的結果是一樣的，即使在交易成本為零的情況下，負的外部性依然可以通過市場交易消除，實現產值最大化，資源配置最優化。”這也被稱為科斯第一定理。

科斯繼續用例子強調了庇古稅并不能完全解決負的外部性的問題，明確產權之后，市場自然會起作用。假設對于一個有煙霧污染的工廠，因為他們造成的污染而進行征稅，或者工廠安裝消煙裝置，再假設受害者采取搬遷出污染區地方式，搬遷成本比工廠采取措施的成本要低，這樣就會產生更多的社會效益。那么，在明確界定工廠或附近居民產權的情況下，居民將會選擇后一種方式，而不單單是強迫工廠交稅或者安裝消煙裝置。這恰恰也證明了科斯的理論，相對于庇古的方式，市場方式更能增加社會收益。

庇古和科斯的理論都認為外在性是阻礙實現資源優化配置的因素，他們都試圖從解決外部性問題上實現資源的優化配置，都對“市場失靈”提出了新的解決思路和方式，二兩者不同之處在于：（1）解決外部性的分析重點不同。庇古從分配領域入手，他認為提供了服務就該得到報酬，受到損害就該得到賠償，期望促進社會總福利的提高，無報酬的服務和無賠償的損害是不公平的。科斯則是從產權的界定入手，從分配領域擴大到了生產領域，調整經濟主體的責任和權利，以期達到最大限度的社會總收益。如果收益的一方造成的損害所換來的社會收益大于造成損害所帶來的社會成本，那么受損害的一方就應該為了社會總收益而讓步。（2）分析外部性的理論方法不同。對于庇古來說“生產要素”是一種實物，外部性存在應該從一定的成本或產品收益中去尋找。對于科斯來說，“生產要素”是一種權利，他指出，“對于實際擁有土地的人來說，他擁有的是實際使用這塊土地的權利，而并不是其他”，對于科斯來說，產權界定不清才是外部性存在的根本原因，產權的界定和調整會使產權歸屬明晰，而當事人也可以獲得他應得的利益或免除他不應承擔的費用。（3）解決外部性所采用的方法不同。庇古認為在市場失靈的時候，政府的干涉是必須的，也就是政府通過補貼、征稅等方式調節市場平衡。科斯則認為，相對于政府進行干預，市場會自己發揮它的平衡作用，而市場失靈的直接原因是產權界定不明和交易費用的存在，解決了產權界定的問題和產權的市場交易就可以解決外部性所引起的市場失靈等問題。

庇古和科斯的理論比較，為我國社會經濟建設提供了有益的啟示和開拓的思路。工業革命打破了原有的城鎮生態平衡，隨著城市改革運動的發展，積極穩妥地推進城鎮化發展以及產業結構調整成為了我國重要的兩大任務，以西安西咸新城涇河新區為例，陜西地處中國的西部地區，本來就資源豐富，是能源、礦產、農副產品的富集地區，而對于新河新城來說，作為國家級新區，參與到“一帶一路”建設中，也是自身發展的難得機遇。各類產業園區和經濟開發區是中國改革開放的縮影。

在這其中，（1）相對應于庇古的理論而言，政府通過整體規劃，將新城建設成為“核心板塊支撐、快捷交通連接、優美小鎮點綴、都市農業襯托”的現代田園城市，城鎮的發展促進產業簇群的增強，而產業簇群的發展也促進了城鎮的發展，大城市的發展推動了地區的發達經濟，也造成了勞動力、土地等成本的提高，為了尋求低成本，產業自然會向周邊外遷，這個時候為了產生更大的社會效益，政府根植于涇河新區當地的實際發展情況，從新的視角來探討產業的集群化發展。以涇河新區的茯茶鎮為例，茯茶在進行加工之前本來為湖南安化黑茶，但是在茯茶鎮當地特殊的環境和工藝改變下，它產生了獨特的保健作用。當地政府以這一點為依托，融合歷史文化和現代文明，通過改造現有民居，完善商業配套，打造出集文化旅游、休閑娛樂為一體的品牌文化小鎮。在前期建設的過程中，政府的干涉作用正如庇古理論提到的一樣，因為初期建設過程中所需的資金和整個城鎮的改造都需要有外部的作用力來干預，這個時候就需要政府的稅收補貼以及特殊的政策扶持來更快的完成產業集群化。這也完全契合“一帶一路”的發展特色，不僅在中國進行了產業布局，更延伸了中國市場，開拓了亞非市場，為中國帶來了更多的發展機遇。

在西咸新區涇河新城，茯茶小鎮挖掘了當地的傳統文化，打造出了一個特色的品牌文化小鎮，如果只是單一的發展旅游業，是不能持續下去的，在政府的宣傳和招商引資下，茯茶小鎮慢慢的形成茯茶產業基地，與絲綢之路經濟帶結合，更大的開拓了市場。

科斯的理論，也在這個時候發揮了作用，可以預見的是，隨著小鎮的發展，在利益的驅使下，會有假冒、仿冒、盜用茯茶鎮的注冊商標。隨著產業規模的加大，整個市場體系的成熟，會吸引更多的產業參與進來，從茶葉的生產加工再到品牌文化的樹立，產權的界定會在茯茶鎮的發展過程中起到重要的作用，就如提到景德鎮，想到景德鎮的瓷器一樣，品牌意識會隨著產業鏈的擴大深入人心。這就避免了因為產權界定而造成對商戶和小鎮發展的損害，更好的保護了整體社會收益。

以上就是在分析了庇古和科斯理論后的啟示。正如科斯批評庇古的政府稅收不是有效率的方法一樣，庇古也可以說科斯的理論并不一定是有效的，在具體的環境中，兩者所產生的社會收益也是不同的，而兩者的結合往往可以產生最大的社會收益和社會總福利。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王萬山.庇古與科斯的規制理論比較[J].貴州財經學院學報，2007-05-15.

[2]劉紅，唐元虎.外部性的經濟分析對策——評科斯與庇古思路的一致性[J].南開經濟研究，2001-02-22.

[3]孫桂玲.外在性：科斯與庇古——關于政府干預[J].經濟評論.

[4]林城.從市場失靈到政府失靈：外部性理論及其政策的演[D].遼寧大學，2007-05-01.

[5]程建偉.陜西省產業集群與城鎮化互動發展研究[D].西安電子科技大學，2013.03.

[6]賈少龍.西咸新區城鄉產業統籌發展模式及關鍵路徑研究——以灃西新城為例[D].西安建筑科技大學，2013-11-01.