租車質押定性及數額認定研討

摘 要：目前，司法實踐中對于租車質押借款案件所涉及到的數額認定情況，還存在標準不統一的情況。由于，數額認定會影響到被告人的量刑，所以這又關系到被告人人身的自由。因此，本人就對租車質押借款案件定性及數額認定進行研討分析。

關鍵詞：租車借款；定性；數額認定

中圖分類號：D924.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）23-0142-02

作者簡介：盧春雨（1976-），女，天津市薊州區人民檢察院公訴部，副科級檢察員，員額制檢察官。

一、租車質押借款案件的定性行為

對于租車質押借款的定性行為可以從三個方面進行分析，首先是行為性詐騙，這主要表現在被告人實施詐騙行為的主觀方面是出于詐騙目的的，簽訂租賃合同只是一個犯罪的方法手段，不屬于公司之間的經營往來。被告人將車租出后，只是暫時取得了所租車輛的使用權，而非這輛車的所有權和處分權，其詐騙行為發生在訂立租車合同后，詐騙行為所侵犯的是被害人的財產所有權，而不是非汽車租賃市場的秩序。其次是被告人的行為應以合同詐騙罪或詐騙罪數罪并罰。因為，在被告人的行為中，他隱瞞了自己不能到期歸還汽車的真相，所以就騙取租賃公司的汽車，就處犯了侵犯他人財產所有權，也侵犯了市場交易的秩序。所以他以后的行為雖然是雙方簽訂合同，他們都是自然人，自然人之間的借貸關系就可能會存在虛構事實，騙取抵押款的行為，所以和普通詐騙罪的性質一致，是侵犯了新的法益，不屬于事后不可罰，應當以合同詐騙罪與詐騙罪數罪并罰。第三種意見則是被告人行為定性為合同詐騙，我們可以從立法的層面來看，以行為人之間簽訂合同是否屬于經濟合同來作為區分詐騙或合同詐騙罪的法律依據，從刑法224條中，我們可以知道，合同詐騙并沒有繼續延續立法規定中的經濟合同概念，所以合同詐騙罪中的合同就不是必須是經濟合同。在此基礎上，合同詐騙中的合同就等同于經濟合同，屬于人為縮小了合同詐騙的打擊犯罪范圍和力度，因此就不利于保護市場交易中的各種安全和利益。其次就是從犯罪本身的客體來看，合同詐騙犯罪是雙重客體，也就是說財產權和市場交易秩序這兩個方面，行為人利用這種特殊的合同交流媒介來實施詐騙的行為不僅侵害了公司財產權，還侵犯了國家的市場發展秩序，并造成了人們對合同不信賴，擾亂了財產的動態流向，妨礙了國家的市場管理。所以給他定罪時就要考慮合同詐騙的規定，這也是合同詐騙和詐騙罪之間特殊與一般關系的體現。行為人再通過和他進行簽訂和履行合同時，就是騙取他錢財為目的，合同為其犯罪手段是構成合同犯罪的必要條件，所以詐騙罪中，行為人和他人發生關系的媒介就是合同簽訂，就要履行義務，所以就要受到市場的制約。

二、租車質押借款行為的分析

租車質押借款案件越來越多，涉及的數額越來越多，所以要認定他的借款數額，首先就要對租車質押款行為進行法律的分析和認定，租車質押借款可以分為兩個前后不同的行為，所以就要對這兩個行為進行有罪無罪，此罪與彼罪的分析。

（一）租車行為分析

在詐騙罪中有一個特殊的形式就是合同詐騙。詐騙罪在刑法的規定中主要是為了保護市場發展的秩序以及當事人的個人財產，所以合同詐騙中，很多被告人就利用自己所偽裝的身份與我們所說的租賃汽車的公司簽訂相應的租車合同，這種方式是被告人在簽合同時選擇的詐騙手段從而才能和租賃企業簽訂協議，讓企業將租賃的車輛給他，至于他是不是在拿到車子后有非法占有的意識，就要對于他租車以后的相應行為進行觀察和分析。如果被告人將汽車租賃回去后，以質押的方式向其他人進行錢款的借貸，并將這些錢花掉沒有想過要把汽車在贖回來，歸還簽訂的汽車公司。那么我們也可以說，他的這種方式就使得汽車的用途不只是租用行為，而是為借款做擔保。所以汽車是不會被要回來歸還給租賃公司的，那么我們也可以說被告人對于汽車有非法占有的念頭，他的這種行為就能夠構成合同詐騙，所以這種行為就屬于合同詐騙。

但是合同詐騙罪是一種特殊的詐騙行為，它與普通詐騙的關系就在于特殊和普通，只有在被告人的行為中產生了與合同詐騙有關的事項，才能夠構成這種犯罪。但這種法律將優于普通法律的原則，所以被告人租車行為認為是合同詐騙罪，是比較適合的。在租車的這類案件中，并不是每一個被告人都存在非法占有的行為和意識，當行為人租車以后在應用了一段時間后，才拿車輛去抵押去借錢，那么這時我們就可以將他的行為認定為私自占有。如果被告人在租賃汽車以后，按照合同的要求對這輛車進行保管之后，將這輛車作為抵押物去借款，那么他的行為就是將代為保管的其他人的物品非法占有為自己的，并拒絕歸還的行為。

（二）借款行為分析

很多人都對被告人將在汽車租賃公司租來的汽車作為抵押的物品來向其他人借錢的行為是不是觸犯了法律存在疑問，所以，對于這件事有很多觀點。有人認為，被告人將租來的車輛作為抵押物借錢是民事欺詐行為，他不是犯罪行為，所以我們就去請教陳興良教授。他認為，被告人在騙取車輛后，并將它作為抵押物進行借款，這種情況可以分為很多種，如果被告人在與出借人進行借貸時，是具有車輛擔保的，那么我們就來說這個抵押的價值就是大于借款價值的，所以出借人借給被告人錢財就會存在一定的欺騙，但是借貸關系，仍然是真實存在的。如果被告人在借款后在規定時間內不能將欠款還清，那么出借一方就可以通過用質押物品來償還欠款的方式來實現對自己債務的債權清償。被告人與出借人之間在借款上的擔保是車輛，那么這輛車就可以隨出借人來處理。但是，被告人的這輛車是在租賃公司簽合同獲取的，所以遇到這種借錢行為往往在案件處理完后車輛是會被公安機關追回，會被返還給汽車公司。出借人就不能夠通過這輛車來實現自己的債權，自己的利益就會受到傷害，所以，我們認為這件事情就屬于民事欺詐，借款行為是無罪的。但若這個行為是符合某一個犯罪條件的，那么借款的行為就屬于民事欺詐罪，這種行為就會以虛構車輛權為啟始，被告人就多以偽造身份或被盜機動車證的方式來將抵押的車輛押給借款人，以保證出借人債權能夠實現，并將錢借給他，所以被告人采用這種虛構事實的方式來騙取出借人的錢財。因此，在借款后不能如實還款，就屬于詐騙。

而另一種觀點是合同詐騙和詐騙罪之間是否有合同關系。因為，如果存在合同關系，那么其中的內容就具有經濟效益，也就是說這種行為能夠為其在市場發展中獲得利潤。這也是我們所說的破壞社會主義市場秩序罪中的重要關鍵。雖然，借款時被告人出具了借條，這是屬于合約部分，但是如果只是單純的認為借款合同可以定罪，那是不對的。雙方當事人都沒有一方是市場的主體，那么就不能夠構成合同。但是如果被告人在借款的合同中標明了車輛是租賃獲得的，那么借款行為就是無罪的。

三、汽車租賃涉案數額的認定

汽車租賃質押可以從兩個方面分析，首先是合同詐騙或是侵占罪行為。這時，借款會構成兩個方面，一個是無罪，一個是詐騙罪。當借款行為是無罪時，那么行為就只涉及到一個，要么是合同詐騙，要么是侵占罪。但數額在鑒定方面都要根據車輛的價值來判斷，倘若借款是構成了詐騙罪，那么涉案數額的認定和處罰要認真核算。

如果租車質押式構成侵占罪，那么借款就是詐騙。這兩個行為之間的關聯，也就是說租車以后，被告人不能歸還車輛的一種手段，借款行為是他的目的，兩者在發展時，因為具有不同的罪名，所以在刑法中就要根據從一從重處罰的原則，在涉案金額認定的方面上要看哪個罪涉案的數額價值高，就要按哪個數額為主。

如果租車行為是合同詐騙，借款行為是普通詐騙，那么他們之間的關系就是，普通和特殊的關系，在刑法的處理上就不能按照上述理論來解決，所以涉案數額認定就應該是他們之間的綜合。但是這種方式對于法益保護來講仍然有些過度，所以在這種事情發生后，車量的歸屬可能有兩種情況，一個是被追回，一個是未能追回，所以在租車時，若是侵犯了合同詐騙和詐騙罪，那么就要對其進行主次分析，選擇種罪來處罰，涉案金額也應當對其重罪進行鑒定價值，從而哪一個數額高，那么涉案數額就應該以哪個數額為主。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]喬大元.租賃汽車質押借款行為的法律分析[J].法學雜志，2014.

[2]胡磊.冒用他人證件租賃汽車并抵押騙取借款如何定性[N].西部法制報，2014.

[3]何承斌，李韻梅.余志華詐騙案[C].刑事審判參考.北京：法律出版社，2015.

[4]李曉娟.租賃財物后抵押獲益改定何罪[J].人民檢察，2014.

[5]劉爽.租車質押借款欺詐刑法定性分析[D].大連：大連海事大學，2016.