淺析標準必要專利的濫用

摘 要：標準必要權利具有封鎖效應和強制適用，這是經營者能夠利用這個權利維護自身的利益，別的經營者不能夠進行替代，這就導致了專利權人利用這些權利謀取暴利，實施壟斷行為。這在現實生活中，壟斷現象頻繁不斷的出現，但是又由于我國的《反壟斷法》還處于初級階段，還不夠完善，對于濫用標準必要專利行為的規制立法還比較落后。只有完善相關的立法規范，才能穩定我國市場經濟的秩序，促進市場經濟的健康發展。本文主要分析了標準必要專利濫用的定義、特點、標準必要專利持有人濫用市場支配地位的危害影響以及我國標準必要專利的立法現狀及其完善。以期能夠為完善相關立法方面提供一些借鑒。

關鍵詞：標準必要專利；濫用；反競爭；法律規制

中圖分類號：D923.42文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）23-0160-02

作者簡介：劉振華（1994-），男，漢族，湖南株洲人，湖南工業大學法學院，碩士研究生，民商法專業。

標準必要專利是經營者維護自身權益的一項重要舉措，這是指某一項專利經過一國的相關部門認可，成為技術標準中不可或缺的和不可替代的部分，其他的經營者無論是生產還是經營過程都不能擅自使用。這在一定程度上維護了經營者的權益，但是也在一定的程度上說明了具有標準必要專利的經營者具有優越的市場地位，甚至出現壟斷市場的現象，這極不利于市場秩序的穩定。例如2015年的美國高通公司案、2014年的微軟并購諾基亞案以及2011年的華為訴IDC案等，這些都是濫用標準必要權利的典型事例，從裁決的結果中也可以看出，雖然國家不同，但是對濫用標準必要專利的行為要予以規制已成為共識。

一、標準必要專利濫用的定義

標準必要專利的濫用就是在標準必要專利的領域濫用權利的現象。首先要明白標準必要專利的概念是極其重要的，我國在中華人民共和國商務部在2014年的第二十四號的公告中指出，標準是標準制定組織（SSOs）或聯盟協商一致制定并公布，共同和重復使用的一種規范性文件。技術標準是生產活動中為達到標準而必須實施的技術。技術標準與專利相結合，形成標準必要專利。總的來說，可以將標準必要專利的概念理解為，為了能夠實現商品或者服務或者是技術的互換性通用性以及兼容性，根據相關組織的規定的標準可以進行專利申請。

二、標準必要專利濫用的特點

（一）有效性

標準必要專利濫用的最基本的特點就是有效性，只有有效的專利才能夠進行申請，如果專利是無效的，或者是已經過期的專利都不能歸入到標準必要專利的范圍之中。如果這些錯誤的專利進入了標準必要專利的范圍內，相關的管理機構可以按照權利人違反誠實守信的原則將該專利剔除。再或者是，如果接到社會公眾的訴求，因為一些無效的專利納入到了標準必要專利之中而對社會公眾造成了傷害的，相關部門應該撤銷該專利，并對社會公眾受到的損失進行合理的賠償。

（二）不可替代性

標準必要專利的不可替代性基本上可以分為兩個方面進行理解。第一個方面是指申請標準必要專利必須要與目標產品或者是服務具有直接的關系；第二個方面是指被許可人不能回避該專利技術。標準必要專利的不可替代性不僅要考量在專利申請的時候有沒有可以替代的專利所代替，還要考慮到在此項專利納入到標準必要專利之后，可代替性的專利技術、或者專利。如果說在此項專利納入到標準必要專利之后，出現了可以替代的專利，那么值錢的標準必要專業就應該剔除。以保證科學技術的不斷進步。

（三）互補性

除了有效性和不可替代性之外，標準必要專利還應該具有互補性。這就是說標準必要專利中組成的專利應該互補。換句話說，就是各個標準專利不能有相互重疊的部分，如果各自的范圍有了重疊的部分，那么就導致標準必要專利中的成員出現共謀壟斷的機會。專利從自身來講就已經是在公共領域劃分給私人的私人領域，將專利與標準相結合，就將這塊私人領域，轉變為了公眾通行的必經之地，如果這些必經之地的范圍有重疊，那么為了逐利，就可能會產生共謀壟斷，危害市場經濟。

三、我國標準必要專利的立法現狀及其完善

隨著我國的不斷發展強大，我國在國際標準上的專利市場也了一定的地位，但是相比來說，我國的標準必要專利的數量還很少，質量也比較低下。通常，我們還是處于使用專利的階段。因此，加強我國對標準必要專利的立法，完善相關的法律法規，推動標準必要專利的健康發展。

（一）我國標準必要專利的立法現狀

1、基本法律缺失

在我國已經規定的相關法律中，對標準必要專利的直接規定還比較缺乏，例如對于專利法，只有在第十二條規定了有關專利實施許可，沒有對標準必要專利的特殊規定等等，這些都表明了我國的相關法律沒有完善。雖然目前我國已經發展成為了大國，但是在法律方面還存在嚴重的滯后性，必須要對相關的法律進行完善。

2、司法解釋救急

在2008年，最高法院對標準必要專利進行了司法解釋，即是就標準必要專利是否構成侵權，以及必要專利的許可費進行了解釋。雖然目前我國出現的標準必要專利濫用的案件都進行了判決，但是這種案件不是由最高法院做出的判決，更不是根據司法解釋進行的判決，因此，沒有起到普遍規范標準必要專利的作用。在2016年實施的《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》對標準必要專利做出了較為詳細的規定。

3、部門規章不完善

我國是社會主義國家，我國的部門規章制度起到了重要的作用，尤其是對于標準必要專利方面，制定完善的部門規章制度更是極其重要的，但是目前我國制定的部門規章并沒有明確的規定。例如在2015年實施的《國務院關于新形勢下加快知識產權強國建設的若干意見》中規定了FRAND原則和禁令規則，但是規定只是提到了協商處理，并無原則性規定。

（二）關于標準必要專利的法律完善建議

1、首先要完善標準必要專利的專利所有人的權利義務，要嚴格按照FRAND的條款履行義務與權利，并且還要明確標準必要專利的申請過程中以及形成后按照組織的規定進行信息的披露，而且標準必要專利的當事人共同享有相關權利，承擔共同的義務。

2、要嚴格規定標準必要專利的使用人不能濫用FRAND的承諾，禁令救濟，除非是有特殊的情況，能夠有充分的證據證明“非自愿”使用人或者使用人瀕臨破產等情形。

3、一般來說，標準必要專利的使用人不能對專利的有效性提出無效的訴訟，但是如果能夠充分的證明如果專利無效后能夠降低成本，降低價格，才能夠就專利的有效性提出無效的訴訟。

4、如果按照FRAND的規定，對應該支付的訴訟費一直進行純粹的拖延支付的訴訟，就應該按照專利使用人違反誠實守信的原則勒令其立即支付相關費用，同時還應該加收出現的違約金。

5、最后需要將有效的司法解釋上升到法律的層面，加大對標準必要專利的立法規定，同時還要不斷的進行更新完善，以順應時代的潮流，穩定標準必要專利市場的穩定，避免出現標準必要專利的濫用。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]翟業虎.論標準必要專利的濫用及其法律規制[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2017，19（04）：92-99+147-148.

[2]劉曉娟.標準必要專利持有人濫用市場支配地位的法律規制研究[D].廣東財經大學，2017.

[3]蘇忠康.濫用標準必要專利行為的法律規制[J].鹽城工學院學報（社會科學版），2016，29（03）：29-33.

[4]朱文慧.標準必要專利濫用的法律規制研究[D].華東政法大學，2015.