網絡民意和司法審判法理分析

高天堯 樊明芳

（黑龍江大學，黑龍江哈爾濱 151800）

近幾年以來，互聯網發展的速度十分迅猛，網民的基數也在不斷增大，網民的數量已經達到5.91億，這其中手機網民有4.64億，手機網民已經是一個很大的群體，仍然保持快速的發展趨勢。人們對公眾事件的知情權、參與權、表達權和監督權，往往是通過網絡來行使的。互聯網平臺在不斷發展，人們有了更加方便迅速的方式來表達自己對公眾事件的想法。從某種程度來說，網絡民意推動了我國民主法治建設的發展，給案件審判帶來民意的監督，這對司法審判來說是個挑戰。

1 網絡民意概述

1.1 網絡民意定義

網絡民意是指憑借網絡技術，以互聯網為載體，對司法審判案件根據自己的道德觀念社會觀念，表達自己的看法。網絡民意與傳統民意在內容上并沒有本質上的區別，只是二者之間表達形式不同。社會民眾，利用網絡平臺，依照其自身的道德準則和法律觀念，對案件的裁判，過程或者結果，發表自己的看法。

1.2 網絡民意的特點

網絡民意參與主體的草根性。互聯網平臺上，網名可以突破身份、地位、年齡、地域等限制，沒有現實中的諸多束縛，網名可以根據自己的觀點自由地對法律問題發表意見。網絡民意在內容的表達上具有一定的隨意性。人們通過微博微信等網絡平臺表達自己的看法，在網絡上，他們可以擺脫現實社會角色和各種規范，言論具有強烈的情緒色彩。但是因為沒有責任的限制，有的網民表達觀點時候過于草率，個人情緒色彩濃重，為不實信息提供了一定的空間。網絡民意很容易受到有心人的操控，對于案件審判結果有利害關系的人，他們在網絡上發表的意見，引導其他人對案件的看法。

1.3 網絡民意的優點和缺點

網絡民意的表達具有方便快捷的優點，但是如果如被利害關系人操縱或者蓄意誤導，這也會成為缺點，使網絡民意變為網絡民怨，甚至企圖用輿論操縱審判，造成“群體極化”或者網絡暴力，給司法審判帶來很大的負面影響。

我國權力監督大多是系統內部的,但是更為可靠的監督方式應該是外部的，不應該是系統內部的。網絡輿論很容易被有心人支配，他們利用大眾的同情心，歪曲事實，這樣不僅不能帶來和諧，甚至還會加懼沖突，激化矛盾，大大增強了案件審判的不確定性。這是輿論審判的弊端，使司法裁判陷入“輿論審判”的環境之中，給司法審判的公正性帶來極大的挑戰。

2 網絡民意與司法的論述

2.1 網絡民意不能違背司法獨立

司法獨立，是指人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。司法獨立大大保證了司法的公正性，法院獨立審判權應優位于民意訴求所依據的言論自由權。作為一個司法個案，案外人的言論自由權與當事人的公平受審權這兩個權利哪個更需要保障是毋庸置疑的。

2.2 在堅持司法獨立的同時考慮民意訴求

從本文講述的觀點，民意有很大的不確定性，甚至還會被有心人操控，面對這樣的情況。那么司法審判能以此為理由，對網絡民眾置若罔聞。從實踐的角度來看，法律需要民眾嚴格的遵守。在審判的過程中，不能僅僅考慮法條。司法獨立也是審判過程中必須堅持的，但是網絡民眾的意見也是司法審判的重要參考意見，司法審判不應該漠視網絡民意；司法審判應該認真聽取民眾的意見，對網絡民意有所回應。

3 網絡民意和司法的平衡

司法審判參考網絡民意，是社會穩定的必然結果，只有參考民意，司法審判的結果才會更容易被民眾接受。但是，從某種程度上來說網絡民意對司法審判可以說是一把雙刃劍，既能帶來好的影響，也會帶來不好的影響。在司法審判中要積極運用好的影響，本文在研究網絡民意與司法審判關系的基礎上,試圖找尋二者之間的平衡。

3.1 加大網絡法制化建設和司法公開

網民表達自己的想法這方面和網絡環境有很大程度的關系。如果沒有有效的管理，那么也沒有實質上的自由。現在的網絡環境過于寬松，人們表達自己的想法過于隨意，因為不用負什么法律責任，網絡暴力這一現象越來越多，必須立法來對這些現象進行合理的管制。目前，我國互聯網管理政策法規44個，自律規范10個，這兩者相互結合來進行管理。互聯網信息服務等主要通過政策法規進行監管規范，而公民網上表達意愿、發表評論等主要以自律規范，自我道德修養來約束自己。

3.2 建立司法汲取網絡民意長效機制

網絡民意可以給司法審判帶來良好的意見，一個恰當的審判機制應該聆聽民眾的看法和意見。人民法院司法審判中也要做一個合格的聆聽者，嘗試建立一些網絡平臺，從這些平臺上了解網絡民眾對審判案件的想法觀點，實現和網絡民意的互相理解，使法官專業化知識與人民陪審員“民間智慧”的優勢互補，通過更多渠道和方法來解決案件的糾紛和矛盾，這樣可以大大提高社會民眾對司法審判結果的認可程度。民眾從某種程度上起到了一定的監督作用，對審判結果的公正性提供了一定的保障。法院可以嘗試建立民意委員會，了解審判案件對社會的影響，社會民眾對本次審判的道德觀念是怎么樣的。網絡民意能夠更好的為司法審判提供一定的建議。讓民意有效地轉化成司法審判意見，按照法律要求和程序規定，對這些消息進行匯總選擇，篩選出合理的意見作為合理的意見，在審判的同時參考這些網絡民眾的合理意見。在聽取消息的同時也不能輕視消息的反饋情況，通過網絡平臺或者其他方式向大民眾回復或者說明審判情況，爭取民眾的理解和支持，這樣可以大大增強司法信服力。

3.3 構建網絡民意與司法審判互動機制

德國社會學家哈貝馬斯認為，現代社會作為“一個高度人為的共同體，是由平等而自由的法律同伴所結成的聯合體，他們結合的基礎既是外部制裁的威脅，同時也是一種合理推動的同意的支持”。從司法審判的立場來講，在合理的限度之內，如果網絡大眾可以理性對案件發表自己的看法和觀點，讓民眾的道德觀念滲入到司法審判中，這樣審判結果就可以被民眾接受。在司法實際操作中，人民法院可以試圖主動建立互動平臺主動與和網絡民眾交換參考意見。